De ce ANAF a amânat votul pentru planul de reorganizare al ELCEN şi îi permite RADET-ului să acumuleze noi datorii, deşi este în insolvenţă

Scenariul falimentului ELCEN şi RADET pare că devine din ce în ce mai palpabil după ultimele decizii luate de ANAF şi de administratorul judiciar al RADET. Asistăm la un concurs de împrejurări tipic pentru modul în care statul român înţelege să se îngrijească de companiile strategice pe care le are în ogradă.

Ultima şedinţă a comitetului creditorilor ELCEN a avut loc în data de 7 august iar Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în Reprezentarea Statului Român prin Ministerul de Finanţe, Distrigaz Sud, Direcţia Generală a Marilor Contribuabili, Transgaz şi Alpha Bank trebuiau să voteze o serie de decizii capitale cu privire la viitoarea formulă de funcţionare a relaţiei ELCEN – RADET.

În mod normal, astăzi, 9 august, ELCEN ar fi putut să sisteze livrarea serviciilor termice către RADET! De ce? RADET a început, din nou, să nu-şi mai achite facturile scadente faţă de ELCEN, acumulând datorii şi după intrarea în insolvenţă!

În consecinţă, creditorii ELCEN trebuiau să ia act asupra riscului de nerespectare a acestor obligaţii financiare şi să îşi exprime un vot cu privire la sistarea furnizării serviciilor către RADET până la plata datoriilor restante dar şi cu privire la măsurile care trebuie imperios adoptate astfel încât RADET să fie obligată la plata datoriilor restante dar şi cu privire la soluţiile posibile pentru sancţionarea Rominsol, administratorul judiciar al RADET, care nu vrea să includă în planul de reorganizare al companiei transferul afacerii către noua societate înfiinţată de Primărie.

Niciuna dintre propunerile de măsuri reale nu a trecut de vot iar procedura adoptării unui plan de reorganizare pentru ELCEN s-a amânat cu încă o lună, ceea ce îngreunează, dacă nu face imposibil, ca această companie să mai poată obţine fondurile europene necesare pentru a-şi moderniza CET-urile!

Dacă ELCEN şi RADET nu se vor restructura la timp pentru ca Primăria să acceseze fondurile europene, marii perdanţi vor fi bucureştenii care riscă să rămână fără unităţile de producere a energiei termice şi apei calde.

RADET îi datorează lui ELCEN încă 125 de milioane de lei pe ultimele patru luni!

Ambele companii, în momentul de faţă, sunt în insolvenţă şi niciuna dintre ele nu are un plan de reorganizare votat de adunarea creditorilor. Reorganizarea ELCEN depinde de votul pe care adunarea creditorilor RADET îl va da pentru planul de reorganizare întocmit de Rominsol, administratorul judiciar al acestei companii.

În data de 27 februarie, Rominsol dorea un vot pe un plan de reorganizare care presupunea ca această entitate să se transforme din regie autonomă în societate comercială şi să absoarbă ELCEN. Problema este că RADET avea datorii la acea dată în valoare de 3.8 miliarde de lei la un patrimoniu insuficient, cifrat la 17.7 milioane de lei! Asta ar fi însemnat ca toate datoriile să fie acoperite de Primăria Municipiului Bucureşti, în condiţiile în care bugetul municipalităţii se cifrează în jurul a 5 miliarde de lei.

Planul de reorganizare al RADET nu a mai fost votat şi, de-atunci, compania a reînceput să acumuleze datorii faţă de ELCEN.

Pentru consumul aferent lunilor aprilie, mai, iunie şi iulie, RADET a strâns o datorie faţă de ELCEN de 125 de milioane de lei. Întrucât este consumator captiv la ELCEN, RADET poate beneficia de plata datoriilor la o scadenţă de 90 de zile. Or, termenul limită pentru factura din luna aprilie, în valoare de 42.2 milioane de lei, a fost depăşit şi nu se întrevăd speranţe că situaţia se va remedia!

De ce ANAF nu pune presiune pe RADET ca să-şi plătească datoriile?

Văzându-se în faţa acestei situaţii, trei dintre creditori au reacţionat. Cei mai determinaţi au fost cei de la Transgaz, care au cerut sistarea serviciilor către RADET!

Alţi doi creditori au adoptat o poziţie ceva mai moderată. Distrigaz a propus un termen suplimentar de 15 zile pentru ca RADET să-şi achite restanţele cerându-i totodată administratorului judiciar al ELCEN, Sierra Quadrant, să-i adreseze judecătorului sindic o cerere prin care să-i solicite ca Rominsol, reprezentat prin Gheorghe Piperea, să nu mai fie administratorul judiciar al RADET! Alpha Bank a propus un termen de graţie ceva mai larg, de încă 90 de zile, solicitându-i, în schimb, PMB-ului, să vină cu o soluţie pentru plata datoriilor restante.

De ce s-ar fi impus o soluţie fermă? Deoarece RADET a început să acumuleze aceste datorii într-o perioadă în care consumul este scăzut! Oare această situaţie poate să aibă legătură cu faptul că planul de reorganizare al RADET nu a mai fost votat?  

În schimb, ANAF s-a limitat doar la a lua act de situaţia noilor restanţe pe care RADET a început să le acumuleze la ELCEN. Apoi, responsabilitatea sistării serviciilor ale ELCEN pentru RADET i-a fost pasată administratorului judiciar Sierra Quadrant, considerând că această temă nu este de competenţa adunării creditorilor. 

Evident că orice contribuabil de bună credinţă ar trebui să se întrebe de ce ANAF acţionează cu dublă măsură!? De ce este în stare să poprească un cont pentru o datorie de 3 lei iar în cazul companiilor de stat, unde este acţionar sau creditor, acordă păsuiri după păsuiri? Care mai este rolul ANAF-ului, dacă aşteaptă propuneri de la administratorul judiciar?

Interesant este că, în cazul de faţă, Sierra Quadrant a devenit administratorul judiciar al ELCEN în timpul mandatului lui Ionuţ Mişa la cârma Ministerului de Finanţe. Acum, Mişa este directorul ANAF şi nu a ţinut cont nici acum şi nici când era ministru de faptul că Sierra Quadrant a gestionat cu cântec insolvenţele lui CET Bacău, RAFO şi Servicii Energetice Moldova, pe vremea când Relu Fenechiu a scăpat de plata daunelor din Dosarul Transformatorul!

Oare cineva îşi doreşte ca Bucureştiul să aibă soarta Constanţei, acolo, unde, Romgaz a pus în discuţie sistarea livrărilor de gaze către producătorul de energie termică ELCEN Constanţa? Vrea cineva o criză politică la Bucureşti, sau să le forţeze mâna consilierilor generali să voteze pe 23 august ca Primăria să achite datoriile  RADET-ului către ELCEN acumulate în timpul insolvenţei? Dacă se întâmplă acest lucru, care mai este rolul procedurii de insolvenţă şi al administratorului judiciar de la RADET? 

De ce s-a amânat planul de reorganizare al ELCEN

ANAF, care deţine 50% din creanţele ELCEN-ului, are cel mai greu vot din Adunarea Creditorilor acestei societăţi. Instituţia statului este cea care a cerut, acum, amânarea cu o lună de zile a supunerii la vot a planului de reorganizare al ELCEN-ului. Argumentul a fost că această prorogare îi va da posibilitatea administratorului judiciar de la RADET să îşi alinieze planul de reorganizare cu cel al lui ELCEN.

Şi de data aceasta, cea mai fermă poziţie a avut-o Transgaz care a cerut, prin reprezentatul său, angajarea răspunderii administratorului judiciar al RADET sub aspectul răspunderii juridice, administrative şi/sau penale!

În mod normal, ar fi trebuit să existe o evaluare a activităţii administratorului judiciar al RADET. Putem vorbi despre o manieră cel puţin curioasă în care RADET a fost gestionat dacă, şi după intrarea în insolvenţă, a ajuns să acumuleze datorii faţă de ELCEN! Iar cea mai mare responsabilitate o are ANAF care, în calitate de principal creditor al ELCEN, ar fi putut să ceară înlocuirea administratorului judiciar al RADET!

În schimb, într-o scrisoare adresată administratorului judiciar al ELCEN şi Primăriei Municipiului Bucureşti, Rominsol lasă de înţeles că nu are de gând să-şi modifice planul de reorganizare înainte de votul din Adunarea Creditorilor, cerând, practic, ca ELCEN să fuzioneze cu RADET, iar Primăria să achite 3.7 miliarde de lei! Interesant este că, prin absorbţia ELCEN-ului, administratorul judiciar al RADET ar putea valorifica în orice fel doreşte activele ELCEN constituite din CET-uri - terenuri şi unităţile de producţie.   

În situaţia unei reorganizări juste ale celor două companii, PMB nu ar avea de achitat decât 1.1 miliarde de lei. Pe de altă parte, Gheorghe Piperea sugerează că el nu vede ca această sumă să fie încasată amiabil şi ameninţă cu un litigiu care va fi purtat ani de zile prin tribunale.

În plus, îi cere PMB-ului să îşi asume răspunderea în faţa creditorilor pentru datoriile acumulate de RADET în perioada insolvenţei! Atunci, rolul administratorului judiciar care mai este? Doar ca să îşi încaseze onorariul?

Sigur, interesul public, interesul bucureşteanului nu contează în situaţia de faţă. Din tot acest mecanism păgubos cei mai şifonaţi ies chiar bucureştenii! De ce? Pentru că subvenţiile plătite de Primărie la RADET s-au dus într-o gaură neagră, în loc ca aceşti bani să fie folosiţi pentru modernizarea sistemului de încălzire.

Din rea-voinţă şi din interese meschine, ELCEN va rata mai mult ca sigur termenul limită în care ar fi putut obţine finanţări europene pentru a-şi moderniza unităţile de producţie în acord cu normele Uniunii Europene.

Extras din procesul verbal al şedinţei comitetului creditorilor ai ELCEN din data de 7.08.2018