Un tribunal federal a blocat şi cel de-al treilea decret al preşedintelui Trump ce viza restricţii asupra imigraţiei

Încercarea preşedintelui Trump de a bloca cetăţenii câtorva ţări - predominant musulmane - de a călători în Statele Unite s-a lovit de un nou obstacol legal marţi, când un judecător din statul Hawaii a emis un ordin naţional prin care blochează aplicarea decretului prezidenţial în cauză, cu doar o zi înainte de intrarea în efect a acestuia.

Interdicţia, anunţată de administraţia Trump luna trecută, viza cetăţenii din Iran, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Ciad şi Coreea de Nord, precum şi o serie de oficiali din Venezuela. Acest decret reprezenta cea de-a treia versiune a unei politici ce, în versiunile anterioare, viza în special cetăţenii unor ţări majoritar musulmane, şi care au fost, de asemenea, restricţionate de către sistemul legal.

Decizia de marţi unei noi lupte legale cu privire la autoritatea executivă a preşedintelui Trump, pe care experţii juridici consideră că va fi tranşată definitiv de către Curtea Supremă. Primul dintre aceste decrete ale preşedintelui Trump din luna ianuarie a dat naştere unui adevărat haos şi unei serii de proteste la aeroporturile din Statele Unite, înainte ca judecătorii să-i stopeze aplicarea.

Statul Hawaii a dat în judecată administraţia Trump în acest caz, argumentând că legea federală cu privire la imigraţie nu îi oferă autoritatea de a impune o astfel de restricţie împotriva celor şase state. Hawaii nu a ridicat obiecţii legale cu privire la restricţiile ce vizează Coreea de Nord şi Venezuela.

Judecătorul federal Derrick Watson din Honolulu a afirmat în decizia sa că Hawaii va avea probabil câştig de cauză în a demonstra că ultimul decret al preşedintelui Trump încalcă legislaţia cu privire la imigraţie.

Acest decret „suferă de exact aceleaşi probleme ca şi decretele anterioare”. Printre aceste defecte, a scris judecătorul Watson, este că interdicţia în cauză „discriminează în mod evident pe baza naţionalităţii” într-un mod în care subminează „principiile fundamentale ale acestei naţiuni”, şi că administraţia nu a a reuşit să dovedească că interesele naţionale ale Statelor Unite ar avea de suferit  prin primirea vizitatorilor din ţările vizate. Judecătorul Watson este cel care a blocat şi cel de-al doilea decret de restricţie a imigraţiei al preşedintelui Trump din luna martie.

Administraţia Trump a criticat imediat decizia curţii federale, afirmând că ultimele restricţii de călătorie incluse în acest decret au fost elaborate „după o analiză globală de securitate” condusă de oficialii Departamentului de Securitate Internă.

„Aceste restricţii sunt vitale pentru a ne asigura că celelalte state asigură standardele minime de securitate necesare integrităţii sistemului nostru de imigraţie şi a securităţii naţiunii noastre”, se afirmă într-un comunicat al administraţiei Trump.

Principalul argument al administraţiei de la Casa Albă împotriva acestor decizii este că în acestea „nu se ţine cont de principiul separării puterilor în stat”, şi că această decizie, ca şi cele anterioare, „are potenţialul de a cauza consecinţe negative pentru securitatea naţională”.

Candidatul Donald Trump a promis că „va opri complet intrarea persoanelor musulmane în Statele Unite”.

„Ne bucurăm, dar nu suntem surprinşi, că interdicţiile ilegale şi neconstituţionale ce vizează persoanele musulmane impuse de preşedintele Trump au fost blocate încă o dată”, a afirmat Omar Jadwat, directorul Proiectului pentru Drepturile Imigranţilor din cadrul ACLU.

Procurorul general al statului Hawaii, Doug Chin a declarat la rândul său că „astăzi este o nouă victorie importantă pentru domnia legii”.

Curtea Supremă a Statelor Unite avea programat să asculte argumentele în această speţă, în cazul celui de-al doilea decret, dar acestea au fost anulate după ce administraţia Trump a emis acest nou ordin.