A lovit o femeie pe trecerea de pietoni şi a fost achitat pentru că nu era semnalizată. Victima a stat 120 de zile în spital şi a suferit un avort
0Un şofer care a accidentat foarte grav o femeie pe o trecere de pietoni din Alba Iulia a fost achitat pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă. Instanţa a considerat că trecerea de pietoni nu era semnalizată corespunzător.
Un bărbat care a lovit o femeie pe o trecere de pietoni din Alba Iulia a fost achitat în primă instanţă la Alba Iulia pe motiv că ”administratorul drumului nu a asigurat o semnalizare clară, fără echivoc şi completă a trecerii pentru pietoni, în conformitate cu reglementările în materie”. Accidentul a avut loc pe trecerea din zona Spitalului Judeţean din Alba Iulia. Şoferul conducea un autoturism BMW înmatriculat în Marea britanie. Victima a fost o femeie care a avut nevoie de 120 de zile de îngrijiri medicale şi a suferit un avort, fiind însărcinată în 8 săptămâni. La data de 10.05.2012 victima a fost supusă unei intervenţii chirurgicale, practicându-se osteosinteza cu două plăgi şi şuruburi la gamba stânga. D. Anton a fost trimis în judecată la Judecătoria Alba Iulia pentru vătămare din culpă.
În urma analizării probelor de la dosar, Judecătoria a decis recent că şoferul nu se face vinovat de comiterea accidentului. ”Producerea evenimentului rutier s-a datorat semnalizării necorespunzătoare a trecerii de pietoni prin indicator şi marcaj imprimat vizibil. (..) În condiţiile în care trecerea de pietoni ar fi fost semnalizată printr-un indicator şi un marcaj pietonal bine imprimat, pentru conducătorul auto s-ar fi declanşat o stare de pericol potenţial în momentul apropierii de zona respectivă, caracterul său devenind iminent în momentul sesizării angajării victimei în traversarea drumului. Numitul D. A. nu a fost avertizat apriori asupra existenţei trecerii de pietoni şi prin urmare pentru acesta starea de pericol s-a declanşat doar în momentul observării pietonului care a apărut de după obstacolul constituit de autoutilitara staţionată”, se afirmă în motivarea deciziei de la Judecătorie.
Accidentul a avut loc în 9 mai 2012 pe o trecere de pietoni de pe Bulevardul Revoluiţei, din apropierea Spitalului Judeţean Alba, iar dosarul a ajuns în instanţa de judecată abia în ianuarie 2014. Prima decizie a fost pronunţată după aproape trei ani, în septembrie 2017. În favoarea şoferului a fost ”exploatat” şi faptul că în apropierea trecerii de pietoni se afla o dubiţă albă care ar fi obturat vizibilitatea acestuia în momentul în care femeia a traversat pe trecerea de pietoni. ”Considerăm totodată că la producerea evenimentului rutier a contribuit şi staţionarea necorespunzătoare a autovehiculelor la o distanţă mai mică de 25 m de trecerea de pietoni, îndeosebi cea a autoutilitarei Mercedes care prin gabarit şi prin poziţie a limitat drastic vizibilitatea conducătorului auto asupra alveolei şi a primei benzi a drumului”, se mai precizează în documentul citat.
În cursul urmăririi penale, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice – judiciare auto pentru stabilirea împrejurărilor în care a avut loc evenimentul rutier, dinamica producerii accidentului, viteza de deplasare a autovehiculului şi posibilităţi de evitare a accidentului:
- accidentul s-a produs datorită faptului că învinuitul a observat o autoutilitară marca „Mercedes” oprită pe partea dreaptă a drumului, cu roata din stânga faţă pe marcajul trecerii pentru pietoni, însă nu a observat că partea vătămată s-a angajat în traversarea străzii şi astfel nu a putut evita impactul cu aceasta, proiectând-o pe partea carosabilă la o distanţă de 11,74 metri de locul coliziunii;
- viteza de deplasare a autoturismului condus de învinuit în momentele premergătoare producerii accidentului a fost de 34 – 38 km/h;
- accidentul putea fi evitat de către învinuit dacă în momentele premergătoare producerii coliziunii ar fi redus viteza - ţinând cont de faptul că se apropia de o trecere pentru pietoni şi vizibilitatea către marginea din partea dreaptă a marcajului era obturată de un autovehicul staţionat - astfel încât să poată opri autoturismul în condiţii de siguranţă în cazul în care pe trecere s-ar fi angajat în traversare un pieton;
- impactul dintre autoturismul „BMW” şi victimă ar fi avut loc şi în cazul în care autoutilitara Mercedes nu ar fi fost oprită în apropierea trecerii pentru pietoni, însă în acest caz viteza autoturismului „BMW” în momentul impactului ar fi fost de 2 – 3 km/h;
- învinuitul nu a respectat prevederile art.48 din O.U.G. nr. 195/2002, care prevede: „Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă”.
Instanţa nu a luat în considerare concluziile expertizei şi a decis achitarea şoferului. ”Conducătorul auto nu putea evita producerea accidentului în condiţiile reţinute (Va = cca 40 km/h) întrucât distanţa de care a dispus acesta (cca 11,7 m) a fost inferioară spaţiului teoretic necesar opririi vehiculului prin frânare (cca 17,2 m). Numitul D. A. nu putea nici să prevină producerea evenimentului rutier deoarece din probele administrate în cauză nu rezultă elemente care ar fi impus reducerea vitezei la valoarea de cca 30 km/h. Totodată nici victima, numita D.A.M., nu putea preveni accidentarea sa în condiţiile în care marcajul pietonal imprimat pe alveola staţiei de autobuz şi pe prima bandă a drumului, spre deosebire de cel de pe a doua bandă, era bine conturat”, se mai afirmă în motivare.
Doi martori aflaţi în maşină cu inculpatul au declarat că victima a tarversat în fugă, iar şoferul a frânat dar nu a avut timpă să oprească la timp. Impactul ar fi avut la o viteză de circa 40 de kilometri pe oră, iar victima a fost proiectată la o distanţă de peste 7 metri. Instanţa l-a achitat pe inculpat şi a respins pretenţiile civile formulate de victimă, Spitalul Judeţean Alba şi Casa de Asigurări de Sănătate. Părţile implicate au contestat decizia, dosarul ajungând pe rolul Curţii de Apel.
Se încarcă comentariile...
