IPS Teodosie rămâne în libertate. Instanţa supremă a respins cererea DNA care cerea plasarea arhiepiscopului Tomisului în arest la domiciliu

Magistraţii instanţei supreme au judecat luni contestaţia procurorilor DNA, care cer ca arhiepiscopul Tomisului, IPS Teodosie, aflat sub control judiciar, să fie plasat în arest la domiciliu, în dosarul în care este judecat pentru că ar fi obţinut pe nedrept fonduri europene.

UPDATE Judecătorii instanţei supreme au respins cererea DNA de emitere a unui mandat de arest la domiciliu pe numele arhiepiscopului Tomisului, IPS Teodosie, trimis în judecată pentru că ar fi obţinut ilegal fonduri europene.

La 22 mai, Curtea de Apel Constanţa a respins ca neîntemeiată cererea procurorilor DNA de înlocuire a controlului judiciar cu arestul la domiciliu pentru Teodosie Petrescu, arhiepiscopul Tomisului.

Decizia a fost contestată de procurorii DNA la instanţa supremă, care luni ar urma să decidă dacă arhiepiscopul Tomisului, IPS Teodosie, rămâne sub control judiciar sau va fi plasat în arest la domiciliu.

La finalul şedinţei din 22 mai, care nu a fost publică, avocata IPS Teodosie, Maria Vasii, a declarat jurnaliştilor că documentul în baza căruia DNA cere arestul la domiciliu este falsificat, fiind modificat anul.

„Am constatat cu stupoare că în anul 2017 se practică înscenări într-o manieră grosolană. Această cerere de înlocuire a controlului judiciar cu măsura arestului preventiv privea un înscris care a fost semnat de IPS Teodosie la 12 mai pentru ca Primăria din Ovidiu să elibereze un înscris pentru suprafeţele de terenuri deţinute de o cooperativă, care să gestioneze terenurile. Ori, această adeverinţă se eliberează de Primărie cu o zi înainte, pe 11 mai. Se vede clar că nu era necesar. De asemenea, veţi vedea că după ce Înaltul ar fi semnat acea adeverinţă, se face o corectură, nu ştim de către ce persoană, şi se schimbă anul din 2016 în 2017 în mod fals. Şi pe baza unui înscris falsificat noi suntem astăzi aici“, a spus avocatul.

Întrebată cine ar fi făcut acest fals, avocata a răspuns: ”Nu mă interesează! Din punct de vedere juridic, azi, când Înaltul a fost adus în sală şi plimbat ca un urs în faţa naţiunii, trebuia să am o certitudine dacă suntem într-un stat de drept şi procurorul trebuie să respecte principiul legalităţii”.

Vasii a mai spus că documentul respectiv, pe care l-ar fi semnat IPS Teodosie, nu se referă la accesarea de fonduri prin APIA. ”Acest înscris nu vorbeşte niciunde de APIA, în acest înscris este o dovadă care ar arăta că a fost o împuternicire emisă, pentru ca o primărie să emită o adeverinţă de suprafaţă. Unde vedeţi dumneavoastră aici o procedură care să însemne accesarea de fonduri APIA? Şi vi se spune în comunicatul ce va fost transmis că, prin acest înscris, Înaltul a solicitat fonduri APIA, vedem acelaşi lucru? Nu, este evident!”, a mai spus avocata.

Maria Vasii a cerut instanţei să stabilească persoana care a semnat acel document falsificat şi să se verifice dacă actul de la Primăria Ovidiu corespunde cu acest înscris, respectiv dacă anul este 2016 sau 2017.

Este vorba de o împuternicire semnată de IPS Teodosie prin care îl deleagă pe Ştefan Aurelian să acceseze fonduri europene, DNA a precizat că Teodosie Petrescu a încălcat simultan cele două obligaţii care îi fuseseră instituite prin măsura controlului judiciar, şi anume: să nu desfăşoare nicio activitate ce implică accesarea de fonduri europene în cadrul Bisericii Ortodoxe Române/Patriarhiei Române/Arhiepiscopiei Tomisului, nici direct, nici prin interpuşi, şi să nu se apropie de ceilalţi inculpaţi din dosar, de martori, experţi şi să nu comunice direct sau indirect cu aceştia.

Potrivit DNA, în cererea procurorilor de înlocuire a măsurii controlului judiciar se menţionează că Teodosie Petrescu ”a demarat activităţi de accesare a fondurilor europene, deşi acest lucru i-a fost interzis în mod expres şi neechivoc prin obligaţiile stabilite în cadrul controlului judiciar”.

Procurorii DNA Constanţa au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a lui Teodosie Petrescu, arhiepiscop al Tomisului, pentru folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.

De asemenea, au mai fost trimişi în judecată, în libertate, Ciprian-Ioan Cojocaru, Bogdan-Petrişor Malaxa, Gheorghe Nadoleanu şi Stere Beca, la data faptelor mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului, pentru folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, dar şi Aurelian Ştefan, la data faptei tot mandatar al Arhiepiscopiei Tomisului, pentru tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene.

În perioada 2010 - 2016 Teodosie Petrescu, în calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, împreună cu ceilalţi inculpaţi, a folosit şi prezentat declaraţii false în relaţia cu Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură (APIA) în scopul de a primi fonduri europene.

“În documentele prezentate la APIA, inculpaţii au declarat, în mod nereal, că folosesc anumite suprafeţe agricole (peste 300 hectare), situate în zona denumită «Ferma 3» - Nazarcea (localitatea Lumina, judeţul Constanţa), având categoriile de folosinţă «vii pe rod cu struguri pentru vin»/ «vii pe rod cu struguri nobili pentru vin», în condiţiile în care, începând cu anul 2010, pe respectivele suprafeţe agricole nu mai existau astfel de culturi”, arăta DNA.

De asemenea, procurorii anticorupţie au stabilit că un alt aspect fals prezentat în declaraţiile depuse a fost acela că s-au respectat normele privind bunele condiţii agricole şi de mediu (GAEC), printre care şi evitarea instalării vegetaţiei nedorite, în condiţiile în care respectivele parcele erau abandonate şi invadate cu astfel de vegetaţie pe toată durata formulării cererii şi obţinerii fondurilor.

“Faptele au avut ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene în cadrul schemelor de plată pe suprafaţă unică (SAPS), totalizând 1.392.964 lei, după cum urmează: în anul 2010 – 142.988,37 lei, în 2011 – 184.610,27 lei, în 2012 – 239.732,26 lei, în 2013 – 262.267,07 lei, în 2014 – 281.733,52 lei, în 2015 – 281.633,28 lei. În anul 2016 plăţile nu au fost autorizate, prin urmare, raportat la acel an, fapta a rămas în faza tentativei”, mai precizează sursa citată. Agenţia pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.392.964 lei.

În acest dosar a fost dispusă instituirea unor măsuri asigurătorii, respectiv poprirea conturilor IPS Teodosie, ale Arhiepiscopiei Tomisului şi Aşezământului Monahal ”Sf. Apostol Andrei”.

Totodată, fapta de luare de mită pentru care a fost cercetat iniţial Arhiepiscopul Tomisului a fost clasată.