EXCLUSIV Cum acţiona gruparea notarului Mărginean în cazul înşelăciunilor cu mansarde şi apartamente nou construite
0Rechizitoriul procurorilor în cazul grupării de cămătari şi notari destrucucturată anul trecut la Sibiu arată, pe lângă infracţiunile de cămătărie şi şantaj, cum au rămas cu banii daţi şi pe drumuri oameni care au vrut să cumpere apartamente sau mansarde de la câţiva din membrii grupării.
Potrivit rechizitoriului, în ultimi ani în Sibiu s-a constituit „un grup infracţional nestructurat” din care făceau parte Cătălin Marian Haiduc, Cosmin Gheorghe Rujan, Flaviu Ioan Filimon şi notarul şi Răzvan Emilian Mărginean, „în scopul obţinerii de bani şi foloase materiale din comiterii unor infracţiuni de înşelăciune cu ocazia încheierii unor antecontracte de vânzare cumpărare apartamente, actele fiind încheiate la notarul Mărginea Răzvan Emilian, ceilalţi trei inculpaţi fiind „constructorii” apartamentelor”.
Potrivit procurorilor, Haiduc este cunoscut în lumea interlopă din judeţul Sibiu ca fiind un apropiat al clanului Clămparu. Cosmin Rujan este un apropiat al acestuia, sora lui având de mai mulţi ani o relaţie Haiduc, iar Filimon lucra pentru Haiduc. Cei trei se ocupau la negru de construcţia unor apartamente, fie prin mansardarea unor blocuri din Sibiu (neautorizată) fie prin ridicarea unor blocuri de locuinţe în Şelimbăr, spun anchetatorii.
Antecontracte neînregistrate în CF
Potrivit rechizitoriului, părţile vătămate, care vroiau să-şi cumpere un apartament nou în Sibiu, „
au încheiat în calitate de cumpărători antecontracte de vânzare cumpărare la biroul notarului public Mărginean Răzvan Emilian, cu inculpaţii Haiduc Cătălin Marian, Rujan Constantin Gheorghe şi Filimon Flaviu Ioan (în calitate de vânzători), au plătit diverse sume cu titlu de avans, sume mergând de la suma de 7000 euro până la 20000 euro. Prejudiciul total cauzat acestor persoane vătămate se ridică la suma de 128.000 euro, depăşind deci suma de 200000 lei RON”.
Deşi unii cumpărători au solicitat expres ca notarul să facă menţiunile necesare în CF, acesta nu a făcut demersurile necesare şi mai mult a încheiat antecontracte de vânzare cumpărare pe aceleaşi apartamente cu alte persoane, susţin anchetatorii.
„În cazul unora dintre apartamentele aflate în construcţie, lucrările nu aveau eliberate autorizaţie de construcţie, la momentul încheierii antecontractelor, unele nu au nici în prezent. Persoanele vătămate nu au primit banii daţi ca avans înapoi şi nu au primit nici apartamentele pe care doreau să le cumpere.
Notarul în înţelegere cu vânzătorii a profitat de buna credinţă a persoanelor vătămate care doreau să cumpere apartamentele, le încheia acestora doar o încheiere de dată certă sau încheiere de legalizare, nu le autentifica antecontractele şi nu le notifica la CF, fapt ce a permis vânzătorilor să vândă ulterior aceleaşi apartamente şi altor persoane. În fapt persoanele vătămate s-au dus la un biroul notarial în speţă cel al inc. Mărginean (acest birou notarial a fost ales la solcitarea celorlalţi inculpaţi) pentru a avea garanţia unui antecontract autentificat şi a avea siguranţa că bani daţi ca avans reprezintă o investiţie sigură, a avea o garanţie că nu sunt înşelaţi, în cazul în care nu doreau un act autentificat nu aveau practic motiv să meargă la un notar şi să plătească taxe notariale degeaba”, se arată în rechizitoriu.
Apartamente vândute de două ori
Un caz menţionat în rechizitoriu este cel al unui sibian care a încheiat cu Flaviu Ioan Filimon un antecontract pentru un apartament într-un bloc nou, în Şelimbăr, pentru care a plătit un avans de 20.000 de euro, actul fiind încheiat la biroul notarial al lui Răzvan Mărgineran.
„Imobilul era în construcţie şi urma să fie finalizat şi predat în perioada următoare. Persoana vătămată fiind de bună credinţă s-a prezentat împreună cu tatăl său şi cu fratele său la notar pentru a încheia un antecontract de vânzare cumpărare având reprezentarea că actul încheiat la notar este „sfânt” , „bătut în cuie”, procedura la notar fiind o garanţie pentru partea vătămată că nu va fi înşelat.
Notarul a încheiat însă doar o încheiere de dată certă a antecontractului şi nu a procedat la notarea acestuia în CF. Ba mai mult ulterior după trei zile a încheiat un alt antecontract pe acelaşi apartament prin care Filimon vindea de această dată apartamentul unei alte persoane, antecontract pe care de această dată l-a notat în CF. Practic prin aceste manopere persoana vătămată a fost deposedată prin înşelăciune cu suma de 20.000 euro, ulterior când a aflat de aceste manevre fiind sfătuită de notar să se adreseze instanţei civile”, arată rechizitoriul.
Un caz similar amintit în rechizitoriu este cel al unui bărbat din Călăraşi, care s-a hotărât să se mute în Sibiu, unde şi-a căutat un apartament. A ajuns la Filimon prin intermediul unei agenţii imobiliare, fiindu-i oferit un apartament la roşu, într-un bloc din Şelimbăr, pentru care a dat un avans de 14.000 de euro.
„Persoana vătămată nefiind familiarizată cu procedura cărţii funciare nu a solicitat notarului expres notarea convenţiei în C.F., având credinţa că actele încheiate de notar sunt ireversibile, tocmai de aceea a ales să meargă la un notar. Mărginean Răzvan Emilia a încheiat doar o încheiere de legalizare de semnătură, fără a nota convenţia în C.F., de acest fapt profitând apoi inc. Filimon, care a vândut ulterior apartamentul unei alte persoane.
Ulterior încheierii convenţiei în mai multe rânduri inc. Filimon l-a asigurat pe persoana vătămată că la termenul stabilit îi va preda apartamentul şi vor încheia actele finale. În toamna anului 2012 observând că lucrările la apartament nu au avansat, persoana vătămată i-a spus inculpatului Filimon, că este de acord cu amânarea termenului de predare până în primăvara anului 2013, deoarece el o să plece o perioadă de timp în Italia, lucru la care inculpatul a achiesat verbal.
Ulterior în timp ce persoana vătămată se afla în Italia, inculpatul Filimon Flaviu Ioan, având reprezentarea că persoana vătămată nu va reveni din Italia până la termenul de 16.01.2013, şi deci va pierde avansul, a vândut apartamentul unei alte persoane.
Persoana vătămată a revenit în ţară la începutul lunii ianuarie 2013, anterior termenului de 16.01.2013, şi constatând că inculpatul Filimon vânduse apartamentul unei alte persoane a luat legătura cu el, acesta spunându-i că îi pare rău de ce a făcut şi că îi va restitui banii. În acest sens părţile au încheiat o convenţie la data de 15.01.2013, prin care inc. Filimon, recunoştea că a vândut apartamentul unei ale persoane şi se obliga să-i restituie bani persoanei vătămate, lucru care nu s-a mai întâmplat”, se arată în rechizitoriu.
Aceeaşi soartă a avut-o şi o femeie din Bucureţti, care a vrut să-şi cumpere un apartament tot în blocul din Şelimbăr. A ajuns tot la Filimon cu care a încheiat o convenţie la cabinetul lui Răzvan Mărginean, preţul apartamentului fiind de 25.000 de euro din care partea vătămată a cahitat 20.000. Nici ea nu a solicitat notarea convenţiei în CF.
„Mărginean Răzvan Emilian a încheiat doar o încheiere de dată certă a convenţiei, fără a nota convenţia în C.F., de acest fapt profitând apoi inc. Filimon, care a vândut ulterior apartamentul unei alte persoane.
Ulterior semnării antecontractului persoana vătămată a păstrat legătura telefonic cu inc. Filimon de fiecare dată acesta asigurând-o că totul este în regulă şi la termenul stabilit îi va preda apartamentul. La termenul stabilit persoana vătămată s-a deplasat la faţa locului constatând că apartamentul nu este finalizat, a luat legătura cu inc. Filimon, acesta asigurând-o că apartamentul va fi finalizat până la finalul anului 2011. Cu ocazia unei vizite la şantier, persoana vătămată s-a întâlnit şi cu inc. Haiduc Cătălin Marian, acesta asigurând-o şi el că apartamentul va fi finalizat.
Partea vătămată a fost oarecum surprinsă deoarece a remarcat că muncitorii de pe şantier îl recunoşteau ca şef pe inc. Haiduc. Ulterior persoana vătămată a fost tot amânată cu promisiuni că apartamentul va fi finaliza şi îi va fi predat. În cursul anului 2013, aflând că inc. Filimon a fost arestat, persoana vătămată a verificat la C.F. şi a constat că între timp, la începutul anului 2013, apartamentul pentru care a dat ea avans fusese înstrăinat de Filimon unei alte persoane”, se arată în rechizitoriu.
Apartamente scoase la vânzare fără autorizaţie de construcţie
Rechizitoriul procurorilor menţionează şi alte cazuri de persoane care au rămas cu avansurile date, pentru mansarde într-un bloc unde nu exista nici măcar autorizaţie de construcţie.
Procurorii menţionează cazul unui sibian care a încheiat cu Haiduc, în numele mamei sale, un antecontract pentru o mansardă în Sibiu, la cabinetul notarului Mărginean, ocazie cu care a dat un avans de 3.000 de euro. Ulterior persoana vătămată a plătit şi alte sume de bani în contul executării construcţiei, în total suma de 28.000 euro, apartamentul nefiind finalizat şi predat nici în prezent.
Pentru un apartament din acelaşi bloc, un sibian a încheiat la cabinetul lui Răzvan Mărginean un antecontract şi a plătit în avans suma de 10.000 de euro.
„Persoana vătămată a solicitat expres notarului să noteze convenţia în CF plătind în acest sens tariful aferent. Apartamentul menţionat în convenţie urma să fie ridicat pe terasa unui bloc situat în Sibiu. Apartamentul nu a fost finalizat la termen, iar Haiduc i-a promis persoanei vătămate că îi va scădea preţul dacă se prelungeşte perioada de predare. Cei doi s-au dus la notarul public Mărginean unde s-a încheiat un act adiţional la contract în acest sens. Prin acest act preţul a fost redus la 29.000 euro iar termenul prelungit. Apartamentul nu a fost predat nici până în prezent. Persoana vătămată l-a acţionat în judecată în civil pe Haiduc, a câştigat, a investit hotărârea şi dorind să execute silit apartamentul a aflat că nu are ce executa deoarece construcţie nu avea eliberată autorizaţie de construcţie de către Primăria mun. Sibiu”, arată rechizitoriul procurorilor.
Un caz similar este cel al unui sibian care a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare a unei mansarde tot la cabinetul lui Mărginean, plătind un avans de 7.000 de euro.
„Notarul a dat încheiere de legalizare de semnătură şi nu a notat convenţia în CF. Apartamentul nu a fost finalizat şi predat nici până în prezent”, se mai arată în rechizitoriu.
Reţea cu vechime de patru ani
Notarul Emilian Răzvan Mărginean şi alţi 13 inculpaţi au fost trimişi în judecată în luna aprilie a acestui an. Membrii grupării sunt acuzaţi de constituire, sprijinire sau aderare la un grup infracţional organizat, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, şantaj, fals intelectual, cămătărie şi spălare de bani. Pe numele notarului Răzvan Mărginean planează patru capete de acuzare: sprijinire de grup infracţional organizat, complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, complicitate la şantaj şi fals intelectual.
Gruparea a acţionat între 2008 şi 2012, iar membrii acesteia acordau împrumuturi cu camătă şi majorau ulterior, în mod nejustificat, dobânzile stabilite iniţial. Banii erau recuperaţi prin ameninţări şi acte de violenţă, prin şantaj asupra părţilor vătămate sau membrilor familiilor acestora. La final, în contul „datoriilor”, oamenii îşi pierdeau bunurile aflate în proprietatea lor sau a rudelor.
De asemenea, o parte din membrii grupării, inclusiv notarul Mărginean, sunt acuzaţi că au fost implicaţi şi în înşelăciuni cu mansarde şi apartamente nou-construite în Sibiu.
Prejudiciul estimat în dosar depăşeşte 1 milion de euro.
Vă mai recomandăm:
EXCLUSIV Reţeta mafiei cămătarilor şi notarilor din Sibiu
Se încarcă comentariile...
