Cărţi

articolul anterior articolul urmator

Cine e Pavlik Morozov

29
7 Aug 2015 16:33:02
Nicolae Manolescu
Desen de Vali Ivan
Desen de Vali Ivan

Sunt sigur că puţini sunt chiar şi cei din generaţia mea care mai ştiu cine este Pavlik Morozov.  Pavlik Morozov, protagonistul unei povestiri ruseşti, învaţă la şcoală că oamenii se împart în două categorii: unii care iubesc regimul comunist, alţii care îl urăsc.

Dar asta nu e totul: micuţului Pavlik i se inculcă ideea că aceia care îl iubesc pe tovarăşul Stalin sunt datori moral să-i denunţe (încă nu cunoaşte cuvântul, dar înţelege ce se aşteaptă de la un elev premiant ca el) autorităţilor pe cei care cârtesc contra regimului. Trăgând el cu urechea, după cum fusese instruit, îi aude pe tatăl şi pe unchiul lui spunându-şi la un păhăruţ de votcă păsurile. E convins din prima clipă că e vorba de doi duşmani ai poporului şi îi pârăşte dirigintelui de la clasa lui. Care diriginte duce preţioasa informaţie la Partid.

Cei doi cârtitori sunt imediat ridicaţi de Securitatea Statului sau, cum am spune noi astăzi, arestaţi. Pavlik primeşte laude în faţa colegilor lui de şcoală şi e considerat un mic erou. Am uitat dacă povestirea îi urmăreşte destinul mai departe. Citeam zilele trecute o carte a sinologului francez Simon Leys (la care voi reveni într-un număr viitor), în care este relatată o întâmplare similară din China lui Mao: la Nanjing, în 1971, în toiul  „Revoluţiei culturale“, un bărbat este executat, cu un glonţ în ceafă, în faţa câtorva mii de persoane, pentru că făcuse bucăţi un portret al lui Mao; fusese denunţat de propria fiică, în vârstă de 12 ani. Scrie Leys în „Pădurea în flăcări“: „Copilul a făcut obiectul elogiilor oficiale; i-a fost celebrat eroismul; şi-a denunţat public legăturile cu criminalul ei tată; şi şi-a proclamat hotărîrea de a deveni de aici înainte o fiică credincioasă a Partidului“.

Desuet şi neavenit

La începutul anilor 1990, când mi-am reamintit de povestirea despre Pavlik Morozov, faimosul şi enervantul punct 9 al „Proclamaţiei de la Timişoara“ propunea o lege a lustraţiei îndreptată contra foştilor lideri comunişti, care urmau a fi privaţi de ocuparea unor funcţii de conducere în noul regim postdecembrist. Nu neapărat judecaţi, nici condamnaţi, doar invitaţi să nu se amestece în politică şi administraţie. Propunerea n-a ajuns niciodată în parlament, unde, şi dacă ar fi ajuns, n-avea nici o şansă de a fi votată: în marea lor majoritate, parlamentarii aleşi liber şi democratic ar fi căzut ei înşişi sub incidenţa legii cu pricina. Aceste lucruri au fost demult uitate. Scăpaţi de presiunea incompatibilităţii, aceiaşi oameni vor vântura, cu un succes tot mai mare odată cu trecerea timpului, ideea că n-are nici un rost să vorbim de crimele comunismului. Şi până la urmă, iată, se pare că ne-au convins pe cei mai mulţi. Raportul Tismăneanu n-a făcut decât să rupă ţara în două, majoritatea căutându-i nod în papură sau ignorându-l, prea puţini fiind aceia care au continuat să parieze pe un eventual proces al comunismului. Generaţia 2000 îl consideră desuet şi neavenit. Ba chiar se ridică voci din rândurile ei care găsesc comunismului merite demne de respect.

O lege a dosarelor

Înlăturarea foştilor nomenklaturişti ne mai părând utilă, niciun proces al vechiului regim, de actualitate, Istoria a găsit totuşi o cale de a se răzbuna contra uitării masive: au fost scoase la iveală dosarele de securitate. Nu o lege a lustraţiei, ci una a dosarelor. Şi nu atât foştii activişti au devenit ţinta, ci oameni de rând care, şantajaţi, ameninţaţi, întemniţaţi în anii comunismului, au colaborat cu Securitatea. Pe scurt, au turnat. Au făcut, în definitiv, ceea ce au făcut băieţaşul sovietic şi fetiţa chinezoaică. Să nu-mi spuneţi că e o mare diferenţă între una şi alta. E vorba în ambele cazuri de rodul nefast al unei educaţii asemănătoare. Sigur că turnătorii adulţi aveau, ei, o opţiune, spre deosebire de copiii pervertiţi fără ştiinţa lor. Opţiunea era însă limitată. Iar slăbiciunile şi interesele omului, nelimitate. Ca să nu spun că au existat şi turnători convinşi de importanţa gestului lor. Problema esenţială este că sistemul comunist s-a bazat pe turnătorie ca pe o pârghie în controlul societăţii. În acest scop, a-i învăţa pe cetăţeni încă de mici să toarne era absolut necesar. Eventualele bariere morale dispăreau de la vârste fragede. Educarea crea obişnuinţă. Cu cât mai sistematică şi mai precoce, cu atât mai solidă.

Toate acestea mă determină să cred două lucruri. Primul este că numărul mare de turnători, potenţiali sau reali, din comunism constituie una din  operele cele mai de seamă ale regimului, printre puţinele încununate de succes. Şi nu doar pe hârtie. Al doilea este că nu mi se pare exagerat să întrevedem în folosirea educaţiei într-un scop atât de puţin nobil cum este turnătoria, dacă nu un plan, cel puţin o intuiţie genială a regimului. Una din urmări, după căderea comunismului, a fost chiar opoziţia feroce la o lege a lustraţiei, care lovea în nomenklaturiştii de ieri, şi relativa îngăduinţă faţă de legea dosarelor, care lovea mai puţin în foştii membri de partid, şterşi periodic de pe listele securităţii, decât în cetăţenii obişnuiţi, deveniţi turnători de voie sau de nevoie, după o temeinică şi laborioasă operaţie de pervertire a conştiinţelor prin inversarea criteriilor morale.

Voi reveni.          

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

29 Comentarii

adrian hora
7.08.2015, 17:28:04

au turnat pentru bani, nu pentru ca ar fi crezut in ceva.

+3 (7 voturi)
Ionel Marcu
7.08.2015, 17:54:00

Vreți să spuneți " I'll be back", Mr. Manolescu ? Celebrul punct nouă al Proclamației de la Timișoara by-pass-at de tovarășul Iliescu și șleahta de criptocomuniști din jurul său cred că era opt. Mihail Șolohov îl chema pe rusul ce scria în serie pe tema amintită de dumneavoastră?Dacă nu, să-i spunem Sadoveanov, îmi amintesc cum un tânăr comsomolist, să-i zicem Dimitri Cocorov nu numai că și-a turnat tatăl ce refuza să se înscrie în colhoz dar chiar a luptat efectiv contra lui. Oare turnătorii la secu primesc pensii speciale sau sumele primite doar intră la venitul brut pe baza căruia se calculează pensia? Stâlpii puterii comuniste-miliția, securitatea, armata (cei ce și-au apărat țara cu bocancii spre frontiere și kalașnikovul spre interior), magistrații, politrucii- primesc pensii speciale cât salariile a trei-patru medici tineri pe plaiul cu boi.

+8 (12 voturi)
Ionel Marcu
7.08.2015, 18:06:51

Că tot veni vorba de literatură din perioade stalinistă, domnule Manolescu, de când am văzut un documentar pe Discovery în care era pomenit un avion rusesc tip cargo, grosolan, nereușit, pe care rușii l-au numit Ilia Murometz mă frământă o întrebare, cine pe cine a inspirat, rușii și-au botezat avionul ăsta "de râs" după personajul lui Marin Preda sau invers? Avionul a fost construit în '36, nu știu când a fost scris Moromeții, nu sunt filolog ci inginer, de asta mă preocupă aspecte mai tehnice.

+1 (3 voturi)
Constantin Pavelescu
7.08.2015, 18:50:20

Din cîte știu, Pavlik Morozov a fost linșat. Probabil de rude sau de consăteni. Posibil ca dacă aș fi fost în situația lor, aș fi considerat că a fost o pedeapsă dreaptă și meritată. Dar cum nu sînt în situația lor, îmi permit să cred altceva: Nu copilul acela de clasa a VI-a a fost vinovat, ci ăia care i-au pervertit mintea și judecata. Vinovat a fost întregul aparat de propagandă al regimului bolșevic, care a pervertit mințile oamenilor transformîndu-i în monștri. Vinovat a fost și dirigintele care a dus turnătoria la cekiști, (deși eu știam că Pavlik l-a denunțat personal pe taică-su cekiștilor, nu prin intermediari) Vinovați au fost și cekiștii care l-au umflat pe taică-su, și judecătorii care l-au judecat, cu toții fiind slugi lipsite de moralitate și de conștiință ale unui regim banditesc. Vinovați au fost și cei care au scris legile după care a fost judecat nefericitul acela și atîtea alte milioane, zeci de milioane ca el, care și-au pierdut tinerețea prin lagăre sau au fost uciși în cele mai bestiale condiții pentru o vorbă spusă la necaz sau nici măcar pentru atît... Dar cei mai vinovați au fost cei care au pus bazele acestui regim scelerat și criminal, cel mai scelerat și criminal regim care a existat vreodată în istoria omenirii, regimul bolșevic... Nu cred că Pavlik Morozov a fost un călău, ci o victimă. Un copil cu mintea crudă, incapabil să discearnă binele de rău, supus unei intense spălări a creierului încă din fragedă pruncie, îmbibat cu valorile răsturnate promovate de regimul bolșevic -printre care desigur, la loc de cinste stînd turnătoria, el a reacționat previzibil. Iar faptul că mașinăria propagandistică bolșevică a făcut din Pavlik Morozov un erou, este cea mai bună dovadă a putreziciunii morale promovate de bolșevici, putreziciune care încă stăpînește mințile oamenilor formați în acel regim, mai rău, putreziciunea dovedindu-se contagioasă, contaminînd peste ani și mințile celor care în prezent continuă să se formeze ca discipoli ai actualilor domni foști tovarăși. Nenorocirea este că în cazul tuturor regimurilor criminale, constanta a fost că niciodată nici unul dintre ele n-a dus lipsă de oricît de mulți scelerați a avut nevoie, gata să-l slujească pînă-n pînzele albe. Niciodată n-a fost criză de turnători, de zbiri, de călăi, de scursori umane gata să se preteze la orice, gata oricînd să-și dezlănțuie sălbăticia animalică ucigînd și schingiuind oameni care nu le-au făcut nici un rău, pe care nici măcar nu-i cunosc... Nici un regim criminal nu s-a confruntat vreodată cu vreo criză de asemenea scelerați. Dimpotrivă, întotdeauna și-n toate locurile a fost inflație de d-alde ăștia... Și asta nu-i valabil doar la poporul rus, ținut timp de secole în cea mai neagră ignoranță de conducătorii laici și în cel mai crunt obscurantism de biserică, în plus și cu elitele intelectuale exterminate sistematic. Inflația de scelerați este perfect valabilă și în cazul popoarelor civilizate, cu un nivel mediu de educație ridicat, cum este poporul german. Turnătoria la Gestapo funcționa din plin pe vremea regimului nazist, iar mai apoi, a funcționat din plin turnătoria la STASI în fostul RDG... Ce furtună s-a declanșat atunci cînd au fost desecretizate arhivele STASI, cînd unii au descoperit că erau turnați sistematic de cei mai buni prieteni, de soți, de proprii copii, de vecini, de colegi, de oricine... Jumătate din populație turna cealaltă jumătate... Motive, cîte vrei. De la căpătarea unor avantaje, la răzbunarea josnică, de la răfuieli sau plata ticăloasă a unor polițe și pînă la plăcerea mizeră de a face rău... Cine își mai amintește de macartismul din anii '50?... Cine își mai amintește cum cetățenii americani îngropau literalmente sub munți de denunțuri comisiile de cercetare a „activităților antiamericane”?... Milioane de americani denunțîndu-se între ei, toată lumea denunțînd pe toată lumea... Exemple pot fi găsite cîte vrei oriunde și oricînd... Toate arătînd cu asupra de măsură halul de degradare morală în care se bălăcește majoritatea omenirii așa-zis „civilizată”... Fie că ne place sau nu, sîntem siliți să ne trăim întreaga viață înconjurați din toate părțile de acești monștri cu chip de om... N-ai unde să te ascunzi de ei, pentru că se află oriunde și pretutindeni...

+6 (10 voturi)
Stefanescu Marian
7.08.2015, 19:39:38

Carevasăzică,marele critic literar Manolescu aduce în discuţie politica de control a poporului sub regimurile comuniste.A fost oribil,nu-i aşa domnule Manolescu? Numai că ar fi fost mai bine dacă dl.Manolescu,aplicând metodele critice imbatabile pe care le stăpâneşte ca nimeni altul,să facă o paralelă între numărul de "turnători" şi ofiţeri de Securitate din comunism şi numărul de ofiţeri şi de "agenţi acoperiţi" din serviciile secrete de azi(adică din mult aşteptata şi dorita democraţie...).Şi după această teză şi antiteză să urmeze sinteza şi concluziile.Care,vai,ar demonstra aritmetic că azi sunt mai mulţi ofiţeri şi agenţi acoperiţi în serviciile secrete decât turnători şi ofiţeri de Securitate din comunism.Şi,vai,mulţi din actualii agenţi acoperiţi sunt în media,şi,vai-vai,mulţi sunt jurnalişti,şi,vai-vai-vai,mulţi sunt prin ICR şi ataşaţi de presă şi cultură prin ambasade(cred că dl.Manolescu ştie mai bine fiindcă a lucrat pe-acolo...) Domnule Manolescu,să nu fim ipocriţi. A fost rău în comunism fiindcă VĂ spiona Securitatea. ACUM este bine când fenomenul este legal şi serviciile secrete NE supraveghează pe toţi?Mai ales că,iată,delaţiunea a luat proporţii aproape generale. Sărmanii intelectuali,cât au suferit ei în comunism!Au suferit atât de mult încât azi nu mai pot discerne similitudinile agravante... Oare,"o trece" acestă postare?

0 (6 voturi)

Vezi toate comentariile (29)