Cărţi

articolul anterior articolul urmator

Imbecilii lui Umberto Eco

24
29 Jul 2015 21:06:25
Mircea Vasilescu

Au făcut înconjurul presei româneşti (başca bloguri şi Facebook) câteva fraze rostite de Umberto Eco la Universitatea din Torino (pe care a absolvit-o în 1954, iar acum i s-a conferit laurea honoris causa). Vorbea despre „legiunile de imbecili” care au căpătat dreptul la cuvânt pe reţelele de socializare şi despre “prostul satului” care a devenit “purtător al adevărului”.

Mă tot întreb de ce au devenit aceste fraze o ştire şi de ce au generat atâtea comentarii. Bineînţeles – scrie în manualele de jurnalism – pentru că autorul lor este Umberto Eco. Adică un autor celebru şi, în plus, specialist tocmai în comunicare. Aşa că, pentru cine citeşte (mă rog, mai degrabă “parcurge”) doar site-uri şi postări pe Facebook, cuvintele lui Eco au devenit de mare interes, s-au “viralizat”. Pentru cine mai citeşte şi cărţi, şi texte mai substanţiale pe tema Internetului şi a efectelor sale, nu-i o noutate.

Se dezbate de vreo douăzeci de ani despre asta. În 1996, un sociolog italian, Alberto Abruzzese, profesor la Universitatea “La Sapienza” din Roma, a publicat o carte în care prevestea că Internetul îi va aduce în scenă pe “analfabeţi”, care vor căpăta accesul la dicursul public în proporţii de masă. Şi prin “analfabeţi” nu înţelegea, desigur, oameni care nu ştiu să scrie şi să citească, ci oameni cu o educaţie precară, care până la Internet nu obişnuiau să citească şi – mai ales – să scrie. Stefan Collini, profesor la Cambridge, observa şi el că, în era dominată de mass media, părerea unui intelectual contează la fel de mult ca a unei vedete dintr-un show TV. Jürgen Habermas scria că Internetul “ne face cadou accesul nelimitat la articole prost redactate”. Andrew Keen, întreprinzător de succes în Silicon Valley (fost patron al site-ului audiocafe.com), retras în plină glorie antreprenorială şi dezamăgire intelectuală, a publicat o carte care anunţă din titlu că Internetul “ne omoară cultura” (The Cult of the Amateur: How Today's Internet is Killing Our Culture) pentru că, printre altele, în mediul online,  “cuvântul unui înţelept face tot atâtea parale cât bâiguiala unui idiot. În acest câmp egalitarist orice intelectual, fie acesta George Bernard Shaw, Ralph Waldo Emerson sau Jürgen Habermas însuşi, nu este decât o voce în plus în cacofonia generală“. Şi mai sunt multe alte exemple de acelaşi tip în care apar cam aceiaşi termeni (“imbecili”, “idioţi”, “superficiali” etc.) atunci când vine vorba despre cei care inundă internetul şi reţelele de socializare cu producţiunile lor.

Ce-a spus, aşadar, Umberto Eco? Nimic nou. A constatat o realitate care se dezbate serios de ani întregi. Că “prostul satului” a trecut de la bârfa de cârciumă la televizor (uitaţi-vă la talk-show-urile de după-amiază sau la emisiunile târzii din noapte şi o să vedeţi că aşa e). Că Internetul îl promovează pe “prostul satului” la scară de masă ca “deţinător al adevărului”. Nu-i aşa? Daţi o tură pe Facebook şi uitaţi-vă câte prostii pun oamenii acolo (unii dintre ei, cu aerul afectat că au spus un mare adevăr şi şi-au cucerit “cele 15 minute de celebritate”). Dau un exemplu extrem: uitaţi-vă cu câtă încântare îşi pun oamenii pe Facebook poze cu copiii (la plajă, în dormitor etc.) fără să-şi pună problema că în acest fel le asigură delicii pedofililor din toată lumea. Dacă în viaţa reală un imbecil de pedofil s-ar uita pofticios la copilul lor, ce-ar face aceiaşi oameni? (Teodor Baconschi propunea, de pildă, ca regulă nescrisă, dar asumată, să nu se mai posteze pe Facebook fotografii cu copii minori – ceea ce în mass-media profesionistă e reglementat prin lege).

Desigur, Internetul şi reţelele de socializare nu înseamnă doar asta. Problema e mai complicată. Dar am găsit dovada că Eco are, în esenţă, dreptate citind câteva comentarii de pe bloguri în legătură cu afirmaţiile profesorului. Unii (cu nickname, desigur) ziceau că “s-a ramolit”, îl luau cu “bătrânelule” şi ajungeau scurt la concluzia că Eco “n-a înţeles treaba cu libertatea de exprimare”. Zău? Păi nu e o probă de imbecilitate să crezi aşa ceva despre Umberto Eco şi, mai ales, s-o exprimi în public?

Frazele pe care le-a rostit Umberto Eco în faţa jurnaliştilor ar fi trebuit să rămână, de fapt, o non-ştire. Căci tema e discutată de mult, inclusiv în cărţile lui Umberto Eco. Dar, evident, pentru unii (pentru cei mai mulţi) e mai uşor să-ţi dai cu părerea online decât să citeşti cărţile lui Umberto Eco. Despre aceştia este vorba. Că-i numim “imbecili” sau altfel, este o altă problemă. Este, de fapt, marea problemă a lumii de azi, dominată de noile media electronice, pe care mulţi nu le-au înţeles, dar le utilizează frenetic, fără să stea prea mult pe gânduri.

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

24 Comentarii

Constantin Schifirneţ
30.07.2015, 07:02:30

Domnule profesor, Nu exista rețele de socializare. Aceasta formulare este o traducere gresita a enuntului ,,social network". Corect: rețele sociale. De reținut ca italienii folosesc termenul social network. Umberto Eco all'attacco dei social network.http://www.lettera43.it/.../umberto-eco-con-i-social...

+4 (4 voturi)
Toru Okada
30.07.2015, 11:52:40

"cultura", in sens laic, a ucis "cultura" in sens scolastic, retelele de socializare ucid cultura laica. la fel cum democratia a ucis aristocratia. (adica in aparenta. ) eu sunt inginer, nu om de litere, asa ca o sa incer sa ma explic matematic: anul 1850: avem 10 oameni. din 10 oameni 2 sunt oameni de cultura si citesc carti , restul de 8 nu citesc nimic. anul 2015: avem 10 oameni, din 10 oameni 2 sunt oameni de cultura s citesc carti, restul de 8 citesc si exprima prostii pe facebook. deci, diferenta dintre 1850 si 2015, in esenta nu este niciuna. aia care sunt oameni de cultura, sunt la fel, iar ailalti fie ca nu citesc fie ca citesc prostii... tot cam aia este. apoi, reprosul care se aduce, este ca analfabetii se exprima in spatiul public. dar daca ne gandim la definitia "spatiului public" ne dam seama ca este exact spatiul majoritatii, adica al mediocritatii si analfabetismului. deci este ceva normal in fond... mai grav ar fi fost daca analfabetii s-ar fi exprimat in spatiul rezervat oamenilor culti, adica in forurile de specialitate: universitati, academii, simpozioane stiintifice etc. Cu consideratie

+8 (8 voturi)
Tip
30.07.2015, 14:37:31

Tocmai aici e problema. Mesajele celor care exprima prostii in spatiul public sunt insusite de multimea "analfabetilor". Si ei se vor crede buricul pamantului si nu vor mai avea nevoie de intelectuali pentru simplu motiv ca ce e scris pe net e "adevarat" si "real" si se muleaza perfect pe nivelul lor de inteligenta. Am auzit de nenumarate ori expresia "asa scrie pe net". Unii, din pacate majoritatea, iau de buna orice bazaconie. Nu inteleg urmatoarea formulare: "mai grav ar fi fost daca analfabetii s-ar fi exprimat in spatiul rezervat oamenilor culti, adica in forurile de specialitate: universitati, academii, simpozioane stiintifice etc. " Grav pentru cine? Pentru cei carora le este adresat site-ul? Pai ei descopera din primele fraze ca este vorba de un "analfabet" si nu vor lua in considerare mesajul. Ca sa nu mai vorbim ca exista moderatori care pot elimina mesajul nedorit.

+5 (5 voturi)
MelosNegros2
30.07.2015, 14:20:46

Când analfabeții îl proslăveau pe Băsescu, era bine. Acu nu mai e bine.

-7 (9 voturi)
Nata Natafletz
30.07.2015, 15:00:58

Da, evident dă bine să'i scuipi pe cei care o ard cu 'bătrînelul s'a ramolit' și să o arzi, în schimb, cu vai, ne sufocă proștii, nu mai încăpem de ei. Una e să deplângi o situație și alta e să tragi concluzia că 'se impun măsuri'. Și în acest sens, îmi permit să'l întreb pe autor, CE PROPUNE? Facem o reglementare? Cumva ar trebui să ne scoatem certificat că nu suntem imbecili? Adeverință că e unul în sat mai prost ca noi? Și chiar presupunând asta, CINE e îndrituit să dea astfel de certificate? Umberto Eco? Mircea Vasilescu? Pleșu? Liiceanu? Da, asta e problema cu democrația, că e și pentru căței. Trebuie să alegem între a da dreptul imbecililor să se exprime sau a da dreptul cuiva să suprime dreptul imbecililor. Evident, internetul a scos la iveală imbecilii, DAR a scos și CONCURENȚA, a scos și oameni talentați la iveală. DESPRE ASTA NU SE MENȚIONEAZĂ. Sigur, o ardem cu blogării și forumiștii imbecili, că E MAI BINE PENTRU UNII SĂ FIE OTOVA. Cum deosebim un forumist imbecil de unul care ne combate bine la argumente? Vrem capitalism, vrem concurență, dar nu cumva să fim noi, înțelepții (orice intelectual), pe aceeași treaptă cu precarii și superficialii... nu vrem să fim puși să ne batem cu ei. Mai bine îi scoatem Filosofic, suntem de acord, putem reflecta la tristețile lumii contemporane, dar din nou întreb, CARE E PROBLEMA? NE DERANJEAZĂ? VREM MĂSURI ? Și ce dacă se exprimă și idioții? Nu se pot găsi intelectualii unii cu alții și să'i ignore pe idioți? Nu au piață de desfacere ideile intelectuale?

-2 (6 voturi)

Vezi toate comentariile (24)

Modifică Setările