Spiritualitate

articolul anterior articolul urmator

Despre modelele mentale şi destructurarea sufletească a individului contemporan

17
21 Feb 2019 12:41:35
Cătălin Sturza

Ce este un model mental? Într-o viziune simplificatoare, putem spune că modelul mental este precum software-ul pe baza căruia funcţionează un PC. În realitate, modelul mental este ceva chiar mai complex – deoarece el reprezintă, ar spune vechile religii, chiar o parte din sufletul omului.

Spun o parte din suflet, deoarece modelul mental ar fi supra-structura; dar sufletul cuprinde şi un abis, asupra căruia se repercutează consecinţele „software-ului“ (modelului). În orice caz, modelul mental determină felul cum este aşezat sufletul omenesc.

La baza modelului mental stă felul în care răspundem la câteva întrebări fundamentale: Cine suntem?; Ce este lumea şi care este rostul ei?; De ce suntem aici?; Încotro ne îndreptăm?; Care este relaţia noastră cu Creatorul – dacă acceptăm existenţa unui Creator? Felul cum răspundem la aceste întrebări nu este doar un artificiu sau o decoraţiune – altfel spus, un „nice to have“. Felul cum răspundem la aceste întrebări defineşte şi poate modifica, transversal şi longitudinal, întregul model mental. De aceea, vechii creştini vorbeau despre metanoia – care este o schimbare radicală a minţii. Metanoia era declanşată de convertire – care înseamnă acceptarea unui răspuns afirmativ la întrebarea „există un Creator cognoscibil şi recognoscibil – un autor personal al Creaţiei?“; răspuns care îşi proiecta lumina şi asupra celorlalte întrebări fundamentale, prin perspectiva raportării creştine la Creator. Şi, de acolo, modifica, re-scria întregul model mental – şi ilumina cu o lumină clară, stabilă şi puternică întreaga viaţă a omului.

Prima problemă cu modelele mentale este, în ziua de astăzi, aceea că percepţia asupra lor este răsturnată. Orice întrebare poate sta la baza modelelor mentale (de pildă: ce credem despre ultimul produs al brandului X; sau ce credem despre justiţia socială); mai puţin întrebările fundamentale. Cultura de azi tratează întrebările fundamentale ca fiind, în cel mai bun caz, nişte accesorii – de aici răsturnarea cu capul în jos chiar a ideii de model mental.

A doua problemă este că ele sunt în continuă schimbare. Mass-media de astăzi ne „provoacă“ să ne „chestionăm felul cum gândim asupra lucrurilor“ şi să ne „spargem şabloanele mentale“ cu fiecare film, serial, emisiune de divertisment care rulează pe micul ecran sau în cinema – şi chiar aproape cu fiecare piesă pop, fiecare spectacol şi fiecare talk show. Ne învaţă, de pildă, că „parentingul“ evoluează şi că nu trebuie să mai „facem parenting“ ca acum zece ani; acum, copiii trebuie să fie egali cu părinţii de la cele mai mici vârste; să aibă drept de veto din primele zile de viaţă (eventual, asupra deciziei de a îşi schimba sau nu pampersul ud); şi să aibă, poate, chiar drept de vot.

Or, aceste schimbări foarte dese şi adesea destul de violente presupun un consum foarte mare de energie mentală – pe care nu o mai cheltuim, de pildă, ca să creştem mai mulţi copii; ci ca să fim la curent cu cele mai noi trenduri şi teorii ale parentingului (care par să se schimbe de la o zi la alta) pentru a creşte la modul „ideal“ un singur copil. Dacă copilul nu va creşte la modul ideal şi va deveni un jerky teenager; mai jerky (dacă se poate) decât cei din generaţia precedentă – de vină nu vor fi teoriile parentingului în schimbare perpetuă şi tot mai accelerată. Nu, de vină vor fi tot PĂRINŢII, care nu vor fi aplicat cum trebuie teoriile altfel infailibile (dar veşnic în auto-contradicţie).

A doua problemă e aceea că aceste schimbări survenite pe diverse ramuri ale modelului mental trimit unde de şoc care scutură şi subminează tulpina – care este vertebrată, în continuare, de felul cum răspundem la întrebările fundamentale amintite mai sus. Şi, dacă singura influenţă la care suntem expuşi este cea a mass-media mainstream, mai devreme sau mai târziu vechea tulpină crescută din rădăcina culturii iudeo-creştine va sucomba. Şi în locul ei vor rămâne mlădiţele parazite ale unor idei false, precum vâscul sau precum lianele care cresc pe un copac. Idei infiltrate din mass-media mainstream, care aparţin familiei pe care o voi numi, generic, „umanismul secularist“.

Care vor fi consecinţele acestei înlocuiri a modelului mental sănătos şi legitim cu o variantă parazitară, în continuă zvârcolire şi schimbare? O variantă care devorează tulpina modelului legitim şi care, când nu mai are ce devora, sfârşeşte prin a se devora chiar pe sine? Consecinţele va fi un consum foarte mare de energie (cum deja am spus); o stare mentală (sau sufletească) de veşnică neodihnă şi tulburare, străbătută de unde de şoc trimise de aceste organisme parazitare; şi, pe termen lung, destructurarea sufletească a individului. Destructurare care echivalează cu prăbuşirea acestuia în hăul fără fund al deznădejdii şi al disperării. 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

17 Comentarii

Baba Buii
21.02.2019, 16:05:42

>> Care vor fi consecinţele acestei înlocuiri a modelului mental sănătos şi legitim Sanatos si legitim... zice cine? Partidul comunist? Institutia popeasca? Cine este autoritatea asta care fara acoperire empirica ne impune o ideologie drept un model "sanatos si legitim"? Ca a venit vorba despre a chestiona, de ce este modelul dumitale un model sanatos si legitim? Si cum se face ca matale si Radu Preda publicati sincronizat, de parca nu puteti sa apasati 'submit' decat in tandem?

+1 (7 voturi)
GicaContra
21.02.2019, 22:29:14

Pacat. Incepuse bine articolul. Toate buna pana la metanoia. Dupa care, brusc, “parentingul” cel gaunos si daunator, culminand apoi cu “modelul legitim si sanatos”. Chestinarea lui, nu intelegi bre, este blasfemie. Nu ai voie. Pur si simplu. Fiindca e legitim si pe deasupra si sanatos ca un medicament sau vaccin, nu?

+2 (2 voturi)
Foghorn Leghorn
21.02.2019, 16:36:34

Piata "modelelor mentale" s-a liberalizat si ea, iar intreprinderea de stat numita Biserica nu mai detine monopolul. Si oare nu religia organizata este cea care paraziteaza de milenii relatia om - cunoastere de sine - transcendent? Asta apropo de tulpina nesanatoasa. Ca unii isi zic credinciosi pentru ca se duc la biserica. Iar ateismul, este la mintea cocosului, cine o are si p-aia, tot o credinta este. Si deja incepe sa semene a religie organizata.

-1 (7 voturi)
GicaContra
21.02.2019, 22:32:26

N-ai voie bre sa te cunosti pe sine, nu intelegi? N-ai voie sa chestionezi nimic din farmville.

+1 (1 vot)
Scriptamanent
22.02.2019, 01:20:07

Ce este modelul mental? In niciun caz nu seamana cu software-ul unui PC. Deloc si nici pe departe. Software-ul, daca e mutat pe alt PC similar va functiona identic ca pe cel sursa. Intotdeauna si invariabil. Si apoi, nu are nicio legatura cu acel concept idiot de "suflet". Modele mentale sunt reprezentari interne ale lumii exterioare proprii fiecaruia obtinute prin perceptiile noastre suprapuse celor traite deja si pe care le sadim in mintea noastra pentru a ne descurca in realul concret. Sunt ca un fel de sabloane personale, modificabile in timp. Software-ul e universal, modelul mental este individual. Si, comparatia fiind defecta, conduce desigur la rezultate false. Cum ca ar fi "suprastructura". NU! Din contra, conceptul a fost lansat ca o explicatie privind baza proceselor prin care omul relationeaza cu mediul. Ar fi "infrastructura". Defectul de vorbire fiind evidentiat, putem postula (asemenea) ca unghiile noastre determina modul in care este asezat sufletul. Pentru ca "sufletul" este un concept care ni se impune, dar nu i se da nicio definitie precisa, nu are fundament stiintific si caracterul lui e total ezoteric. E ceva imaterial, impalpabil, nedemonstrabil, ceva cu care jongleaza religia, unul din zecile, sutele de termeni care nu au niciun fundament si care e admis doar din naivitatea mintii cand afla prima data despre el. Faceti experienta asta: intrebati-va cunoscutii ce inseamna "suflet". Luati raspunsurile si amuzati-va. La baza modelului mental... Hopa! "baza", "temelia" are la randul ei o baza? Si ce gasima acolo? Raspunsuri la intrebari fundamentale... Intrebarile alea "fundamentale" sunt doar tampitenii. La alea incearca sa gaseasca raspunsul doar religia si filosofii din aceleasi radacini religioase, care-si obtin orgasmul intelectual in gasirea unor raspunsuri pretioase in exprimare, pompoase, dar la fel de goale de contitnut ca si intrebarile. Omul obisnuit - nu, dar bigotul are intrebarile astea si i se furnizeaza de batmani unicul raspuns: "Dumnezeu". Repet, modelul mental trebuie sa aiba configuratiile posibile pentru a raspunde lumii reale, concretului, de a face fata situatiilor noi, nemaiintalnite, pe baza experientei dobandite. Religia perverteste modelul mental, bagand in ecuatie supranaturalul, acel ceva care nu se intalneste nciunde in lumea reala. Nimeni nu a dovedit vreodata supranaturalul si nici nu ar avea cum. Nu avem instrumentele pentru detectarea lui. Daca suntem naivi si plini de credulitate putem accepta existenta acestuia, dar el nu interfereaza cu naturalul, cu lumea reala. Si atunci la ce e bun? Ce explica el? Cu ce ajuta modelul mental? Nu mai vorbim de metanoia, care a intrat in crestinism prin versiunea greceasca a Bibliei si care a fost (si este) un element pagan, furat (cum altfel?), ca multe altele. In fapt, biblia se referea la pocăire si metanoia aia nu are nimic de-a face cu acceptarea lui dumnezeu ca creator(!). Acceptarea asta si a intreg sistemului religios a condus si conduce la imprastierea negurii asupra mintii, la lenea mintii, la renuntarea la intrebari si la cautarea de raspunsuri, pentru ca, gata, religia postuleaza ca toate, dar absolut toate, sunt facute si exista doar din dorinta si vointa meicărului suprem. Tot sofismul ala cu slippery slope, sofismul drobului de sare, ca o sa dispara credinta (stiti voi, aia bazata pe credulitate, aia care speculeaza fricile ancestrale - singuratatea, intunericul, moartea etc) si va fi inlocuita de valorile umanismului secular (nenorocirea nenorocirilor, vai de noi!) e marca inregistrata a apologetilor ratati, a celor care inteleg prea putin din ziua de azi si incearca in zadar sa se agate de trecutul obscurantist si modest. Chiar suntem indemnati sa nu gandim prea mult, vedeti sa nu va extenuati cautand raspunsurile la problemele concrete, la problemele noi cu care se confrunta omenirea. Sunt oameni care nu pot intelege impactul pe care il au tehnologia, raspandirea informatiei, noile relatii sociale din mediul virtual si nu vad niciun licar al viitorului si stau (si vor sa stea) comozi in saracia de idei, se complac in putinatatea (de fapt, unicitatea) raspunsurilor pe care le au, se opun pana si parentingului care ar trebui sa micsoreze prapastia intre generatiile educate in medii atat de diferite, astfel ajungand sa-si condamne progeniturile la inadaptare, contribuind la debusolarea lor. Si ei cred ca fac o fapta buna, ca e placuta lui Dumnezeu. Au aceasta aroganta de a spune ca ei chiar stiu ce vrea Dumnezeu. Da, e nevoie de metanoia, dar nu asa cum ii este masacrata definitia in articol, ci de reala metanoia (post-gandire), aia in care intervine schimbarea mentalului, prin admiterea greselii, asumarea, recunoasterea si incercarea de reparare a ei, prin renuntarea la "wishfull thinking", prin actiunea in sensul secular umanist, prin grija si fata de altceva (oameni, animale, mediu), nu numai de sine. Toate, dar absolut toate societatile cu o profunda penetrare a secularismului umanist in mentalul personal si colectiv sunt superdezvoltate si oamenii extrem de fericiti. Aceasta trebuie sa fie floarea florilor, rezultanta evolutiei noastre ca specie: renuntarea la otrava numita religie si intoarcerea spre semeni. Oricum, Religia Otraveste Totul. PS Acceptarea cacreator(!) a lui Dumnezeu nu este metanoia, ci... paranoia.

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (17)