Afaceri

articolul anterior articolul urmator

Petre Barbu: Câştigătorul „Ordonanţei Voiculescu“: Dan Voiculescu

11
23 Jun 2014 15:57:06
Autor: Adina Vlad
Numai Antena TV Group şi Antena 3 S.A., controlate de familia Dan Voiculescu, au înregistrat profituri şi creşteri ale veniturilor, ajutate de „Ordonanţa Voculescu“ FOTO Adevărul
Numai Antena TV Group şi Antena 3 S.A., controlate de familia Dan Voiculescu, au înregistrat profituri şi creşteri ale veniturilor, ajutate de „Ordonanţa Voculescu“ FOTO Adevărul

Ordonanţa de Urgenţă 25/2013, care a restricţionat începând din aprilie anul trecut accesul agenţiilor de media la cumpărarea timpilor de publicitate la televiziuni, a avut un singur câştigător, Dan Voiculescu, în timp ce statul, agenţile şi piaţa TV au pierdut, scrie jurnalistul Petre Barbu pe forbes.ro.

Jurnalistul a analizat în ce măsură Ordonanţa de Urgenţă 25/2013 a influenţat favorabil veniturile televiziunilor în defavoarea agenţiilor de media, pe baza bilanţurilor firmelor pentru anul 2013, pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice.
 
Despre OUG 25/2013, Petre Barbu scrie că „a fost cea mai mare «durere» a industriei de publicitate pentru că, potrivit prevederilor ordonanţei, agenţiile de media n-au mai putut să-şi «tragă» aşa-numitul rebate (comisionul de volum), acesta fiind trecut pe facturi. În această situaţie, clienţii publicitari au fost nevoiţi să cumpere direct publicitate de la staţiile TV şi să gestioneze mulţimea de facturi primite de la televiziuni“. 
 
OUG 25/2013 a fost botezată de presă şi publicitari drept „Ordonanţa Voiculescu”, fiind o răsplată a Guvernului Ponta pentru serviciile aduse în lupta politică de către trustul de presă al mogulului Dan Voiculescu, scrie jurnalistul pe forbes.ro.
 
Parcurgerea datelor de bilanţ 2013 arată că 14 agenţii de media din cele 18 importante au suferit scăderi ale profitului, două şi-au menţinut profitabilitatea la nivelul anului 2012 şi două au cunoscut creşteri. Profitul cumulat al celor 18 agenţii a fost de 5,19 milioane de euro, cu 5,37 milioane de euro mai mic faţă de cel din 2012. Aşadar, o scădere de 51%. 
 
„«Ordonanţa Voculescu» a evaporat jumătate din profiturile pieţei agenţiilor de media. Nu le plângem pe umăr agenţiilor, care oricum au făcut profituri, dar subliniem că, bugetul statului român a pierdut circa 5 milioane de euro ca bază de impozitare, dacă profiturile agenţiilor ar fi fost la nivelul anului 2012“, se arată în analiză.
 
Pro TV S.A. a înregistrat pierderi de 19,39 milioane de euro. Veniturile sale totale au fost de 123,57 milioane de euro, cu 7,7% mai mici decât în 2012. 
 
Cel de-al doilea jucător din „prima ligă”, Antena TV Group, a raportat un profit net de 2,09 milioane de euro. Veniturile au fost de 62,82 milioane de euro, cu 8,86 milioane de euro mai mari faţă de cele din 2012 (creştere de 16,4%). „Iată unul dintre beneficiarii «Ordonanţei Voiculescu»: compania lui Voiculescu!“, atrage atenţia Barbu. 
 
Compania Dogan Media International, care operează licenţa Kanal D, a raportat pierderi de 4,74 milioane de euro şi datorii de 22,8 milioane de euro. Veniturile totale au fost de 17,9 milioane de euro, cu 4,5 milioane de euro mai mari decât în anul precedent. 
 
SBS Broadcasting, firma care a operat licenţa Prima TV (dar şi Kiss TV şi alte radiouri) a raportat pierderi de 9,6 milioane de euro şi datorii de 19,05 milioane de euro. Veniturile SBS au fost de 18,2 milioane de euro, cu 4,4 milioane de euro mai mici decât în 2012. „Nici vorbă că Prima TV a profitat de «binefacerile» Ordonanţei Voiculescu!“, apreciază jurnalistul. 
 
Antena 3 S.A., compania care operează licenţa Antena 3, a avut un profit net de 167.000 euro. Veniturile s-au ridicat la 16,56 milioane de euro, cu 897.000 euro mai mari decât în 2012. „Cu un asemenea bilanţ (profit şi creştereri de venituri cu 5,7%) Antena 3, „braţul politic” al lui Voiculescu în audiovizual şi „măciuca” de spart capetele ale adversarilor politici, se poate aşeza în categoria celor care au profitat de Ordonanţa Voiculescu, alături de Antena 1“, se mai arată în analiză.
 
România TV a încheiat anul cu pierderi de 2,41 milioane de euro, Realitatea TV a raportat pierderi de 5,9 milioane de euro, iar B1 TV a avut un mic profit de 31.000 de euro, dar veniturile i-au scăzut cu 380.000 euro.
 
Trăgând linie, arată Petre Barbu, numai Antena TV Group şi Antena 3 S.A. au înregistrat profituri şi creşteri ale veniturilor. Concluzia: „Ordonanţa Voiculescu“ a funcţionat în favoarea televiziunilor lui Dan Voiculescu. Toată lumea a pierdut (statul, agenţiile, piaţa TV), numai Voiculescu a câştigat. 

Mai puteţi citi: 

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

11 Comentarii

sisicheci
23.06.2014, 17:46:29

daca l-as vedea arestat si pe acest individ libidinos....

+4 (4 voturi)
Mihai Andreas
24.06.2014, 01:11:25

Povestea aceasta cu aceasta ordonanta reprezinta inca o intoxicare fabricata la comanda infractorului Basescu.

-2 (4 voturi)
jula ion
23.06.2014, 17:47:50

Cistigurile se datoreaza audientelor tot mai mari ale A1 si A3.Nu cred ca cineva se duce la un post de televiziune cu audienta mica sa-si faca reclama pentru ca ar arunca bani in vint.Piata inseamna ,,care pe care".

-2 (2 voturi)
Carmen Florea
23.06.2014, 22:09:05

... ca orice antenist. Dar unde-s ceilalti? Ah,da,sunt ocupati cu familia Basescu,nici pomana nu le trebuie,numai sa moara dracu' si sa scape odata cinstitul asta de turnator penal Felix.

+4 (4 voturi)
Maia Blaj
24.06.2014, 06:16:26

Aveti o logica de gaga? Cu ce favorizeaza aceasta ordonanata Antenele? lor nu li se aplica acelasi reguli? Ba da. Problema este ca in fata telespectatorilor Antenele sunt credibile si rezoneaza cu dezvaluirile de acolo, cu realitatea pe care o traim zi de zi. Apoi aceasta ordonanata este in favoarea agentilor economici care pot negocia pretul publicitatii direct cu televiziunile, fara a mai plati comisioane agentiilor de publicitate, Asa ca nu ma intereseaza impactul asupra bugetului de stat cu impozitele platite de agentiile de media, ci ma intereseaza impactul in economie si asupra firmelor care isi fac publicitate pentru a-si promova produsele. Cred ca in acest sens, ordonanata a avut un imoact pozitiv. Pretul platit pentru publicitate a scazut. Televiziunile cu pierderi, mai bine ar cauta vinovatia pierderilor lor in politica editoriala. Pretul publicitatii in media depinde de tiraj la presa scrisa si de rating in cazul televiziunilor. De ce ti-ar da un agent economic publicitate, cand tu ai putini telespectatori, niste basisti rataciti. E economie de piata fratilor, treziti-va.Ordonanta este aceeasi si pentru Antene. Diferenta? Ei au telespectaori si au credibilitate in fata romanilor, ceilalti nu prea. Ce faceau agentiile de publicitate? Vindeau ”pachete” si ii obligau pe clienti sa plateasca publicitate si la televiziunile fara audienta. Asta nu e nici cinstit, nici eficient. Daca inainte de ordoinanta voiai publicitate la Antena 3, agentia iti baga pe gat si B1 si Nasul...Acu nu se mai poate. De aici tristetea...ca nu mai pot fi varati cu forta pe gatul firmelor. Eu am un sfat pentru televiziunile fara rating - cand o sa intelegeti sa nu mai mintiti atat si sa sesizati ca romani nu se uita la voi pentru ca negati realitatea si fabulati, o sa aveti si rating si publicitate.

-3 (3 voturi)

Vezi toate comentariile (11)

Modifică Setările