Ştiri economice

articolul anterior articolul urmator

Graba strică treaba: dulce pentru sănătate şi amar pentru economie

6
12 Aug 2019 11:21:21
Ioana Petrescu

Guvernul doreşte să introducă o nouă acciză pentru băuturile răcoritoare. Băuturile al căror conţinut de zaharuri este între 5-8 g zaharuri/100 ml vor avea o acciză de 0,8 lei/litru, iar cele al căror conţinut de zaharuri depăşeşte 8 g zaharuri/100 ml, acciza va fi de 1 leu/litru.

De ce se doreşte o nouă taxă?

Executivul spune că introduce noul impozit pentru a îmbunătăţi starea de sănătate a populaţiei. Conform studiilor de specialitate, consumul de băuturi îndulcite cu zahăr dăunează sănătăţii şi se numără printre factorii responsabili de obezitate, diabetul de tip 2 şi bolile cardiovasculare. Printre efectele nocive se mai numără şi cariile dentare. Despre băuturile îndulcite cu zahăr, consumatorii au puţine informaţii şi este posibil să nu ştie cât le pot afecta sănătatea consumul lor. Din acest motiv, consumatorii ar putea să subevalueze costurile viitoare de sănătate cauzate de consumul excesiv de băuturi răcoritoare îndulcite cu zahăr. Aceste probleme ar putea justifica intervenţia statului prin introducerea acestei taxe.

Conform datelor din 2019 de la Global Food Research Program, în 40 de ţări deja a fost introdusă o astfel de măsură. Estonia, Irlanda, Marea Britanie, Portugalia, Belgia, Franţa, Ungaria, Letonia, Norvegia şi Finlanda sunt doar câteva dintre ţările care un implementat deja cu succes o astfel de taxă.

Însă, mai există un motiv pentru care executivul vine cu o nouă taxă. Execuţia bugetară la 6 luni este dezastroasă şi deficitul este deja cu 5 miliarde de lei mai mare decât era anul trecut pe vremea asta. Guvernul trebuie să scoată bani de unde poate. Faptul că doreşte aplicarea accizei de luna viitoare, fără o fundamentare clară privind situaţia din ţara noastră şi efectele pe care le-ar avea asupra stării de sănătate a românilor, mă face să cred că, de fapt, nevoia de bani la buget a dictat această măsură. Ministerul Finanţelor speră că noua acciză va aduce 320 milioane de lei la buget în următoarele patru luni. Aici cei de la Finanţe îşi fac un calcul greşit, pentru că nu vor colecta toţi aceşti bani. Studiile de specialitate arată că oamenii răspund la creşterea preţului la băuturi răcoritoare şi reduc consumul. Mai exact, un studiu din Obesity Reviews din 2013 al Lisei Powell si colaboratorilor săi concluzionează că pentru o creştere de 1% în preţ, cantitatea cumpărată scade cu 1,21%. Deci optimismul celor de la Finanţe nu este justificat, deoarece acciza se va regăsi în preţ, oamenii vor cumpăra mai puţin şi statul va încasa, de asemenea, mai puţin.

Cine are de câştigat din această taxă?

În general, consumatorii cu venituri reduse sunt cei care consumă aceste băuturi. Prin reducerea consumului, tot ei sunt cei care vor avea beneficii asupra stării de sănătate. Însă, acest lucru se va întâmpla doar dacă această acciză care se va regăsi în preţ nu îi va îndrepta către alte produse nesănătoase, precum alimente cu conţinut mare de zahar, care nu sunt impozitate.

Al doilea câştigător este statul, prin venituri mai mari la buget, deşi probabil mai mici decât cele prognozate în proiectul de ordonanţă. Statul mai beneficiază şi prin faptul că românii care nu vor consuma aceste produse, vor fi mai sănătoşi şi statul nu va mai cheltui atât de mult în sistemul de sănătate pentru ei.

Economiile la sistemul de sănătate prin reducerea obezităţii, diabetului şi bolilor cardiovasculare pot fi semnificative. Claire Wang si colaboratorii săi estimează într-un studiu din 2012 din Health Affairs, că în SUA, peste 10 ani, o taxă pe zaharul din răcoritoare de 1% din uncie ar economisi 17,1 miliarde de dolari în costurile medicale. Sistemul sanitar din SUA e diferit de cel din România şi impactul măsurii va fi unul diferit la noi. Guvernul nostru însă nu a făcut public vreun studiu care să arate ce economii se vor face în România ca urmare a acestei taxe, deşi ar fi fost un argument puternic în favoarea accizei în discuţiile cu societatea civilă şi mediul de afaceri. Se pare, însă, că Guvernul nu pune preţ pe consultări atunci când ia astfel de măsuri.

Cine pierde?

Pe de o parte, cei care continuă să cumpere aceste băuturi. Din păcate, taxa este regresivă, adică ea va fi plătită mai ales de cei cu venituri mici, care cumpără mai des astfel de băuturi. Nu avem date pentru România, dar există studii publicate despre consumul de răcoritoare din SUA. Un studiu publicat în Jurnal of Economic Perspectives în 2019 de către Hunt Allcott si colaboratori arată că persoanele provenind din gospodării cu venituri sub 25.000 de dolari pe an consumă 200 de calorii pe zi din băuturi îndulcite cu zahăr, în timp ce persoanele din gospodării cu venituri peste 75.000 dolari pe an consumă doar 117 calorii pe zi băuturi răcoritoare. Este foarte probabil că acesta concluzie să fie adevărată şi pentru România, deşi Guvernul nu a publicat date în acest sens.

Pe de altă parte, industria de băuturi răcoritoare şi cei care lucrează pentru ei vor fi afectaţi negativ de această acciză. Asociaţia naţională pentru băuturi răcoritoare (ANBR) estimează că vor pierde 10% din locurile de munca existente, adică cam 6.500 de angajaţi. Alte efecte ar putea include: creşterea inflaţiei, reducerea investiţiilor în acest sector sau chiar închideri ale unor fabrici de răcoritoare.

Cum „îndulcim“ taxa pe zahăr?

O măsură ar putea fi încurajarea consumului de băuturi sănătoase, prin reducerea TVA-ului pentru aceste produse. Consumatorii se vor orienta către aceste băuturi şi nu vor mai bea atât de multe băuturi îndulcite cu zahăr.

Guvernul poate lua in considerare si restricţii de marketing pentru aceste produse şi politici educaţionale menite să reducă consumul de zahăr şi implicit numărul de persoane care suferă de diabet.

Dacă Guvernul se încăpăţânează să introducă taxa pe băuturile răcoritoare aşa cum este în actualul proiect, atunci ar trebui că aceşti bani să meargă direct în programe de educaţie şi de sănătate, nu în bugetul de stat, cum este acum gândită măsura. Aşa nu îi vom mai suspecta că folosesc aceasta taxă doar că să strângă bani la buget în scopuri electorale. Alte state au direcţionat taxa în sprijinul categoriilor defavorizate, în educaţie şi în sănătate. De exemplu, taxa impusă în Mexic s-a folosit pentru instalarea de fântâni de apă în şcoli, iar cea din Philadelphia (SUA) către învăţământul preşcolar din oraş.

Concluzie

Studiul din 2019 din Journal of Economic Perspectives „How We Tax Sugar-Sweetened Beverages? An Overview of Theory and Evidence“ concluzionează că „avantajele impozitelor pe băuturile îndulcite cu zahăr depăşesc probabil costurile lor“. Această concluzie se bazează pe datele din alte ţări, nu şi din România. Este posibil că această concluzie să fie corectă şi pentru România, însă guvernul nu a venit cu destule argumente. A luat o idee bună implementată deja cu succes la nivel internaţional, dar nu a explicat cum se confruntă ţara noastră cu această problemă, care va fi efectul accizei, ce categorii de persoane consumă astfel de băuturi şi câţi dintre ei au probleme de sănătate. Executivul nu a avut discuţii cu asociaţiile de producători şi cu consumatorii înainte de a publica proiectul, însă doresc să implementeze taxa în mai puţin de o lună. Iată cum o idee bună, în grabă şi cu lipsa de profesionalism, este transformată de Guvern într-o simplă problemă electorală, reuşind să ridice, în acest fel, semne de întrebare referitoare la beneficiile acestei măsuri.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

6 Comentarii

Adrian Foangǎ
12.08.2019, 11:32:22

Articolul e depasit. In ziua de azi exista numeroase variante de a indulci bauturile racoritoare. Unele dintre ele sunt folosite deja in industrie, toate bauturile numite "light, zero, etc" sunt indulcite cu diverse chimicale. Cel mai probabil, producatorii vor face un mix din cantitatea de zahar maxima pentru care nu se plateste taxa + chimicale.

+3 (3 voturi)
Sorin Ionascu
12.08.2019, 20:25:33

Deja Coca Cola si Pepsi au lansat numeroase versiuni fara zahar, nu va fi foarte greu sa reorienteze productia reducand cantitatea de zahar, macar pe eticheta. Pe de alta parte, roamnii cumparau sucuri la greu si cand erau mult mai scumpe si raportate la venituri medii mult mai mici - vorbesc de ce era acum 15-20 de ani, cand preturile erau mult mai mari decat in alte tari europene, dar vanzarile mergeau duduind. Ma indoiesc ca 1 leu in plus la litru ii va descuraja pe cumparatori. E foarte evident ca, mai ales ca nici macar nu au facut un simulacru de consultare, guvernul a decis aceasta taxa ca sa mai stoarca niste bani. Articolul e plin de sofisme si de aberatii - de exemplu efectul negativ asupra industriei de profil. Pai, 1 ca nu va scadea substantial vanzarea, 2 - se poate face foarte usor o trecere spre alte tipuri de bauturi, care sa nu mai fie accizate. Cel mai simplu exercitiu - Coca Cola creste ponderea Coca Cola Zero fata de cea clasica, pe care o va produce doar in cantitati limitate, pentru cei inraiti, care nu sunt descurajati de cresterea pretului. Idem pentru restul firmelor. Si sunt multe care deja au doar produse fara zahar. Industria de profil a "mirosit" de mult noul trend si deja a inceput sa se adapteze. Iar guvernul nu are nici cea mai vaga intentie de a baga bani in proiecte educationale, cand are ditamai gaura neagra in buget si care e in crestere.

+1 (1 vot)
Constantine Constantine
15.08.2019, 08:17:06

De ce se doreşte o nouă taxa pe aceste bauturi ?Buna intrebare mai ale ca daca ne gindim la iaurtelul cu fructe are 20 gr zahar la 100 grame! Si exista si alte alimente care au continut foarte ridicat de zahar.De fapt nici macar nu e zahar! Se foloseste un amestec de glucoza si fructoza obtinut pe cale industriala care nu contin nici macar o farimita de sfecla sau trestie de zahar! Nici bauturile racoritoare fie ele de la Pepsi sau Coca Cola nu mai sint ce au fost odata! Tot ce se produce la scara industriala in ziua de azi sint produse reinventate in scop de profit. Deci nu se taxeaza zaharul , ca acesta nu exista, e o taxa de avertizare ca la tigari unde iti arata crucea si cimitirul dar ele tot se scumpesc din cauza accizelor.Cum la bauturile carbogazoase nu am auxit sa fie accize atunci s-a bagat taxa de "protectie".Ideia e ca daca bei mult dulce , mori.Daca bei mult dulce scumpit, nu mai mori?

marius cristian
12.08.2019, 11:43:05

Aşa nu îi vom mai suspecta că folosesc aceasta taxă doar că să strângă bani la buget în scopuri electorale Nicidecum in scopuri electorale , ci ca sa mai aduca niscai bani la buget de la marii evazionisti fiscali = corporatiile multinationale la care le plang de mila influencerii de la diverse ong-uri globaliste ....

-1 (3 voturi)
Iulian Arion
12.08.2019, 21:18:27

"Despre băuturile îndulcite cu zahăr, consumatorii au puţine informaţii şi este posibil să nu ştie cât le pot afecta sănătatea consumul lor." Sa fie introdus un curs de nutritie in gimnaziu. De exemplu in locul trigonometriei, in clasa a opta. In afara de unghiurile de 30, 45, 60 si 90 de grade, celelate sunt nerelevante. Cos de alfa pe doi, cotangenta de doi alfa sunt absolut inutile! Cursul de nutritie este cel mai potrivit in lupta impotriva obezitatii la adolescenti.

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (6)