Ştiri economice

articolul anterior articolul urmator

Graba strică treaba: dulce pentru sănătate şi amar pentru economie

6
12 Aug 2019 11:21:21
Ioana Petrescu

6 Comentarii

Adrian Foangǎ
12.08.2019, 11:32:22

Articolul e depasit. In ziua de azi exista numeroase variante de a indulci bauturile racoritoare. Unele dintre ele sunt folosite deja in industrie, toate bauturile numite "light, zero, etc" sunt indulcite cu diverse chimicale. Cel mai probabil, producatorii vor face un mix din cantitatea de zahar maxima pentru care nu se plateste taxa + chimicale.

+3 (3 voturi)
Sorin Ionascu
12.08.2019, 20:25:33

Deja Coca Cola si Pepsi au lansat numeroase versiuni fara zahar, nu va fi foarte greu sa reorienteze productia reducand cantitatea de zahar, macar pe eticheta. Pe de alta parte, roamnii cumparau sucuri la greu si cand erau mult mai scumpe si raportate la venituri medii mult mai mici - vorbesc de ce era acum 15-20 de ani, cand preturile erau mult mai mari decat in alte tari europene, dar vanzarile mergeau duduind. Ma indoiesc ca 1 leu in plus la litru ii va descuraja pe cumparatori. E foarte evident ca, mai ales ca nici macar nu au facut un simulacru de consultare, guvernul a decis aceasta taxa ca sa mai stoarca niste bani. Articolul e plin de sofisme si de aberatii - de exemplu efectul negativ asupra industriei de profil. Pai, 1 ca nu va scadea substantial vanzarea, 2 - se poate face foarte usor o trecere spre alte tipuri de bauturi, care sa nu mai fie accizate. Cel mai simplu exercitiu - Coca Cola creste ponderea Coca Cola Zero fata de cea clasica, pe care o va produce doar in cantitati limitate, pentru cei inraiti, care nu sunt descurajati de cresterea pretului. Idem pentru restul firmelor. Si sunt multe care deja au doar produse fara zahar. Industria de profil a "mirosit" de mult noul trend si deja a inceput sa se adapteze. Iar guvernul nu are nici cea mai vaga intentie de a baga bani in proiecte educationale, cand are ditamai gaura neagra in buget si care e in crestere.

+1 (1 vot)
Constantine Constantine
15.08.2019, 08:17:06

De ce se doreşte o nouă taxa pe aceste bauturi ?Buna intrebare mai ale ca daca ne gindim la iaurtelul cu fructe are 20 gr zahar la 100 grame! Si exista si alte alimente care au continut foarte ridicat de zahar.De fapt nici macar nu e zahar! Se foloseste un amestec de glucoza si fructoza obtinut pe cale industriala care nu contin nici macar o farimita de sfecla sau trestie de zahar! Nici bauturile racoritoare fie ele de la Pepsi sau Coca Cola nu mai sint ce au fost odata! Tot ce se produce la scara industriala in ziua de azi sint produse reinventate in scop de profit. Deci nu se taxeaza zaharul , ca acesta nu exista, e o taxa de avertizare ca la tigari unde iti arata crucea si cimitirul dar ele tot se scumpesc din cauza accizelor.Cum la bauturile carbogazoase nu am auxit sa fie accize atunci s-a bagat taxa de "protectie".Ideia e ca daca bei mult dulce , mori.Daca bei mult dulce scumpit, nu mai mori?

marius cristian
12.08.2019, 11:43:05

Aşa nu îi vom mai suspecta că folosesc aceasta taxă doar că să strângă bani la buget în scopuri electorale Nicidecum in scopuri electorale , ci ca sa mai aduca niscai bani la buget de la marii evazionisti fiscali = corporatiile multinationale la care le plang de mila influencerii de la diverse ong-uri globaliste ....

-1 (3 voturi)
Iulian Arion
12.08.2019, 21:18:27

"Despre băuturile îndulcite cu zahăr, consumatorii au puţine informaţii şi este posibil să nu ştie cât le pot afecta sănătatea consumul lor." Sa fie introdus un curs de nutritie in gimnaziu. De exemplu in locul trigonometriei, in clasa a opta. In afara de unghiurile de 30, 45, 60 si 90 de grade, celelate sunt nerelevante. Cos de alfa pe doi, cotangenta de doi alfa sunt absolut inutile! Cursul de nutritie este cel mai potrivit in lupta impotriva obezitatii la adolescenti.

+2 (2 voturi)