Ştiri economice

articolul anterior articolul urmator

Înapoi în timp. Despre cifrele preşedintelui, o întrebare publică şi o dezamăgire

8
16 Jul 2014 14:44:42
Cristian Socol

Hotărât, domnul preşedinte spune că ar reduce CAS. Că ar tăia din cheltuieli, dar nu ne spune care ar fi acestea, în condiţiile în care ieri tuna împotriva reducerii investiţiilor - cheltuieli de capital. Să fie oare Şcoala de Gândire cu tăieri de salarii, pensii, ajutoare sociale, indemnizaţii pentru persoanele cu handicap?! Să fie oare închiderile de spitale şi şcoli?!

As aplica reducerea CAS daca as fi prim ministru. Prin reducerea aparatului bugetar, scăderea cheltuielilor curente. Victor Ponta să-şi asume operaţiunile astea.

1.       Inapoi in trecut. Inteleg ca domnul Presedinte are alte solutii pentru acoperirea reducerii CAS - reducerea aparatului bugetar… oh, avem déjà vu … reducerea tuturor salariilor bugetarilor cu 25%, reducerea salariului minim, reducerea pensiilor, reducerea ajutoarelor sociale, inchideri de spitale, scoli, dispensare, taierea indemnizatiilor pentru persoanele cu handicap s.a. Ce vremuri! Inapoi in timp!

Totusi au trecut patru ani. Noi nu ne asumam astfel de propuneri, avem alta scoala de gandire. Nu mai este nevoie, am iesit din acea perioada, suntem in 2014, cu un alt tablou macroeconomic. Acum poti acoperi reducerea CAS din cateva directii combinate: cresterea salariului minim de 150 ron in 2015 in doua etape si / sau 4,75 miliarde ron din reducerea a 25% din evaziunea fiscala estimata de Consiliul Fiscal la plata CAS si / sau recuperarea a 12% din datoriile firmelor aflate in insolventa de 42 miliarde ron si/ sau 3 miliarde ron parte din veniturile la buget suplimentare din cresterea economica nominala mai mare de anul viitor si/ sau 2,6 miliarde ron din efecte de multiplicare ale reducerii CAS, in ipoteza in care 30% din ceea ce ramane la angajator prin reducerea CAS este folosit de companii ptr cresterea numarului de locuri de munca iar 70% este folosit de companii pentru investitii de capital. Practic 52% din banii lasati la companii din reducerea CAS se intorc inapoi la buget intr un termen de maximum 6 luni. Si asa mai departe…

2.       Despre cifrele folosite de Presedinte. O astfel de măsură poate fi aplicată atunci când ai un trend de creştere consolidat al numărului de salariaţi, dar, din păcate, la noi trendul este de scădere. S-au pierdut 200.000 de locuri de muncă.

Nu stiu ce cifre ii sunt furnizate domnului Presedinte dar noi folosim cifrele statistice oficiale. Gasiti aici datele privind efectivul salariatilor. Nu vad eu bine sau in perioada de criza s-au pierdut peste 700.000 de locuri de munca si in perioada guvernarii Ponta efectivul salariatilor a crescut cu 140.000?

3.       Intrebarea. Ar putea fi publicate calculele care au condus la angajarea Romaniei in tinta de 0,7% din PIB deficit structural in 2014 (angajament semnat in martie 2012), in conditiile in care tari cu datorii duble sau triple (Spania, Italia, Portugalia, Ungaria, Polonia, Belgia, Franta etc) au angajat tinta in 2017-2018? Sa le vada si jurnalistii pe economic de la Adevarul, ZF, Capital, Income, Biziday, Economica s.a.? Poate ne ajuta Presedintele Consiliului Fiscal sa vedem ce conjunctie stelara au nimerit aceste tari si noi nu am profitat de ea?

4.       Dezamagirea. Cred ca scoala economica romaneasca mai are mult pana departe. Am ramas siderat vazand studenti foarte buni la macroeconomie / in present jurnalisti economici care nu au scos un sunet in tot acest scandal, nu pe politica ci pe economie. Unul nu am vazut strigand Jos abordarea de tip contabil de CAP, cu regula de trei simpla, unul tipand ca economia nu este un sistem static, inchis, vreunul zicand ceva despre efectele de multiplicare in economie s.a. Nu aveam pretentia de la jurnalisti pe politica – pentru ei este confortabila Scoala de Gandire tai ceva sa fie pus la loc altceva imediat, nu actualizarea beneficiilor, nu elasticitati, nu multiplicatori - nada.

Incerc sa va dau un exemplu simplu – reducem CAS, apare o gaura” de 5 mld ron – spun ei. Dar banii acestia se duc in neant, sunt de tipul sunk costs? Banii acestia nu merg catre cresteri de salarii, noi locuri de munca, investitii in capital sau chiar consumul personal al investitorului? Cazand de acord ca banii acestia nu dispar – putem lua in considerare efecte de multiplicare in economie sau nu? 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

8 Comentarii

tampa_killer
16.07.2014, 15:09:44

Exista o fractura de logica in actiunea presedintelui ( una din multele sale fracturi ). Legea pe care T Basescu a retrimis-o catre Parlament promova reducerea CAS cu 5 pp. Nu prevedea cresteri de taxe si impozite. Exista pe site-ul Ministerului Finantelor o propunere in acest sens, propunere aflata in dezbatere publica. Presedintele roman sustine insa ca si de astazi ar introduce reducerea CAS... Pai daca crezi ca este o masura buna de ce pui piedici? Presedintele nu promulga acea lege care prevedea cresteri de taxe si impozite daca considera ca nu este buna si atunci obliga Guvernul sa gaseasca fonduri prin alte mijloace, poate prin cele pe care le sprijina el. Atunci? Atunci seful statului a dorit sa il aiba pe Ponta la Cotroceni ca sa capete un raspuns de genul: va creste taxa, se va acciza in plus, etc ( lucruri care erau deja in dezbaterile televiziunii partenere presedintelui , B1 ). Este insa suparator ca premierul de stanga nu isi asuma ideea unei noi filozofii, de stanga, a impozitelor si taxelor la nivelul Romaniei. Desi consider ca politicile de stanga nu au cum conduce la dezvoltare economica macar as spune ca are curaj si este fair play cu electorii sai macar.

-2 (2 voturi)
gogu58
16.07.2014, 15:38:45

Cristian Socol Nu e vorba de explicatii, de solutii. Problema a fost ca cei doi, Ponta si ministra au tacut ca pestii sau au dat din colt in colt. De ce nu au putut si ei sa expuna toate masurile astea din articol ?

+3 (3 voturi)
tampa_killer
16.07.2014, 16:12:53

raman la ideea ca domnisoara ministru a fost pusa intr-o situatie proasta tocmai de cel/cei care au facut planul de bataie pt aceasta intalnire. Imi este destul de clar ca se va merge pe o noua filozofie de impunere a taxelor si impozitelor, una care nu este populara si care nu poate fi spusa pana la alegerile din noiembrie fara pierderi electorale. Avem nevoie de impozitare/taxare mai agresiva pe banul retras din circuitul economic si pe o relaxare a taxelor pe banul din circuitul economic

0 (2 voturi)
gogu58
16.07.2014, 16:24:34

Nu stiu cine a facut planul de bataie dar ai dreptate, l-a facut prost sau nu l-a facut de loc. Ma asteptam la magarii din partea lui Basescu (spuneaţi că aţi terminat la Harvard, la Oxford...) ca si cum nu stia unde a terminat, ma asteptam si la figura lui Ponta, ala parca se uita pe pereti, nici nu-l intereseaza ce se discuta, problema e ca domnisoara aia nu era de loc pregatita, prea i-a ridica mingiea la fileu marinarului. In ce priveste masurile/directiile propuse de tine, corect dar ai vazut asa ceva in ultimi 15 ani ?

+1 (1 vot)
Bănăţanu v.2
16.07.2014, 17:49:35

Cu tot respectul, domnule Socol, dumneavoatră ați citit ce-ați scris înainte de a publica? Vă înțeleg că vă apărați „slujba” ( sau „serviciul”, sau „job”-ul), dar lămuriți-mă și pe mine, unul din preapuținele milioane de români ce contribuie la menținerea dumneavoastră în „postul” călduț de consilier al premierului: cu ce a greșit președintele Băsescu atunci când a afirmat că reducerea aparatului bugetar este o necesitate? Ca să mă fac înțeles, vă dau un exemplu concret: trăiesc (de vreo cincizeci de ani) într-o comună a patriei noastre ce avea în anii 90 peste 2500 de locuitori și era administrată de vreo șapte „functionari” ai Primăriei. În prezent, în aceeași Primărie (în suprafață de vreo 150 de metri pătrați, „calculați” cu indulgență) se calcă în picioare 17 „funcționari” plătiți, la fel ca și dumneavoastră, și din banii mei, în timp ce populația comunei s-a redus la 1500 de „suflete”. Cum în România sunt vreo 2500 de comune, calculați dumneavoastră mărimea „impactului” concedierii a numai doi dintre „tăietorii de frunză la câini” din aceste primării (în varianta normală, ar trebui concediați jumătate dintre ei!). Nu îmi fac iluzii că voi primi un răspuns din partea dumneavoastră. Vă rog doar să „meditați” asupra acestui subiect.

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (8)

Modifică Setările