Ştiri economice

articolul anterior

Moneda comună are nevoie de o zonă euro robustă

17
13 Nov 2019 17:28:02
Daniel Dăianu

Guvernatorul Băncii Naţionale a Ungariei, Gyorgy Matolcsy, a semnat recent un articol care a ridicat, probabil, multe sprâncene printre oficiali din UE („It is time to recognize that the euro was a mistake/Este momentul să admitem că euro a fost o greşeală“, Financial Times, 4 November).

Deoarece este o diatribă la adresa monedei comune, care, se afirmă, ar fi fost o stratagemă a Franţei de a ţine ancorată Germania în Uniune. Într-un fel, sună precum faimoasa expresie a Lordului Ismay: că NATO este o alianţă necesară pentru a-i ţine pe ruşi afară, pe germani sub control şi pe americani în Europa. Textul conţine o serie de observaţii la adresa euro care, sub diverse forme, au fost în dezbaterea publică de-a lungul anilor. Astfel, nu puţini economişti au deplâns că moneda comună a fost introdusă fără a avea aranjamente fiscale adecvate. Însuşi Otmar Issing, primul economist şef al Băncii Centrale Europene, a remarcat acest fapt. Să amintim că Raportul McDougall din 1977 constata că o uniune economică şi monetară va fi fragilă dacă nu va beneficia de un buget comun semnificativ. Este evidentă şi o divergenţă economică între Nordul şi Sudul zonei euro, care nu poate fi explicată numai prin factori ce nu ţin de funcţionarea uniunii monetare.

Este greu să respingi ceea ce este de bun simţ economic, părţi constitutive ale unei gândiri consolidate privind ce ar defini o zonă euro robustă: aranjamente de „partajare a riscurilor“ (risk-sharing), inclusiv o „capacitate fiscală“, care să nu fie cu statut inferior aranjamentelor de reducere a riscurilor (risk reduction), un fond de rezoluţie solid, o schemă colectivă de garantare a depozitelor (EDIS), reguli fiscale care să nu amplifice pro-ciclicitatea când este nevoie de corecţii macroeconomice de amploare, o poziţie (stance) macroeconomic la nivelul zonei euro şi, nu în cele din urmă, un activ sigur (safe asset) care să ajute euro să fie o monedă de rezervă competitivă în spaţiul global. O chestiune la care face aluzie Guvernatorul Matolcsy este că raţiuni de ordin politic au împiedicat, sau încetinit, reformarea design-ului instituţional al zonei euro. Aş menţiona că este ironic că Germania, care se poate spune că este marele câştigător economic al introducerii euro, pare să subaprecieze această situaţie; fiindcă moneda comună a operat precum o marcă germană subevaluată, ceea ce explică, în largă măsură, marile surplusuri ale balanţei sale externe. În aceeaşi categorie putem include şi Olanda.

Dar una este să observi neajunsuri în formatul instituţional şi mecanismele zonei euro şi altceva să consideri că euro a fost o eroare strategică. Dacă acceptăm că moneda comună are menirea de a susţine Uniunea Europeană în competiţia globală şi să ajute menţinerea stabilităţii în Europa, apariţia sa era inevitabilă la un moment dat. Că introducerea euro a fost poate prematură este o teză cu mică relevanţă acum. Ce contează în schimb sunt hibele de construcţie, care nu aveau cum să nu aibă consecinţe; unele dintre hibe au fost subestimate de politicieni, altele au fost insuficient înţelese inclusiv de nu puţini economişti.

Dar să judecăm istoria şi destinul monedei comune cu beneficiul analizei retrospective şi în perspectivă temporală. În 1999, China nu era încă gigantul economic (şi nu numai) aparent tot mai ameninţător. Iar SUA nu se conturau drept un rival economic atât de tăios pentru Uniune, într-o lume ce se multipolarizează, în care NATO şi relaţia transatlantică din nefericire slăbesc. Există totodată lanţuri de producţie ce exprimă integrare economică de profunzime şi care pot reduce din eficacitatea utilizării politicilor monetare independente ca instrumente de corecţie macroeconomică – deşi m-aş feri să afirm că politica monetară nu mai are utilitate în economiile non-pitice (ex: Cehia, Polonia, România, Ungaria) în comparaţie cu ţările care au folosit/folosesc regimuri de consiliu monetar. Sunt de subliniat şi pericole mari noi, care reclamă un răspuns colectiv într-o Uniune ce are nevoie de coeziune internă.

Opinia că o recompunere a zonei euro ar face UE mai robustă nu mi se pare convingătoare. Dacă zona euro s-ar fragmenta, aceasta ar lovi proiectul european, probabil în mod fatal. O asemenea evoluţie ar fi rea pentru toţi, pentru relaţia transatlantică. Şi NATO ar avea mult de suferit.

Zona euro are nevoie de reforme profunde în funcţionarea sa pentru a deveni robustă, pentru a face moneda comună robustă şi pentru a sprijini Uniunea în ansamblu. Propunerea ministrului german de Finanţe, Olof Scholz, privind schema colectivă de garantare a depozitelor, este un pas înainte, chiar dacă modest. Şi este de sperat că propunerile din documentele de reflecţie ale Comisiei Europene din 2017, din alte documente serioase, vor găsi întruchipare în realitate; cu cât mai curând, cu atât mai bine. Nu trebuie să aşteptăm o nouă criză severă pentru a ne trezi la realitate, pentru a face „orice este necesar pentru a salva euro“ (whatever it takes to save the euro) – ca să repet declaraţia ca şi magică a lui Mario Draghi din iulie 2012.

Reformele în mecanismele zonei euro, pentru a o face robustă, sunt salutare pentru ţările care nu sunt încă în Uniunea Monetară. Economia românească are de atins o masă critică de convergenţă reală şi de realizat o consolidare macroeconomică durabilă (controlul durabil al deficitelor) pentru a intra în Mecanismul Cursurilor de Schimb (ERM2) şi apoi în zona euro.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

17 Comentarii

A4___ A4___
13.11.2019, 23:50:23

Matolcsy a reusit din 2008 pana in 2011 sa obtina un curs euro de 293HUF = 1 Euro la 333 HUF= 1 EURO. Biztos stie ce spune la aceasta diferenta de delta = 40 HUF in 6 ani....................Sper , ca dupa 2022 sa se karabaneasca inapoi in judetul "teleorman" al infractorilor adika in Bács Kiskun megye.

-1 (3 voturi)
61.8
16.11.2019, 23:52:33

Bajnai a ludas,nu Matolcsy. 30/06/2008 1HUF=235 28/02/2009 1HUF=317 31/12/2011 1HUF=324 Da,e räu de tot,boborul uitä repede,vin inapoi socialistii,cursul va fi 400-500,"no problemo",important e ca Fidesz sä disparä. Bozgor Bandika e viitorul!!

0 (2 voturi)
61.8
17.11.2019, 00:04:58

Corectie: 1EUR=.....HUF.

+1 (1 vot)
Sorin Muncaciu
14.11.2019, 19:57:48

Domnu’Daianu , domn’le unde vreți domn’le sa duceți România ?? In zona euro sa ajungem ca Grecia , nu va ajunge ca din cauza cretinismelor pe care dumneavoastră și aia de la BNR le-ați băgat pe gâtul nației romane , respectiv legea 312 ,Statutului Bancii Naționale articolul 7 aliniatul (2) si (4) ați suprimat total cel mai important motor al dezvoltării națiunii : CREDTUL națiunii romane !! Astfel, ne-ați condamnat pe toți cetățenii României la datorită perpetua fata de capitalul străin, statutul actual de colonie ! Sper , intr-o zi sa dați socoteala nației romane din boxa acuzaților atât dumneavoastră , cât și , trădătorii care conduc acum BNR !

0 (4 voturi)
Lucifer
16.11.2019, 13:32:30

O zonă Euro "robustă" înseamnă controlul fiscal bugetar asupra bugetelor naţionale. Iar controlul bugetar duce apoi la control juridic. Iar controlul juridic duce la control politic. Ergo: statele din zona € TREBUIE să renunţe la suveranitate şi să se unească într-un conglomerat politic de tipul Statele Unite ale Europei. Numai că, să vezi drăcie: NU VOR!

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (17)