Pierdut reducere CAS. Se declara nesustenabila sau Ce nu spune Consiliul Fiscal

Au trecut-o toti in lista de promisiuni. Au promovat-o. Au sustinut-o. I-au laudat avantajele prin conferinte. Au injurat Guvernul ca nu stimuleaza economia adoptand reducerea ei. Acum, odata adoptata masura, o ataca, ii descopera doar partile urate. Au pierdut-o. O declara nesustenabila.

1.      Daca masura reducerii CAS este nesustenabila, atunci ce masuri ar fi sustenabile? Ma gandesc si eu ca multi altii ca o relaxare fiscala graduala isi are rostul dupa ani de austeritate in care s-a tot taiat. Daca gandim in termeni de consolidare fiscala vedem ca deficitul se va reduce in continuare deci practic relaxarea … Ma gandesc ca procesele de crestere economica, marirea ocuparii si marirea investitiilor ar trebui cu toate stimulate si fiscal, pe langa subventii, scheme de ajutor de stat, facilitati punctuale s.a.

2.      Daca Romania a avut in perioada 2010-2013 al doilea cel mai dur program de austeritate din UE dupa Grecia, ce mix de politici ar fi bun, doua felii de taieri cu inca o taiere in mijloc sau cum?

3.      Sigur reducerea CAS este nesustenabila? Nu cumva este nesustenabila traiectoria de ajustare convenita cu CE la sfarsitul lui 2011 primele 4 luni din 2012, prin care Romania s-a obligat sa ajunga prima dintre tarile foste in tranzitie la obiectivul de 1% deficit bugetar din PIB? Nu cumva estimarile au fost gresite si practic Romania s-a angajat la o traiectorie de ajustare care a presupus o reducere a deficitului bugetar mult peste posibilitatile Romaniei? Este posibil ca elanul sa fi fost un pic cam mare atunci cand noi am promis atingerea tintei de deficit cf Compactului Fiscal in 2015 iar Polonia are 2017 iar Austria Spania Italia Portugalia s-au angajat pentru 2017-2018?  

4.      Cum a atras atentia Consiliul Fiscal asupra imposibilitatii atingerii traiectoriei de ajustare fiscala stabilita de Romania cu CE in aprilie 2012? Care au fost estimarile alternative privind deficitul bugetar structural facute de Consiliul Fiscal si cum au fost prezentate riscurile privind angajarea mult prea ambitioasa a Romaniei in programul de austeritate? Cum au fost prezentate riscurile macroeconomice determinate de estimarile total gresite prezente in Strategia Fiscal Bugetara prezentata pentru Opinie CF in data de 30 iunie 2012 http://consiliulfiscal.ro/OpinieSFB2013-2015.pdf?

5.      Daca estimarile medicului de familie (Guvernul) asupra pacientului (economia romaneasca) au fost gresite, de ce medicul specialist (Consiliul Fiscal) nu a infirmat analizele si nu a modificat tratamentul (sustenabilitatea angajamentelor facute catre CE). Este nesustenabil acum sau a fost nesustenabil atunci cand s-a angajat Romania la un tratament total inadecvat? Nu trebuia prezentata posibilitatea renegocierii MTO si a traiectoriei de ajustare asa cum majoritatea tarilor din UE au facut?

6.      Reducerea CAS este criticata tocmai de cei care pana acum au sustinut-o. Stiintific, nevoia reducerii impozitarii pe munca o regasim in recomandarile Comisiei Europene pentru Romania (Comisia Europeana - Directoratul General pentru Afaceri Economice si Financiare (ECFIN) si Directoratul General pentru Taxare si Uniunea Vamala (TAXUD) - Raportul Tax Reforms in EU Member States 2013. Tax policy challenges for economic growth and fiscal sustainability), in lucrarea coordonata de Salvador Barrios si Andrea Schaechter - The quality of public finances and economic growth, Economic Papers 337|September 2008 dar si in prezentarea Presedintelui Consiliului Fiscal de aici http://cursdeguvernare.ro/ionut-dumitru-povara-fiscala-pe-munca-in-romania-o-abordare-comparativa.html („apare ca evident faptul ca este absolut necesara o reducere a fiscalitatii pe munca,mai ales in conditiile in care aportul fortei de munca la PIB-ul potential trebuie sa creasca semnificativ in anii urmatori pentru a accelera procesul de convergenta reala a economiei”).

7.      Pentru a vedea daca reducerea CAS este nesustenabila sa luam in considerare cateva cifre. Se spune ca este greu de acoperit un impact negativ de 5 mld ron in 2015. Dar ne uitam la pagina 95 in ultimul Raport Anual al Consiliului Fiscal si ce vedem: estimarea de evaziune fiscala din CAS este de 19 miliarde ron, de 4 ori mai mare decat nevoia de acoperit. Cu un grad de recuperare din insolvente de, sa nu zicem 30% cat este media, sa spunem 15% din totalul de 40 miliarde ron datorii ale firmelor in insolventa catre ANAF ajungem la acoperirea masurii.

8.      Dar efectele de multiplicare? Impactul pachetului de masuri pentru cresterea PIB potential – scutirea de impozit pe profitul reinvestit, schemele de ajutor de stat pentru investitii majore si creare de locuri de munca, reducerea CAS … - asupra cresterii economice, crearii de locuri de munca, maririi conformarii voluntare s.a. nu le luam in considerare?

Ce deranjeaza foarte mult este schimbarea de optica peste noapte, intoarcerea ca la Ploiesti. Pai unde pana acum era consens pe reducerea CAS intre oamenii de afaceri – care reclamau povara fiscal inrobitoare, sindicate – care reclamau impactul negativ al costurilor cu munca asupra crearii de noi locuri de munca si nivelul academic / media economica care sustineau impactul major asupra cresterii potentialului economiei romanesti, unde sunt aceste voci acum? Unde sunt reprezentantii Coalitiei pentru Dezvoltarea Romaniei, unde sunt expertii AOAR, unde sunt liderii sindicali, unde sunt analistii de dreapta acum dup ace PM Ponta a pus piciorul in prag pentru aprobarea masurii? Tacere. Sssssst!