Universitar

articolul anterior articolul urmator

OUG privind renunţarea la doctorate plagiate, un grav act de corupţie

41
30 Dec 2014 12:06:05
Ştefan Vlaston
OUG-ul emis de Victor Ponta echivalează cu o amnistie a doctoratelor plagiate, de care se poate debarasa în viitor orice plagiator, fără frica de a păţi ceva.  FOTO bihorstiri
OUG-ul emis de Victor Ponta echivalează cu o amnistie a doctoratelor plagiate, de care se poate debarasa în viitor orice plagiator, fără frica de a păţi ceva.  FOTO bihorstiri

Mă feresc să fac încadrări juridice precise, pentru că nu sunt jurist. Îi las pe cei care se pricep să o facă. Dar tabloul general al emiterii ultimei OUG, privind modificări la Legea Educaţiei Naţionale, spre această concluzie te conduce: un grav act de corupţie.

  1. OUG a fost dată doar pentru doctoratul plagiat al lui Victor Ponta. Aşa cum recunoaşte ministrul Educaţiei, Sorin Cîmpeanu, există o singură cerere de renunţare la doctorat, a lui Victor Ponta. Dar, zice ministrul, este posibil să apară şi altele. Poate altele de acelaşi tip, adică pentru doctorate plagiate. Ce interes ar avea un posesor de titlu doctoral, aducător de faimă şi venituri suplimentare, de joburi mai bine plătite, să ceară retragerea titlului? Doar frica de a fi descoperit că a plagiat, altă cauză normală, firească, nu există.
  2. Amnistia plagiatelor. Cea mai clară asemănare care-mi vine în minte este cu situaţia unui hoţ care declară, la un moment dat, că renunţă la bunurile furate, nu păţeşte nimic, şi nici nu restituie uzufructul utilizării bunurilor furate un număr de ani. OUG-ul emis de Victor Ponta echivalează cu o amnistie a doctoratelor plagiate, de care se poate debarasa în viitor orice plagiator, fără frica de a păţi ceva.
  3. Abuz în funcţie. E clar că Victor Ponta a emis un act normativ, din poziţia importantă în care se află, pentru a-şi aduce sieşi foloase:
  • Scapă de consecinţele juridice ale faptei de plagiat, în cazul în care viitoare Consilii Naţionale de Etică reiau speţa şi o judecă corect, fără frica de a fi desfiinţate de grăjdanul Liviu Pop.
  • Scapă de obligaţia de a restitui statului sumele încasate ca spor de doctorat, 25% din salariul de bază, şi a sumelor cheltuite de stat cu organizarea studiilor sale de doctorat.
  • Scapă de anularea concursurilor pentru obţinerea de joburi înalte în administraţia centrală, câştigate în baza titlului de doctor.
  1. Nu există un interes public şi nicio urgenţă în emiterea acestei ordonanţe. Emiterea ei a servit exclusiv intereselor unui singur om, ale lui Victor Ponta.
  2. Există precedente. OUG privind ASF, semnată tot de Ponta, care l-a dus pe Daniel Chitoiu, soţia acestuia, naşul Rusanu şi mulţi alţii în ancheta DNA. O HG privind un teren al Poştei Române l-a dus pe Tudor Chiuariu  la 3 ani şi jumătate de închisoare cu suspendare, iar alţi inculpaţi la alte pedepse. Memorandumul privind preţul la gaze, aprobat în guvern, i-a condus la anchetă penală pe Videanu, Vosganian şi alţii.
  3. Ponta a minţit. În campania electorală, Ponta a declarat că ICCJ l-a absolvit de plagiat, o minciună grosolană, pentru ca ICCJ s-a pronunţat doar asupra calităţii de parte vătămată a reclamanţilor de atunci, nu asupra fondului problemei, asupra căruia are căderea să se pronunţe Consiliul Naţional de Etică. Cum este exclus să nu fi ştiut, Ponta a mizat doar pe ignoranţa şi aburirea electoratului
  4. Ministrul Sorin Cîmpeanu s-a lăsat manipulat. În mod sigur Ponta a profitat de naivitatea ministrului nou în funcţie şi l-a obligat să iniţieze această OUG. Naivitatea nu este o scuză în faţa legii, şi ministrul Cîmpeanu va răspunde în faţa legii, cot la cot cu Ponta.
  5. Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, sluga lui Ponta. Singurul care poate ataca OUG la CCR este Victor Ciorbea. Cum până în prezent s-a dovedit a fi avocatului lui Ponta şi al Guvernului, nu al poporului, nici de astă dată nu va ataca OUG la CCR. Dar OUG se transformă în lege, în parlament, şi atunci poate fi atacată la CCR, de care sigur nu va trece, cum nu  a trecut nici OUG privind primarii traseisti. Ce se va întâmpla atunci, vom vedea.
  6. Nici juridic OUG în discuţie nu se susţine. Aşa cum explică avocata Elenina Nicut: “procedural, beneficiarul actului nu poate renunţa prin simplul său act de voinţă la respectiva diplomă/beneficiul ei, întrucât diploma, ca act administrativ, nu emană de la el, ci de la o instituţie, aceasta sau o altă instituţie superioară ierarhic ei fiind singura în măsură să intervină asupra actului iniţial.”

    În concluzie, să dai o OUG, din poziţia de premier şi ministrul al Educaţiei, valabilă pentru un singur om, premierul, care să-i rezolve eventuale probleme personale cu justiţia, să scape de consecinţele juridice şi de restituirea unor sume de bani către statul român, este clar o faptă de abuz în serviciu, asimilată faptelor de corupţie.

Sper ca DNA să se sesizeze, să efectueze cercetări şi să facă încadrarea faptelor, urmate de trimiterea în judecată a autorilor faptelor.

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

41 Comentarii

Dorin-Adrian Cristea
30.12.2014, 12:50:07

E vorba de un Pogrom viitor impotriva doctoratelor indiferent daca sunt plagiate sau nu. Asta e o afacere la mica intelegere. Voor fi consecinte anarhice persecutorii distructive inclusiv asupra oamenilor Cinstiti nu ca Ponta ci cinstiti in Adevaratul sens al cuvantului.

-2 (4 voturi)
M Costi
30.12.2014, 18:58:04

Domnu' profesor St. Vlaston , inteleg ca nu sunteti jurist de profesie insa daca tot ati scris de "...un grav act de coruptie" ar fi bine sa ne spuneti si cine e corupatorul ? De corupt am inteles cine este , desigur ...dl Ponta .... adversarul politic . Si corupt fara corupator nu se poate , n-are logica !

-2 (8 voturi)
Ştefan Vlaston
30.12.2014, 19:08:44

unele abuzuri in functie sunt asimilate actelor de coruptie, asta am spus

+4 (6 voturi)
M Costi
30.12.2014, 19:18:58

@Stefan Vlaston - Afirmatia dvs. se sprijina pe vreun anume articol de lege sau este doar o parere politica personala ?

-5 (7 voturi)
Ştefan Vlaston
30.12.2014, 20:08:22

art. 301 din Codul Penal al României, potrivit căruia „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”;

+5 (9 voturi)

Vezi toate comentariile (41)

Modifică Setările