Europa

articolul anterior articolul urmator

Escaladarea tensiunilor NATO / Rusia: mitologia pro şi contra

26
8 Jul 2016 16:09:53
Cristian Unteanu

Zise vineri, la Varşovia, Jens Stoltenberg, Secretarul General al NATO: „Vom continua să căutăm un dialog constructiv şi serios cu Rusia. Asta ca intenţiile noastre să fie clare. Ca să înlăturăm orice neînţelegeri. Şi pentru a reduce riscurile unor incidente militare sau accidente care să scape de sub control. Rusia este cel mai mare vecin al noastru şi parte integrală a securităţii europene. Iată de ce un dialog sustenabil este ceva esenţial“.

Şi tot domnia-sa, tot vineri, tot la Varşovia, după câteva ore, a afirmat că Alianţa întăreşte prezenţa sa la graniţele de est „ca răspuns la ceea ce Rusia a făcut în Ucraina... Rusia fiind doritoare să folosească forţa împotriva naţiunilor suverane din Europa, denunţând anexarea „ilegală“ a Crimeei de către Federaţia Rusă... răspunsul NATO fiind defensiv, proporţional şi perfect în linia angajamentelor noastre internaţionale.

Foarte interesant balans într-un moment în care mesajele par să devină mai dure pe măsură ce sunt confirmate de fapte, cele care înseamnă întărirea liniei defensive a NATO în est şi în prezenţa unei reacţii din ce în ce mai iritate a Moscovei, posibil de a degenera într-o suită de măsuri de retaliere importante, aşa cum se tem acum unele dintre sursele cu care am vorbit aici, la Varşovia.

Între timp, însă, continuă nestingherit războiul informaţional, printre documentele cele mai interesante difuzate ziariştilor la sosirea în centrul de presă fiind cel intitulat „Cele cinci principale mituri întreţinute de Rusia în legătură cu NATO”.

Mitul nr. 1: NATO încearcă să încercuiască Rusia.

„O alegaţie care face abstracţie de realitatea geografică. Frontierele terestre ale Rusie reprezintă ceva mai mult de 20.000 Km. Dintre aceşti 20.000 km, doar 1215 km, adică mai puţin de 1/16, sunt acum frontiere comune cu state membre NATO. Alegaţiunea conform căreia NATO ar construi baze în jurul Rusiei este la fel de nefundamentată. În afara teritoriului ţărilor membre, NATO nu menţine o prezenţă semnificativă decât în trei locuri: Kosovo, Afganistan şi în largul Cornului Africii. Cele trei operaţiuni sunt duse sub mandat ONU, deci şi cu asentimentul Rusiei, precum şi al tuturor celorlalţi membri ai Consiliului de Securitate. Înainte ca Rusia să înceapă acţiuni agresive împotriva Ucrainei, Rusia oferea susţinere logistică misiunii din Afganistan, unde coopera direct cu operaţiunile de luptă împotriva pirateriei, arătând deci în mod clar că, din punctul său de vedere, aceste operaţiuni erau departe de a constitui vreo ameninţare ci, dimpotrivă, erau benefice.

Mitul nr. 2: NATO a încercat să izoleze sau să marginalizeze Rusia.

De la începutul anilor '90, Alianţa a încercat fără încetare să construiască o relaţie de cooperare cu Rusia în domeniile de interes comun. NATO a făcut primul pas, propunând un dialog mai degrabă decât o confruntare... În martie 2014, ca urmare a acţiunilor agresive ale Rusiei împotriva Ucrainei, NATO a suspendat cooperarea sa practică cu Moscova. Nu va putea exista o întoarcere la normal atâta timp cât Rusia va continua să violeze dreptul internaţional şi să încalce principiile din Actul fondator NATO-Rusia. Orice ar fi, Organizaţia menţine deschise canalele de comunicaţie cu Rusia. Astfel, Consiliul NATO-Rusia s-a reunit de trei ori de la suspendarea cooperării practice, ultima reuniune având loc pe 20 aprilie 2016. Pe de altă parte, atât secretarul general, cât şi adjunctul său au convorbiri regulate cu omologii ruşi.

Mitul nr. 3: Apărarea antirachetă a NATO vizează Rusia, iar acordul încheiat cu Iranul este o dovadă în acest sens.

Atât geografic, cât şi din punctul de vedere al legilor fizicii, este imposibil ca sistemul NATO să distrugă bazele de rachete intercontinentale folosind rachete plecate de la bazele din România sau Polonia. Capacităţile acestora sunt prea limitate, numărul instalaţiilor prevăzute este insuficient, locaţiile sunt prea la sud sau mult prea aproape de Rusia. Acest sistem a fost conceput pentru a face faţă unor ameninţări provenind din exteriorul zonei euroatlantice. În fine, afirmaţia rusă conform cărei semnarea acordului-cadru asupra programului nuclear iranian ar face inutilă apărarea anti-rachetă a NATO este falsă din două motive. Pe de o parte, acordul încheiat cu Iranul nu acoperă şi proliferarea tehnologiei rachetelor balistice, chestiune complet diferită de cea nucleară. În al doilea rând... apărarea antirachetă nu vizează o ţară anume, ci ameninţarea pe care o constituie proliferarea la modul general. Realitatea e că mai mult de 30 de ţări posedă sau încearcă să achiziţioneze tehnologia rachetelor balistice...

Mitul nr. 4: Exerciţiile NATO sunt o provocare ce ameninţă Rusia.

Pentru a favoriza încrederea şi transparenţa, membrii OSCE sunt obligaţi, în virtutea Documentului de la Viena, să anunţe ţinerea unor exerciţii în care participă peste 9000 de oameni, asta dacă nu e vorba despre exerciţii surpriză care testează nivelul de pregătire.

Alianţa, dar şi statele sale membre, fiecare în parte, au urmat cu stricteţe această regulă... dar Rusia, în schimb, a organizat multiple exerciţii surpriză cu participarea a zeci de mii de soldaţi în zone proxime teritoriului NATO. Obiceiul este să fie organizate asemenea exerciţii masive fără preaviz... anexarea Crimeii de către armata rusă s-a făcut sub acoperirea unui asemenea exerciţiu...

Mitul nr. 5: Prin politica sa de porţi deschise, NATO urmăreşte să creeze noi linii de fractură în Europa şi accentuează diviziunile existente.

Aderarea la NATO nu este impusă unei ţări. Fiecare stat suveran are dreptul să-şi aleagă organizaţia sau tratatul la care doreşte să adere. Acest principiu fundamental este consacrat prin acorduri internaţionale. Printre acestea, Actul final de la Helsinki statuează că fiecare stat „are dreptul să aparţină sau nu la organizaţii internaţionale, de a fi parte sau nu la tratate bi sau multilaterale, inclusiv dreptul de a face parte sau nu la tratate de alianţă”. Pe de altă parte, prin semnarea Actului fondator NATO-Rusia, Moscova s-a angajat să respecte „dreptul inerent al Statelor de a alege modalitatea prin care-şi asigură securitatea”.

Afirmaţii care ţin de logica faptelor şi evenimentelor şi sunt confirmate de realitate. Nivelul tensiunilor face însă ca dialogul care urmează să aibă loc aici, la Varşovia, imediat după Summit, la nivelul Consiliului NATO-Rusia, să fie precedat de luări de poziţie dure cum ar fi cea a lui Dimitri Peskov, purtătorul de cuvând al Kremlinului, care nu are niciun fel de dubiu asupra ameninţării pe care o reprezintă acum NATO:

Dacă merge ca un câine, miroase ca un câine, latră ca un câine, atunci este un câine... Este absurd să se vorbească despre vreo ameninţare venind din partea Rusiei în timp ce zeci de oameni mor în centrul Europei şi alte sute mor în fiecare zi în Orientul Apropiat...

Continând, pe tonul violent care-i este propriu, gândirea Preşedintelui Putin care, din nou, foarte de curând, afirma în faţa jurnaliştilor:

Vouă vi se povestesc balivernele astea şi voi le duceţi mai departe către public. Şi ceea ce mă preocupă este că nu mai simt iminenţa primejdiei. Cum de nu puteţi înţelege că lumea este pe cale să fie împinsă într-o direcţie ireversibilă în timp ce SUA pretind că nu se petrece absolut nimic.... În faţa ameninţării în creştere cu un atac nuclear împotriva ţării mele, ce vreţi să fac altceva decât să decid într-o zi să iau iniţiativa şi să distrug toate instalaţiile americane?...

Neliniştitoare perspective mai ales că Preşedintele Obama a anunţat că SUA şi UE „sunt unite în angajamentul lor de a menţine sancţiunile împotriva Rusiei atâta timp cât nu va implementa pe deplin obligaţiile care-i revin în termenii Acordului de la Minsk... Agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei ameninţă viziunea noastră asupra Europei în întregimea sa, liberă şi trăind în pace.

Cum se va defini viitoarea politică a Alianţei, cea nouă de acum în colaborare şi cu UE, în raport cu Rusia? Părerile continuă să fie uşor divergente dar este absolut cert că perioada care urmează poate deveni una de foarte mari tensiuni în caz că, luând în considerare proiectele Alianţei pentru graniţa sa de est, Rusia va considera că este vorba despre o provocare şi va demara un set de măsuri de retaliere. Sau, dimpotrivă, aşa cum ne asigură alte surse, nu este decât un joc de poziţionare şi, de fapt, se pregăteşte elaborarea unui acord de profunzime şi de mare acoperire?

Lucrurile sunt în desfăşurare, continuăm să vă ţinem la curent.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

26 Comentarii

Olteanul.com
8.07.2016, 17:00:40

Pfff, ce abureala. Hai, sa vedem ce rai sunt rusii si ce buni sunt noii ocupanti americani, fata de vechii ocupanti sovietici. Pana acum cateva luni Putin era prezentat ca un pericol la amenintarea Rusiei, care urma sa se destrame in mai multe republici... Aia nu era propaganda americana??? Economia Rusiei si-a revenit, petrolul este la 50 de dolari, Rusia a castigat razboiul din Siria si se indreapta spre Irak, iar SUA vor pierde influenta in zona aia. China sufla in ceafa, bastionul economic american pe teritoriul continentului European se destrama, adica UE, dar, totul este bine. Parlamentarii francezi, germani si italieni cer tot mai insistent ridicarea sanctiunilor impotriva Rusiei, Erdogan prezinta scuze lui Putin... Dar, presa romana ... Ideea este in felul urmator: niciun ocupant nu este mai bun ca altul. Asta asa ca principiu. Trebuie sa fim uniti, sa ne avem ca fratii si vom reusi. Unitatea nationala trebuie sa fie primordiala si, in rest, sa ne strecuram cu demnitate in politica internationala. Doamne ajuta!

+1 (17 voturi)
Vanatorul/d.c.
8.07.2016, 17:55:06

Auzi bai Olteanu.com, chestia cu ”Ideea este in felul urmator: niciun ocupant nu este mai bun ca altul. Asta asa ca principiu”, sa le-o spui celovecilor din gubernia ta, bine..? Nu romanilor, ungurilor, polonezilor, cehilor, etc, sau alora din fostele republici sovietice, pe care i-ati bolșevizat forta sau i-ati trimis prin gulaguri..! Pe urma, intreba-i pe aia care au fost sub ocupatie americana (Germania, Japonia, etc, cum le-a mers fara sovhozuri si colhozuri si cum le merge in prezent..! Si, tot ”asa ca principiu”, afla ca economia Rusiei e deja cu un picior in groapa, iar China o sa va ruineze de tot (toate prostiile pe care i le vindeti ca disperatii sunt sub pretul real de productie, iar petrolul si gazele sub pretul pietii), si siguri o sa va invete si pe voi sa haliti si voi de 3 ori pe zi si o data la pranz orez cu betisoare)..! De aia zic, avand in vedere cat de rapid se duce rubla la vale si ca nu pridideste tat-tu Putin sa va tipareasca si sa va dea bani cu viteza cu care va cresc preturile la haleala, trăscau si alte bunuri de larg consum, ar fi bine sa va luati betisoare de pe-acum (cat inca mai puteti cumpara 2-3 cutiuțe cu kilogramele voastre de ruble primite mai mult ca spor de rusine dacat ca salarii, ruble pe care nimeni nu da 2 bani). Oarece saci cu orez si vreo cateva conserve la limita termenului de garantie, sunt sigur ca o sa va trimita aia de la ONU, asa cum trimit si la africani:)

+1 (11 voturi)
CristianSieg Ufo
8.07.2016, 18:23:33

Nu poti avea unitate nationala cand in toata istoria noastra ne-am mancat intre noi, chiar si cu inamicul la poarta. Romania are prea multe gunoaie pe post de cetateni. De la cel mai mic pana la cel mai inalt nivel. Astia nu pot fi schimbati in mentalitate si transformati in patrioti peste noapte. Locul acestora este in beci, inchisi si uitati acolo. Dar n-ai cum, ca sunt prea multi.

+2 (6 voturi)
Florin Georgescu
8.07.2016, 17:40:09

Dupa cum se vede ipocrizie pe toata linia. Acum spui ca rusii sunt o amenitare si peste 5 minute spui ca nu se poate un sistem de securitate european fara ei. Rusii nu vor sa intre sub tutela americanilor.Chiar daca sunt mai saraci,mai putin dezvoltati dpdv economic si poate si cultural,chiar daca sunt doar 169 de milioane,chiar daca.... Iar americanilor nu le vine sa creada ca dupa ce au distrus urss ul si toata zona de influenta sovietic si din lume mai are cineva curajul sa se opuna globalizarii. Rusul e cel amenitat,dar se incerca o manipulare pe invers.....Vezi,Doamne,americanii se gandesc acum la georgieni,ucrainieni,moldoveni....tatari. Nu au priceput ca rusul dupa infrangerea din Razboiul Rece a plecat de pe mapamond.Si l-a lasat pe american sa se desfasoare(afganistan,iraq,egipt,libia,samd ). Rusul a cerut sa-i fie lasat-a doar siria.Ca avea o baza navala acolo.Dar americanul nu discuta cu invinsii.... Si a cam luat-o-n-bpt. Invinsul si-a amintit de sagetile alea nucleare.Si si-a mai amintit ca nu poti discuta sau lupta corect cu un asemenea imperiu.Ca trebuie sa recunoasteam,acest imperiu are baze militare si soldati in 80 de state !!!! Dar se va alege praful si de aces imperiu....mai vorbim,Sper sa nu fiu prea batran cand se va alege praful de sandramaua americana.

0 (14 voturi)
Vanatorul/d.c.
8.07.2016, 18:24:30

Florinelu, iar ai dat-o in bara (ca sa nu zic ”prin gropi”), si ai dat-o de mai multe ori..! Dar tare de tot, nu gluma..! Toata gargara pe care ai invatat-o pe de rost de la ”Vocea Rusiei”, e recitata la nivel de ..soim al patriei cu discernamat de..gugustiuc, dar ăl mai caraghios vers recitat e cel in care ne ..informezi ca ”..acest imperiu (Rusia) are baze militare si soldati in 80 de state” ..! Poate ii spui si lui Putin care-s alea 80 de state, ca el, saracul, stie numai de bazele rusesti din Armenia, Belarus, Crimea, Georgia (Abhazia-Osetia de Sud), Kazakhstan, Kirghistan,Transnistria Siria, Tadjikistan,Vietnam,Uzbekistan. Dar, poate ai vrut sa spui ”80 de sate” (nu ”80 de state”) si ai gresit la tastare:))

+1 (9 voturi)

Vezi toate comentariile (26)

Modifică Setările