Europa

articolul anterior articolul urmator

INFOGRAFIE Pe cine ţine în şah flota rusă din Crimeea

8
3 Mar 2014 13:14:22
Autor: Viorica Marin
Nava rusească „Orsk”, ancorată în portul oraşului Sevastopol din Regiunea Autonomă Crimeea FOTO Reuters
Nava rusească „Orsk”, ancorată în portul oraşului Sevastopol din Regiunea Autonomă Crimeea FOTO Reuters

Armata rusă s-a instalat în Crimeea în urmă cu peste 200 de ani, după ce Ecaterina a II-a a construit o bază navală la Sevastopol, iar în prezent Rusia plăteşte chirie Ucrainei pentru găzduirea unei flote cu care intimidează "vecini mici", dar nu face faţă NATO, scrie „Washington Post“.

După dizolvarea fostei Uniuni Sovietice, în 1991, Rusia şi Ucraina s-au înfruntat în mai multe rânduri pe tema împărţirii Flotei la Marea Neagră, în prezent Moscova folosind-o "mai degrabă pentru a-şi intimida vecinii mici decât pentru a purta un război adevărat", potrivit profesorului Mark Galeotti de la Universitatea din New York, un expert în probleme de securitate şi autorul cărţii "Russian Security and Paramilitary Forces Since 1991".

Componenţa şi capacitatea Florei la Mara Neagră

Flota la Marea Neagră "nu este prea impresionantă" ca forţă de luptă, apreciază Galeotti, vasele principale fiind construite pentru a lupta cu alte nave, ele fiind folositoare doar într-un război naval. Din flotă fac parte, între altele, un crucişător lansator de rachete "învechit" - Moskva, un crucişător mare de război antisubmarin "foarte depăşit", un distrugător şi două fregate "care sunt mai polivalente", nave pentru debarcare şi un submarin de atac cu propulsie diesel, potrivit profesorului.

"Nu este o forţă prea puternică", subliniază el, adăugând că "marina italiană o poate distruge singură".

Armata rusă, per ansamblu, dispune de o capabilitate "moderată", în opinia sa. "Nu se află la nivelul armatelor americană, britanică sau germană, dar este mai bună ca în anii '90", declară Galeotti, subliniind că forţele ruse "sunt bune pentru intimidarea vecinilor mici, dar nu ar fi eficiente împotriva NATO" şi precizând că "nu ar putea înfrânge China".

Flota rusă la Marea Neagră a fost "oarecum valoroasă împotriva Georgiei, pentru că lupta cu o marină mică", apreciază el, adăugând că "armata rusă ar putea pătrunde pe teritoriul Ucrainei, dar va avea loc un război" şi că "ucrainenii sunt mai pregătiţi decât (au fost) georgienii" în august 2008.

"Dacă Rusia ar fi vrut să cucerească Crimeea ar fi făcut-o, însă acest lucru nu i-ar aduce nimic", consideră Galeotti. "Este o manevră politică dură prin care (Moscova) vrea să se asigure că Kievul ia în considerare interesele Rusiei", apreciază el.

Baze ruseşti în Crimeea

Principalele baze ruseşti în Crimeea sunt cartierul general al flotei şi cartierul general al brigăzii de infanterie de la Sevastopol. Între cele cel puţin 12 baze active în peninsula, se află şi patru regimente de rachete în zona de coastă, staţionate în patru baze. Unele dintre baze sunt doar turnuri de comunicaţii, pe când altele sunt baze aeriene.

Tratatul Ucraina-Rusia limitează prezenţa Rusiei, care nu poate să adauge pur şi simplu o navă flotei sau să crească în mod arbitrar numărul unităţilor.

Trupe

În ceea ce priveşte trupele, în Crimeea se află Brigada 810 Infanterie Navală - din care fac parte 2.500 de puşcaşi marini, forţe speciale -200-300 de oameni, membrii unei importante Forţe Aeriene Navale la Marea Neagră şi grupuri auxiliare - tehnice, de securitate şi administrative.

Membrii Brigăzii 810 "nu sunt de elită, dar au nivel peste medie, au acţionat bine în Georgia şi luptă împotriva piraţilor în Somalia", a declarat Galeotti despre aceste trupe. În privinţa forţelor speciale navale, el afirmă că membrii acestora "nu sunt Beretele Verzi, dar se descurcă mai degrabă bine", iar în privinţa restului trupelor "poţi să le pui o mitralieră în mână, dacă e nevoie" sau pot bloca drumuri, apreciază el.

"Nimic nu-i poate împiedica (pe ruşi) să-şi mute trupele de colo colo. Este un du-te-vino de două ori pe an, din cauza serviciului militar obligatoriu", mai afirmă profesorul newyorkez, adăugând că "prezenţa personalului militar pe stradă nu este un lucru neobişnuit, în contextul în care se deplasează de la o bază la alta" şi "evident, se duc în şi se întorc din Rusia".

În afară de bazele din Crimeea, în străinătate Rusia mai este prezentă în Cuba, dar această prezenţă nu poate fi considerată o bază, şi la Tartus, în Siria. Ruşii nu au alte baze în străinătate, în afara celor de pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice.

La Ucraina nu se renunţă fără luptă Care este costul deciziei Kremlinului în Crimeea şi care este cursul de acţiune global de urmat, luând în calcul şi escaladarea conflictului?

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

8 Comentarii

East Coast
3.03.2014, 14:44:40

Flota rusa din Crimeea tine in sah toate tarile limitrofe Rusiei in zona Marii Negre. Nu este cea mai moderna sau cea mai sofisticata dar este suficienta sa tina la respect pe toti in zona Marii negre. Orice ai zice rusii nu au fost porci cu ucrainineni ca le-au platit chirie in toti acesti ani. Puteau sa nu platesca nimic ca oricum au cistigat-o prin lupte. Englezii, Francezi si mai de curind americanii cite baze si coloni nu au si nimeni nu zice nimic. Asa ca stim cum sint rusii dar nici cu NATO NU MI-E RSUSINE !!! Cum a fost in razboiul Anglia-Argentina pt Malvine. Ce naiba cauta Anglia acolo???Asa ca si cu Crimeea acum e la fel. Cam multa galagie pt niste golani kieveni care acum numesc doi oligarhi la conducerea a doua regiuni industriale din estul tarii. Revollta din Kiev a avut loc impotriva saraciei populatiei. Se pare ca revolutia kievean s-a fisiit ca a lut-o in directie gresita si populatia si-a dat seama ca fost folosita. Cred ca nici nu mai e nevoie de armata rusa sa invadeze Kievul ca daca se fac alegeri democratice tot prorusii cistiga. Iuropa stie asta si incearca sa bage presiune pe America dar americanii au prea multe probleme in Siria, Iran, Iraq si Afganistan iar populatia americana este impotriva oricarui ajutor militar atita timp cit este la sapa de lemn datorita razboaielor purtate de fosta administratie Bush. Eu unul ca cetatean american prin votul meu ma impotrivesc oricarei interventii americane in ucraina. Rusi si ucrainienii sa-si spele rufele in famile cu mentiunea ca Ucraina e cam mare ca teritoriu daca ar fi sa luam in considerare vecinii ei care au fost deposedati de teritorii sub terorea armelor si impotenta aliatilor la sfirsitul celui de-al doilea razboi mondial. Polonia este cea mai mare perdanta intrucit a luptat impotriva invinsilor si a pierdut si teritorii fara nici o justificare. Asa ca dupa parerea mea granitele Ucrinei ar trebui reanalizate la masa tratativelor in liniste si pace intrucit nu mai corespund realitatii. SI ACESTA A FOST UNUL DIN MOTIVELE care au dus la acesta situatie. Ucraina adevarata nu ar fi decit un stat de marimea Transilvaniei cel mult restul apartin vecinilor de drept. Asa ca cine sustine o UCRAINA NEDIVIZATA sustine ceva sustine irealul. Oricum problema mare este capitala Kiev care reprezinta foarte mult pt Rusia. Asa ca batalia cea mare nu este pt Crimeea care de drept apartine Rusiei ci a capitalei Kiev care este revendicata atit de ucrainineni cit si de rusi.

+3 (9 voturi)
Dan Miclea
3.03.2014, 15:34:13

Si rusii si ucrainenii au furat pamanturile adevaratilor proprietari: TATARII. Este peninsula lor pana la istmul prevazut cu valul tatarilor, un zid de pamant la intrare. Tatarii s-au intors in mare parte dar rusii nu le-au dat voie sa-si ocupe propriile case. Rusii sunt someri si puscariasi venetici adusi de Stalin. Ucrainenii au tot amanat legea pamantului pana a izbucnit revolta recenta. Pe tatari nu-i intreaba nimeni despre casa lor. Sunt impinsi de la spate in schimb, tatarii corciti numiti gagauzi din sudul Moldovei. Fel de fel de agenti rusi instiga permanent gagauzii prin materiale de propaganda si bani. Recent, zeci de agenti rusi au fost intorsi de la vama Modovei surprinsi cu materiale de instigare. Gagauzii si-au parasit limba stramoseasca si folosesc limba rusa ca sa-i multumeasca pe agenti.

-4 (6 voturi)
Emil Valeriu Sapca
3.03.2014, 16:22:28

Tatarii, impreuna cu mongolii, au luat Bosforul Cimerian in timpul invaziei din sec. al XII-lea prin extinctia locuitorilor ei, urmasi ai geto-tracilor si in mai mica masura a slavilor barbari. Teritoriul apartinea Imperiului Roman de Rasarit si era locuit de mai multe etnii sedentare, dar in niciun caz de tatari, mongoli, turci. Principatul de Mangop, parte a teritoriului Crimeei, a fost posesiune a lui Stefan cel Mare, ramas mostenire de la cea de-a 2-a sotie, Maria de Mangopo, iar moldovenii sai au murit pana la unul aparant Mangop-ul de atacul turcilor.

+2 (2 voturi)
Emil Valeriu Sapca
3.03.2014, 16:24:24

Citeste istoria Bosforului Cinerian.

+2 (2 voturi)
Silviu Vasile Dumitrescu
3.03.2014, 17:39:43

Hoardele tătare au venit târziu, sec. 14-15, sau mă rog, 12 dacă ştie dl. Sapca mai bine. Triburile slave au venit să alea abia spre sfârşitul mileniului întâi, secolele 9-10. Până atunci singurii locuitori statornici ai Crimeei erau tracii. Tracii stăpâneau din Caucaz până în Alpi, Austria de astăzi. Încă şi Dacia mai rămăsese doar vreun sfert din vechile teritorii. Ulterior au venit slavi de jur împrejur în Nord şi Sud, au venit mongoli, tătari la Est, huni s-au dus spre Vest, iar ţigani au venit peste tot, ajunseseră până şi-n Spania. Atâta doar că acolo, ei îşi zic cu mândrie încă şi astăzi „gitanos”, nu se numesc „rromi”

+1 (1 vot)

Vezi toate comentariile (8)

Modifică Setările