Europa

articolul urmator

Ucraina şi noul Război Rece

13
17 Apr 2014 17:47:29
Alexandru Grumaz
Soldaţii ucraineni mobilizaţi în Estul ţării  FOTO Reuters
Soldaţii ucraineni mobilizaţi în Estul ţării  FOTO Reuters

13 Comentarii

rodica rodica
17.04.2014, 20:39:50

Kievul e indreptatit sa ceara ajutor militar. Numai naivii pot sa creada ca-l va si primi. Ucraina e intr-un joc de sah cu mize foarte mari, in care din pacate joaca rolul de pion.

+4 (8 voturi)
Conan barbierul
17.04.2014, 22:17:37

Daca nu se poate fara federalizare, guvernul Ucrainei sa propuna macar federalizare in termenii existenti si in Federatia Rusa. Ca sa nu existe standarde duble, cum zice Putin. M-as indoi ca statele din F. Rusa au cine stie ce larga autonomie. In ce privesre afirmatia, repetata, ca Rusia are dreptul sa intervina militar in sprijinul cetatenilor rusi de pe alte teritorii, ba chiar in sprijinul celor care vorbesc rusa, ma lasa perplex. Se pare ca nu a fost doar o greseala neintentionata, e o chestie nemaiauzita. Asta ar trebui sa fie tratata de comunitatea internationala ca o declaratie de razboi, afirmatia e pe acelasi nivel si potential la fel de periculoasa ca si declaratiile si politicile rasiste din timpul nazismului. Au probabil rostul de a acredita, legitima, de a strecura in spatiul moralei internationale, aberatia ca un stat poate sa intervina in alt stat, prin orice mijloace, daca acesta are vorbitori de rusa, in cazul asta. Eu zic ca ar fi un precedent de neinchipuit in spatiul international. Ucraina ar putea interveni in Crimeea deci ca sa salveze, cu tot cu teritoriul, vorbitorii de ucraineana de acolo. Ca sa nu existe standarde duble. Sau romanii sa anexere Siberia fiindca exista comunitati romanesti pe acolo. Cat mai ramane dupa ce iau chinezii. Ca sa nu existe standarde duble. Cred ca ar trebui sa se stabileasca sus si ferm, categoric, ca standardele le stabileste ONU, nu o tara sau alta. Cred ca e extrem de important sa se dezumfle urgent aceasta gluma si sa fie tratata de catre occident ca o declaratie de razboi. Practic, ce face? Vazandu-se lipsit de motive, de legitimitate, in planurile de expansiune agresiva, armata, isi inventeaza pur si simplu motive pe care le declara valabile cu ceva timp inainte. Adica armata rusa poate invada si anexa toate teritoriile ce au populatie ce stie rusa. Motive se gasesc. Cred ca la ONU ar trebui sa se condamne si interzica astfel de argumente iar NATO ar trebui sa o ia ca o declaratie ostila, ca pe o amenintare explicita. E repetata afirmatia, si asta inseamna ca ea este vazuta la Moscova ca o piesa necesara, importanta, a politicii rusesti in continuare, o politica care nu poate fi decat de expansiune, cel putin de amenintare cu interventie armata in politica interna a altor tari. Acceptarea pasiva de catre comunitatea internationala a acestui fals principiu, cred ca e foarte periculoasa, exista riscul sa se acrediteze, adopte tacit un drept la adresiune militara, de natura sa mineze si mai mult intelegerile internationale si granitele acceptate, stabilitatea statelor. Cred ca trebuie reevaluat Ceausescu al lui patetic apel pentru "neamestec in treburile interne ale altor state". Musulmanii ar putea sari sa salveze musulmanii din Rusia, chiar cu pamant cu tot? Sau acela e terorism? Ca nu e clar. Nu e dublu standard atunci cand Rusia isi aroga dreptul sa invadeze o tara pe motive lingvistice si terorism atunci cand teroristii isi apara credinta cum inteleg ei, prin mijloace violente? Vedeti si voi ca armele pot fi cu greu folosite, chiar pentru apararea suveranitatii, in tarile care pretuiesc omul, si ca agresiunile se desfasoara practic in zone civile. Oamenii sunt folositi inerent ca scuturi civile. Devin niste elemente de genistica. Daca armele propriu-zise nu mai pot fi folosite in razboaiele actuale, mai ales in lumea dezvoltata, atunci trebuie, in schimb, instituit si intarit, dati dinti, dreptului international, realizata adeziunea unanima la acesta, apararea lui si raspunsul international solidar in cazul incalcarii dreptului, asta ramane, vedeti si voi, singura arma utilizabila. Asa ca faptul implinit sa nu mai fie o politica si faptul sa fie reversibil si reparat negresit. Se observa ca in democratii sau in cvasidemocratii, acolo unde oamenii sau opinia lor conteaza in aritmetica puterii interne si internationale, razboiul se da pentru cucerirea mintilor oamenilor, armele folosite sunt propaganda, dezinformarea, inscenarea, televiziunea, santajul energetic, sicanele economice, asimilarea culturala, epurarea etnica subtila. Notiunea de scut uman a aparut prima data acolo unde prima data omul oarecare a valorat mai mult decat eliminarea inamicului. Si pentru UE, faceti, domnule, o diplomatie competenta, puternica, si eficienta, o armata, un guvern, chiar o justitie, o curte suprema-ceva, ca sa existe una la care sa apelezi, dupa ce o distruge PSD-ul pe asta din tara. Daca nici acum nu se fac astea, atunci cand? Extremistii au aparut in UE din cauza crizei economice si ca efect al libertatii de miscare in conditiile diversitatii culturale. E probabil sa se atenueze cu timpul si prin iesirea din criza. Dar amenintarea de securitate ar trebui sa aiba efect contrar celor extremismului si ar trebui sa apara niste reactii si sa lase niste urme in arhitectura UE.

+2 (6 voturi)
Mircea Constantin
17.04.2014, 23:31:50

E o mica problema, occidentul nu e in stare si nici nu isi doreste sa interpreteze nebuniile lui Putin ca pe o declaratie de razboi. Pentru ca insasi aceasta interpretare ar presupune o atitudine ostila concreta fata de Rusia, iar occidentul nu-si permite sa fie ostil fata de Rusia. Cu cat situatia se prelungeste, cu atat mai mult incep sa cred ca pe langa lasitatea proverbiala si perena a liderilor vestici, exista si un soi de intelegere intre cele doua parti. Ucraina nu e interesanta pentru Hitler-ul feminin de la Berlin si nici nu are resurse care sa gadile lacomia SUA. Asa ca nimeni din cancelariile vestice nu-si va permite sa-i spuna descreieratului de la Kremlin in fata ce gandeste. Pentru asta au mahalagii si clovni ieftini, ca Basescu. Papagali preocupati sa linga in vest si sa scuipe inspre est, papagali de care la o adica, occidentul se poate dispensa fara regrete, pentru ca teama de ursul sovietic e mult mai mare decat pofta pentru telurul din Apuseni sau gazele de sist de la Pungesti. Va spun eu, conflictul asta nu a aparut prin decizie unilaterala, iar rezultatele vor fi surprinzatoare.

+2 (6 voturi)
M Costi
18.04.2014, 07:15:56

Dle Al Grumaz , articolul dvs. este , in general , obiectiv si bine argumentat , insa prea mare si dificil de urmarit . Cand ajungi sa citesti finalul , ai pierdut deja ideile de la inceput ! V-ati propus sa abordati multe subiecte , nu e rau acest lucru , insa cred ca ar fi fost mai bine daca le-ati fi tratat separat in 3 sau 4 articole , de amploare mai mica . Am o singura observatie : O confruntare militara , la care va referiti de nenumarate ori in articol , nu cred ca e dorita de niciuna dintre parti ! Ucraina , nu e pregatita de asa ceva , e clar , insa daca va fi pusa intr-o situatie imposibila de Rusia , va riposta iar forta disperarii si ura nationalista pot cauza multe pierderi chiar si unei armate mult mai puternice , cum e cea rusa. Un razboi stii cand il incepi , nu si cand se va termina...! Cat despre o eventuala confruntare militara intre NATO si Rusia , e de neconceput pt ambele parti , inevitabil se va finaliza cu folosirea armelor nucleare. Iar acest lucru nu poate insemna altceva decat ...Sfarsitul Omenirii !

+5 (5 voturi)
Stefan Banciu
18.04.2014, 08:36:50

Comentariu considerat abuziv.