În lume

articolul anterior articolul urmator

Marile adevăruri se spun cu umor. Conflictul sirian, explicat: sarabanda ipocriziei actorilor implicaţi în conflict

48
19 Nov 2015 19:54:25
Autor: Ion Gaidau
FOTO Arhivă
FOTO Arhivă

Conflictul sirian este unul foarte complicat, dar autorul unui articol preluat pe larg în presa internaţională încearcă să-l explice sub o notă umoristică în aşa fel încât să înţeleagă toţi cum rebelii şi americanii se transformă în forţele rele, în timp ce regimul lui Bashar al-Assad şi ruşii încearcă să joace rolul forţelor bune.

„Preşedintele al-Assad (care este rău) este un om murdar ce a reuşit să ridice poporul împotriva lui, iar aceşti rebeli (care sunt buni) au început să învingă (Uraaa!).

Dar apoi, unii dintre rebeli s-au murdărit şi ei puţin şi s-au autoproclamat Statul Islamic (care este categoric rău!), iar ceilalţi au continuat să suporte democraţia (care încă sunt buni).

Aşa că americanii (care sunt buni) au început să bombardeze Statul Islamic (care este rău) şi să livreze arme rebelilor sirieni (care sunt buni) ca să poată lupta împotriva lui al-Assad (care încă este rău), ceea ce a fost bine.

Apropo, mai este un stat în nord condus de kurzi, ce vor să lupte împotriva Statului Islamic (ceea ce este un lucru bun), dar autorităţile turceşti cred că ei sunt răi, aşa că noi trebuie să spunem că sunt răi în timp ce în secret îi considerăm buni şi le dăm arme să se lupte cu Statul Islamic (ceea ce este un lucru bun), dar asta este altă problemă.

Să ne întoarcem la Siria

Deci, preşedintele Putin (care este rău, pentru că a invadat Crimea şi Ucraina şi a ucis foarte mulţi oameni ...) a decis să-l sprijine pe al-Assad (care încă este rău) atacând SI (care sunt tot răi), ceea ce este oarecum un lucru bun?

Dar Putin (încă rău) crede că rebelii sirieni (care sunt buni) sunt tot răi, aşa că îi bombardează şi pe ei, ceea ce îi deranjează pe americani (care sunt buni), care sunt preocupaţi şi le oferă arme rebelilor (care încă sunt buni).

Acum iranienii (care erau răi, dar au acceptat să nu fabrice nicio armă nucleară pe care să o folosească împotriva Israelui, deci sunt buni) vor furniza trupe pentru a-l sprijini pe al-Assad (încă rău), la fel ca ruşii (încă răi), care au infanterie şi aviaţie militară în Siria.

Prin urmare, coaliţia lui al-Assad (încă rea), Putin (extrem de rău) şi iranienii (buni, dar într-un mod rău) vor ataca Statul Islamic (care sunt răi), ceea ce este un lucru bun, dar şi pe rebelii sirieni (care sunt buni), ceea ce este rău.

Acum englezii (buni, cu excepţia lui Corbyn) şi americanii (la rândul lor buni) nu îl pot ataca pe al-Assad (încă rău) din teama de a-i supăra pe Putin (rău) şi pe iranieni (buni/răi), care acum au înţeles că al-Assad nu este atât de rău în comparaţie cu Statul Islamic (care sunt super răi).

Aşa că al-Assad (rău) este acum probabil bun, fiind superior Statului Islamic (dar, sincer, orice este mai bun decât Statul Islamic, deci, nu am avut nicio opţiune) şi, din moment ce Putin şi iranienii se luptă cu Statul Islamic, atunci îi consideram şi pe ei buni.

Americanilor (încă buni) le va fi greu să trimită arme către grupări de rebeli ce sunt atacaţi de ruşi din frica de a nu-l supăra pe domnul Putin (acum bun) şi pe acel nebun ayatollah iranian (la rândul lui bun), aşa că sunt obligaţi să spună că rebelii sunt răi, sau cel puţin să-i abandoneze. Asta îi face pe rebeli sa fugă spre Turcia şi mai departe spre Europa, ori să adere la Statul Islamic (care este singurul grup constant rău).

Un atac al musulmanilor şiiţi (Iran şi al-Assad) cu susţinerea ruşilor va fi considerat drept un Război Sfânt de către musulmanii sunniţi, iar cei din SI  vor fi văzuţi de către sunniţi ca singurii jihadişti ce luptă în Războiul Sfânt şi, prin urmare, mulţi musulmani vor vedea SI ca fiind bun!

Musulmanii sunniţi vor vedea şi lipsa acţiunilor din partea Marii Britanii şi a Statelor Unite în susţinerea fraţilor lor rebeli ca pe o trădare (ceea ce este ceva normal) şi, prin urmare, vor fi văzuţi ca fiind răi.

Aşa că acum îi avem pe americani (acum răi) şi englezi (la rândul lor răi) ce livrează trupe către rebelii sunniţi (răi), dintre care mulţi se uită spre Statul Islamic (rău/bun) în speranţa de a primi sprijin împotriva lui al-Assad (acum bun) care, împreună cu Iran (de asemenea bun) şi Putin (acum, neverosimil, bun) vor să încerce să reia ţara pe care al-Assad o conducea înainte să înceapă toată nebunia.

Sper că cele expuse au clarificat totul!"

Textul original poate fi citit aici.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

48 Comentarii

Badea Scârţan
19.11.2015, 20:45:33

Nu mă nebunii, domnule Gaidau...Instructiv www.counterpunch.org, nu-i asa ? Așa cum am spus, cu ceva vreme în urma, comentând interventia Rusiei în Siria, aceasta a însemnat sfârșitul ipocriziei occidentale vizavi de aceasta problema.Brusc, a ieșit la iveala un păianjenis de complicități asumate la un nivel înalt, în care mini-puteri europene(Franța, Uk)alături de Turcia, SUA si Israel,jucau o partitura impusa de la Riad și Dubai.Aceea în care sponsorii disperării neinduplecate aveau o singura lozinca.Bashar must go...De ce ? Poate din cauza exemplului de stat secular.În comparație cu ce ?Cu sultanatele autoritare și de ev mediu timpuriu în care legea e Sharia iar Constituția e Coranul.Asta mai mult decât presupusul interes economic.Așa ca, ISIS-UL e instrumentul plămădit de interventia SUA în Irak și crescut ca ultim mijloc de presiune asupra unei națiuni suverane și independente.Siria.Assad va supraviețui,politic, sau nu ,însă,Siria, îi va

+2 (14 voturi)
Badea Scârţan
19.11.2015, 21:07:12

Nu mă nebunii, domnule Gaidau...Instructiv www.counterpunch.org, nu-i asa ? Așa cum am spus, cu ceva vreme în urma, comentând interventia Rusiei în Siria, aceasta a însemnat sfârșitul ipocriziei occidentale vizavi de aceasta problema.Brusc, a ieșit la iveala un păianjenis de complicități asumate la un nivel înalt, în care mini-puteri europene(Franța, Uk)alături de Turcia, SUA si Israel,jucau o partitura impusa de la Riad și Dubai.Aceea în care sponsorii disperării neinduplecate aveau o singura lozinca.Bashar must go...De ce ? Poate din cauza exemplului de stat secular.În comparație cu ce ?Cu sultanatele autoritare și de ev mediu timpuriu în care legea e Sharia iar Constituția e Coranul.Asta mai mult decât presupusul interes economic.Așa ca, ISIS-UL e instrumentul plămădit de interventia SUA în Irak și crescut ca ultim mijloc de presiune asupra unei națiuni suverane și independente.Siria.Assad va supraviețui,politic, sau nu ,însă,Siria, îi va supraviețui. Acum e oarecum clarificat cel puțin faptul ca SUA s-au făcut ca bombardează ISIS, asta fiind de înțeles, ei gandindu-se ca totuși ,,dușmanul, inamicului meu e...prietenul meu.Eh, pe lângă imoralitatea crasa a acestei asertiuni, avem, nu suspiciunea, ci certitudinea, ca membrii ai zisei coaliții Anti-ISIS, pre numele lor, Sultanatul Saudit, Sultanatul Qatarului(Sediul infamului post de știri Al-Jazeira) și Sultanatul Emiratelor Unite(un eufemism pentru cinci triburi)ce sunt în fapt și sponsoriî cei mai generoși ai acestei monstruozități politico-militare de sorginte wahabisto-takfiriste. Nu e nimeni fără de prihană, însă ce a facut SUA pana mai alaltăieri,un joc perdant și lipsit de perspectivă. Se pare ca a venit vremea în care sa lăsăm de o parte prostia ăsta cu răspândirea ,,democrației" acolo unde e evident ca ,,ea"nu poate genera decât haos și sectarism.Uitati-va la Turcia cum va ieși din zona democrațiilor și culmea ăsta sub oblăduirea Big Brother-ului american.Următoarea buba care se va sparge va fi cea a obișnuinței de a utiliza în aprecieri dublul standard.Cine e fără de păcat, sa pună mana pe bata și sa-I altoiasca pe cei vinovați, altminteri, batista pe țambal și hai sa vedem ce mai putem salva din ce am distrus din neghiobia arogantei noastre de occidentali atoateștiutori...Cu stima, domnule Gaidau.

+1 (17 voturi)
Panait M
19.11.2015, 21:16:48

Nene, cum crezi matale că Assad mai poate fi susținut de suniții din Siria? Ce variantă are Assad să mai poată controla Siria cât timp pe el nu-l susțin decât alawiții care-s cam 15% din sirieni? De-aia și are succes ISIS-ul între rândul sirienilor suniți, că Assad încă mai e la conducere. Dacă ar fi plecat și în locul lui ar fi venit un sunit zdravăn la cap, ISIS-ul era o grupare de câțiva băieți din Irak, în timp ce acum ISIS-ul e ditamai construcția ideologică și politică, majoritatea suniților din Irak și Siria aderând la aceasta. Mai bine îi lasă de-și fac statul lor cu ,,sultane autoritare de ev. mediu” decât să există un război acolo pe care ISIS-ul să-l mai și ,,exporte” în Europa.

0 (6 voturi)
Andra Maria Badiu
19.11.2015, 21:11:00

Si marmota invelea ciocolata in staniol. Sau, cum spunea cineva, nu cerceta aceste legi, caci esti nebun de le-ntelegi. Si chiar asa e, o intraga babilonie, fiecare cu gasca lui (manca-ti-as!), aparati de servicii sau armate intregi, iar cei care sufera sunt tot oamenii de rand. Dracu' ii mai intelege...

+5 (7 voturi)
jula ion
19.11.2015, 21:17:34

Poza aia cu piloti rusi(avind in spate brazi si molizi)i in Siria e totala.De cind rusii vopsesc avioanele de vinatoare-bombardament in alb-albastru?

0 (4 voturi)

Vezi toate comentariile (48)

Modifică Setările