articolul anterior articolul urmator

Discuţie de sec. XXI despre dreptul de viaţă şi moarte

54
15 May 2019 17:58:25
Cristian Unteanu

54 Comentarii

Popa Razvan
15.05.2019, 18:36:14

Sa obligi o mama SA DUCA O SARCINA rezultata in urma unui viol este de neconceput! Sa obligi o mama SA DUCA O SARCINA rezultata in urma unui incest, din care se pot naste copii cu deficiente foarte grave datorita cosangvinitatii, este O DUBLA CRIMA! Cum este posibil, in creierele celor care dau legi, sa obligi o femeie sa continue rezultatul unei crime PENTRU CA TRUPUL EI A FOST ABUZAT? Cand eu fur ceva si sunt prins, sunt obligat de lege sa incetez starea de lipsa a bunului/banilor de care am deposedat victima (fie prin recuperarea de catre politisti, fie prin indicarea locului in care sunt bunurile, fie prin decizie judecatoreasca care ma obliga la plata in bani): IN NICI UN CAZ VICTIMA NU E OBLIGATA SA RAMANA FARA BUNUL/BANII LUATI! Cu toate acestea, aici, VICTIMA E OBLIGATA, IMPOTRIVA VOINTEI EI, SA RAMANA INSARCINATA DESI NU SI-A DORIT ACEST LUCRU CARE S-A PRODUS PRIN VIOLENTA FIZICA SI PSIHICA! Practic, cel care da astfel de legi devine el insusi un criminal iar pedeapsa aplicata lui trebuie sa fie mult mai mare decat a celui care a produs violul/incestul pentru ca a ales in mod constient sa ignore atat vointa victimei cat si restul cadrului legal. Ba, mai mult, prin decizia luata, el nu produce o singura victima (ca la un viol/incest) ci mai multe! Inca si mai mult decat atat, el obliga familia si prietenii victimei sa duca pe umeri o dubla povara in procesul de reabilitare a victimei. Este absolut de necrezut!!!

+8 (12 voturi)
L--- Lara
15.05.2019, 19:06:38

Este America lui Trump si a celor ca el!

+2 (6 voturi)
Index 4.2
15.05.2019, 19:36:30

Corect, pupatorii de icoane, pleava manipulata de Fucs Neus a pus mana pe6 putere si vrea sa ne intoarca la practici din Evul Mediu!

+3 (5 voturi)
Sami
15.05.2019, 18:43:03

Adevărata discuție nu este pro-life sau pro-choice, ci dacă statul trebuie sa aibă caracter secular sau nu. Legislațiile care au la baza impunerea unor valori morale care provin din sisteme religioase nu pot fi altfel decât nocive pentru ca nu respecta dreptul individului de a crede sau nu în anumite valori. Exista posibilitatea ca femeia care comite avort /medicul sa arda in focul vesnic al Gheenei, dar asta nu-i da nimănui dreptul de pune piedici.Poate isi asuma riscul...E strict problema lor ! Apoi, dacă tu persoana religioasa, stii care va fi pedeapsa, de ce mai impui prin lege alta pedeapsa?Lasa respectiva persoana sa si-o primească pe cea "oficiala"! E limpede ca avortul nu este o procedura de dorit din niciun punct de vedere.Dar asta nu e motiv de interzicere a lui.Mai degrabă s-ar investi in educație si politici publice eficiente pentru ca fenomenul sa ajungă cu totul marginal.

+8 (8 voturi)
A(n)
15.05.2019, 21:41:17

Unteanu "Dumneavoastră credeţi că va fi posibil? Nu cumva, cu bună ştiinţă, legiuitori condamnă tocmai copilul să trăiască o viaţă care va fi cea mai cumplită pedeapsă?" Domnu Unteanu, denuntati ca sa nu existe amestec politic in avort dar veniti cu aceasta lozinca propagandistica. Pai daca solutia la o viata cu handicap vi se pare ca ar fi uciderea prin avort, de ce nu propuneti ca Continentul Africa sa fie fericit cu o bomba de mare putere???!!! Nu vedeti ca oricum ati analiza avortul ramane cea mai oribila crima?! Si daca invocati Divinitatea si pedeapsa Divina, pai cum credeti ca va fi judecata pentru cei care ucid prin avort pe motiv ca medicii au observat un handicap la fatul nenascut?!! Sau ca fatul a fost conceput nedorit prin viol??!! Pai nu Dumnezeu e cel care a creat fatul? Sau vreti sa ziceti ca Dumnezeu nu stia ca e viol? Nu vedeti ce filozofii penibile ?! Si asta doar pentru a cocolosi cele mai mari crime??!! S-a produs un viol din vina mamei sau din vina tatilor, hai sa fie ucis cea mai nevinovata fiinta! Ca toti criminalii vinovati sa ramana vii si sa aibe conditii propice sa-si mai prolifereze faptele in continuare!

-2 (4 voturi)