Rusia

articolul anterior articolul urmator

Cinismul lui Vladimir Putin şi duhoarea propagandei

27
22 Jul 2014 12:51:22
Traian Danciu
Vineri,
 în timp ce liderii mondiali îi cereau lui Putin să-şi asume 
responsabilitatea pentru criza din Ucraina, şeful de la Kremlin s-a dus 
la o mănăstire pentru a se sfătui cu Patriarhul Kiril
Vineri, în timp ce liderii mondiali îi cereau lui Putin să-şi asume responsabilitatea pentru criza din Ucraina, şeful de la Kremlin s-a dus la o mănăstire pentru a se sfătui cu Patriarhul Kiril

Reacţiile preşedintelui Federaţiei Ruse, Vladimir Putin, după prăbuşirea aeronavei Malaysia Airlines în Ucraina, nu pot fi descrise altfel decât cinice sau ipocrite. Putin nu sfidează pentru prima dată regulile morale ale politicii internaţionale (sau atât cât a mai rămas din ele). De data aceasta el sfidează totdodată victimele acestui incident tragic, pe cei implicaţi direct în conflictul din estul Ucrainei, precum şi propriul popor.

Fără îndoială responsabilitatea pentru această tragedie îngrozitoare revine statului pe al cărui teritoriu ea s-a petrecut”, a declarat Vladimir Putin după prăbuşirea avionului de pasageri aparţinând Malyisian Airlines. Cinismul acestei afirmaţii constă în mai multe aspecte ale ei. Politica Rusiei, care se opune unei Ucraine de orientare europeană, este fitilul conflictului din regiunea Doneţk. Acesta nu este un secret. Aşa-numiţii separatişti pro-ruşi au sprijinul Moscovei. Nici acesta nu este un secret. Totuşi, preşedintele Putin nu exclude, prin prima sa reacţie, că avionul de pasageri ar fi putut fi doborât chiar şi de către separatişti, acele forţe paralimitare alimentate propagandistic şi militar de Kremlin. Potrivit lui Putin, răspunsul la întrebarea „cine a lansat racheta, care a provocat prăbuşirea avionului”, este doar un detaliu mai degrabă neînsemnat. Deoarece logica domniei sale spune că indiferent cine a doborât acest avion, esenţial este că „fapta” s-a petrecut pe teritoriul sau în spaţiul aerian al unui anumit stat, care, prin consecinţă, este singurul responsabil. Deci nu există niciun alt vinovat pentru tragedie decât statul ucrainean! Iar tragedia ar fi fost simplu de evitat: „dacă în Ucraina ar fi pace, iar în sud-estul Ucrainei nu s-ar fi reluat operaţiunile militare”. Simplu ca „Bună ziua”, nu-i aşa?

Niet bancuri!
 

Din perspectiva domnului Putin, Rusia nu are de-a face nici în clin, nici în mânecă cu situaţia din estul Ucrainei. Acesta ar fi un secret! Unul chiar foarte mare… Deşi pare a fi mai degrabă un banc. Un banc prost! Aşa cum Rusia nu a avut nimic de-a face cu criza din Crimeea, iar soldaţii, care purtau uniforme ruseşti, nu erau decât ucrainieni mascaţi, deoarece acele uniforme militare puteau fi cumpărate în oricare  magazin (de specialitate) din Rusia. Pentru cei care nu-şi mai amintesc: acesta a fost răspunsul dat de preşedintele Putin la întrebarea: „cine sunt acei soldaţi care luptă în Crimeea îmbrăcaţi în uniforme ruseşti?”. Nici acesta nu este un banc! 

Logica dusă dincolo de oportunitate…
 

Vârful cinismului din reacţia lui Putin constă însă în logica afirmaţiei care declamă Ucraina drept singurul vinovat pentru prăbuşirea avionului cu aproape 300 de persoane la bord, deoarece aceasta s-a întâmplat, indiferent în ce condiţii, pe teritoriul ucrainean! Asta presupune, prin urmare raţională, conform logicii putineşti, că şi statul rus ar fi cel responsabil pentru prăbuşirea avionului din aprilie 2010 cu 88 de pasageri la bord, printre care şi preşedintele Poloniei, deoarece ea s-a petrecut, în condiţii neclare, pe teritoriul Rusiei. La bordul aeronavei, care s-a prăbuşit în apropierea oraşului Smolensk, din Rusia, se găsea o delegaţie oficială, formată din demnitari polonezi, membrii ai gurvernului şi alţi invitaţi ai preşedintelui Poloniei, Lech Kaczynski, plus 8 membrii ai echipajului. Niciunul nu a supravieţuit. Pasagerii urmau să participe la comemorarea a 70 de ani de la masacrul de la Katyn. Accidentul a făcut valuri. Mari! Vladimir Putin, pe vremea aceea premierul Federaiei Ruse, nu şi-a asumat responsabilitatea tragediei, deşi ea s-a întâmplat pe teritoriul Rusiei (nici Medvedev, ca preşedinte!).

Să nu uităm, în Rusia nu este numai pace. În Cecenia sau Daghestan, republici ale Federaţiei Ruse, există conflicte deschise, în care e implicată şi armata rusă. Aşadar, conform logicii lui Putin, ar trebui ca toate tragediile cu victime civile, care au loc pe teritoriul Rusiei, să cadă în responsabilitatea statului rus.

Atentatate teroriste pe teritoriul Rusiei
 

Prin urmare, statul rus ar fi responsabil şi pentru moartea celor 130 de oameni, care se aflau la 23 octormbrie 2002 în Teatrul Dubrovka din Moscova. Tragedia a avut loc în inima Rusiei (chiar dacă au fost terorişti ceceni care au luat spectatorii ostateci). De asemenea, responsabilitatea pentru moartea a 326 de oameni, dintre care 186 de copii, în septembrie 2004 în Beslan, oraş situat în sudul-vestul Rusiei, ar reveni tot statului rus (şi atunci un grup de ceceni înarmaţi au luat ostateci într-o şcoală în timpul festivităţii de deschidere a anului şcolar). La fel şi pentru moartea a 40 de oameni şi rănirea a peste 100 în exploziile din martie 2010 de la două staţii de metrou din centrul Moscovei ar trebui sa fie trecută în contul statului rus (deşi, şi în acest caz este vorba despre acte teroriste). Dacă în Federaţia Rusă ar domni pacea, aceste tragedii nu ar avea loc. Viva Putin!

Uşoare corecturi sau doar sânge rece
 

Între timp, domnul Putin a vorbit din nou, iar sfidarea a continuat. Dânsul a avertizat că „nimeni nu are voie să instrumentalizeze catastrofa aviatică din Ucraina în favoarea propriilor interese”. Trecând cu vederea faptul că el însuşi a facut-o cu puţine zile în urmă... Doar Rusia ar avea de profitat, dacă responsabilitatea pentru tragedia aeriană ar reveni doar Kievului. Acuzaţia la adresa Ucrainei, făcută la prima sa reacţie, a remodelat-o puţin, după buna manieră a ipocriziei nevinovate, arătându-se acum convins că tragedia s-a întâmplat doar din cauza conflictului armat din estul Ucrainei”. Cine l-a convins să îşi rectifice uşor atitudinea iniţială, nu este clar. Convorbirea telefonică cu Angela Merkel? Ameninţarea cu noi sancţiuni din partea UE sau SUA? Să fi realizat singur efectul de bumerang al primei sale reacţii? Sau, iar asta este cel mai probabil, Putin a luat cunoştinţă de subţierea masivă a susţinerii pentru acţiunile sale de “distrugere”, “recuperare”, “salvare” ale estului Ucrainei din partea populaţiei în propria ţară. Acţiunea de alipire a Crimeei a găsit o largă susţinere în rândul ruşilor, iar dacă vizavi de conflictul din estul Ucrainei ruşii au tăcut, acum, după doborârea avionului de pasageri, ei încep să se opună implicării Rusiei în estul statului vecin. Pierderea susţinerii în rândul populaţiei nu şi-o va permite nici chiar Vladimir Putin.

Poate de aceea sensibila schimbare a atitudinii sale, dar şi lărgirea propagandei mediatice, care îi asigură în cele din urmă “simpatia” la propriul popor.

Tămâia din cădelniţa propagandei
 

Cine îşi ia puţin timp să urmărească ştirile din Rusia, fie în limba engelză la postul TV Russia Today, fie în alte limbi pe site-ul agenţiei de ştiri Ria Novosti sau la radio Vocea Rusiei îşi poate face o imagine despre felul în care lucrează propaganda Kremlinului, despre modul în care acesta instrumentează prăbuşirea acestui avion, cum el “corectează” de sus imaginea lumii de astăzi. Câteva exemple ar fi: în timp ce cu trei zile în urmă centrala din Viena a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa anunţa că observatorii OSCE au ajuns la locul tragediei, organele de propagandă ale Kremlinului anunţau, cu oarecare sarcasm, că aceştia nu au reuşit să ajungă nici până acum la locul catastrofei… Despre şicanările din partea militanţilor pro-ruşi la adresa observatorilor nicio vorbă... Ba dimpotrivă! Ria Novosti publica ieri declaraţiile politicianului Gennadi Siuganov, care afirm că “autorităţile de la Kiev sabotează anchetele experţilor internaţionali la faţa locului, deoarece ei încearcă să ascundă dovezi care le-ar trăda implicarea”. Acesta continuă, spunând că, în cazul prăbuşirii avionului în Ucraina, este vorba “despre o provocare clasică în stilul celei de la 11. Septembrie, când turnurile gemene au fost distruse chiar de americani». Aşa se încearcă “îngreunarea situaţiei”, “eliminarea Rusiei de pe piaţa europeană” sau “instigarea la duşmănie între ruşi şi ucraineni”, cita pe prima pagină Ria Novosti. Aceleaşi surse repetă intervenţiile media ale separatiştilor pro-ruşi, care susţin că ucrainenii au doborât până acum mai multe avioane, militare şi civile… Cui aparţin acele avioane? Nu se intreabă! Iar de dovezi pentru asemenea acuzaţii nu pare a fi nevoie.

Via Russia Today, Ria Novosti sau Vocea Rusiei, unde nu se pune la îndoială poziţia Kremlinului, îşi pormovează şi domnul Putin teoriile sadice şi incendiare. Dacă preşedintele Putin dovedeşte doar că are sânge rece, Russia Today, Ria Novosti sau Vocea Rusiei dovedesc că acesta îngheaţă de tot înainte de a ajunge în creier. Dar tămâia din cădelniţa laboratoarelor de propagandă nu va putea acoperi pentru totdeauna mirosul cadavrelor din pivniţele politicii ruseşti.

Aşteptăm bancul anului…
 

Prăbuşirea avionului care efectua zborul MH17 de la Amsterdam la Kuala Lumpur este o problemă globală. Iar această şaradă mediatică nu ar trebui să intereseze pe nimeni! Adevărul ne-ar interesa! Şi sperăm ca el să nu dispară, precum în cazul tragicului zbor MH370 al Malayisian  Airlines, undeva în adâncul oceanului… Iar noi să ne trezim protagoniştii unui banc prost, în care racheta, care probabil a doborât avionul de pasageri, doar pare a fi un fabricat rusesc, deoarece în realitate este doar o coadă de mătură vopsită, pe care oricare fraier şi-o poate meşteri singur…

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

27 Comentarii

legumesifructe
22.07.2014, 13:56:27

Putin, un smecheras de duzina, ajuns prin crime KGB-iste la conducerea celui mai intins stat din lume, si-a batut joc in primul rand de propria familie, apoi de propriul popur, adesea de intreaga lume. Insa vorba lui Lincoln: "Poti prosti pe unii intotdeauna, poti prosti cateodata toata lumea, dar nu poti prosti toata lumea intotdeauna"

+5 (15 voturi)
herr v2.0
22.07.2014, 14:39:31

...intrebarea e, la cine se reduce toata lumea...

+1 (5 voturi)
alu' pop
22.07.2014, 16:58:47

Putin, un smecheras de duzina Putin e un sef de stat, dincolo de datul cu pararea al multora, e un sef de calibru, a readus Rusia in prim plan, si isi joaca interesele. La fel si Obama si Bush inaintea lui. Smecheras de duzina s-ar potrivi jurnalistului de fata, incepand cu titlul si subtitlurile. E o intrecere interesanta in multe ziare, care ziarist reuseste sa coboare cat mai mult stacheta jurnalistica. Cand a fost atacat Irakul, am asistat la acleasi spectacol grotesc al jurnalisitlor care nu mai au nici o farama de deontologie profesionala. Presstitutes cum li se zice in vest, prostiutate am zice noi. In Irak au murit 1 mil de oameni. Interesele geopolitice ale Americii si economia ei in cadere cer inca un razboi. Daca va incepe, sa se gandeasca ziaristii din Romania ca frontul va fi destul de aproape si articolele platite nu or sa-i ajute, cum nu or sa ajute pe nimeni.

-1 (13 voturi)
Adi Fatol
22.07.2014, 16:41:42

rusii au nevoie de educatie ca sa adopte democratia reala. Pacat de un popor cu o cultura frumoasa ca se lasa calcat in picioare de un ins incult si obraznic. Ei ar avea nevoie de un presedinte care chiar stie sa joace sah, nu de un "karatist" de cartier

+4 (12 voturi)
Magda Poeana
22.07.2014, 17:02:18

Sa -l imprumutam pe Basescu ,,,si asa termina mandatul si ii place sa fie "presàdinte "...De ce nu ne vedem de treburile noastre ??!!...

-7 (13 voturi)

Vezi toate comentariile (27)

Modifică Setările