Rusia

articolul anterior articolul urmator

Uitaţi-vă dincolo de Ucraina! Acum, Rusia face aceeaşi ameninţare directă împotriva Finlandei şi Suediei

54
26 Feb 2022 10:23:17
Cristian Unteanu
FOTO EPA-EFE
FOTO EPA-EFE

Pentru strategii Kremlinului, cazul Ucrainei nu putea fi considerat - şi nici nu a fost - ca o piesă separată şi unică, ca un fenomen stânjenitor pentru care trebuia creată o soluţie separată. Dimpotrivă, cred că asistăm la un episod menit să ilustreze în forţă, cât mai clar posibil, o anume linie politică şi o concepţie despre securitatea naţională, extrem de precis definite de mult timp.

Casus belli invocat de Putin a fost, pe fond, unul singur: extinderea NATO către est care, din punctul de vedere al Kremlinului, încalcă în mod direct promisiunile făcute în Malta şi asigurările şi reasigurările ulterioare primite de Gorbaciov din partea multor lideri occidentali. Ruşii susţin că primirea în Alianţă a Ucrainei şi, mai puţin important, a Georgiei, reprezentau nu numai violări ale înţelegerii pe baza căreia a început procesul de dizolvarea URSS şi spaţiului comunist, dar aduce NATO în imediata proximitate a spaţiului Federaţiei Ruse. Cu consecinţa directă de a reduce în mod considerabil „coridorul de securitate” care despărţea cele două spaţii şi dădea o minimă garanţie că ar fi existat un timp minimal pentru ca, în caz de lansare de pe teritoriul advers a unor rachete cu rază scurtă sau medie de acţiune, radarele ar fi avut timpul necesar să activeze sistemele de rachete anti-rachetă. Argument similar şi în cazul formării de grupări militare permanente de o parte şi de alta a graniţelor, oricând posibil de transformat în coloane de atac pentru ofensive pe direcţii multiple, garantând efectul de surpriză.

Putin a spus că acceptarea de către NATO a aderării Ucrainei reprezintă linia roşie pe care Rusia o va apăra, cu orice risc şi cu orice consecinţe. Drept care a declanşat atacul asupra obiectivelor strategice in Ucraina, obiectivul fiind de a crea o situaţie extrem de specială: în cazul în care s-a constatat deja eşecul iremediabil al negocierilor de tip clasic, se face apel la soluţia de ultimă instanţă a „negocierilor pe câmpul de luptă”, sub presiunea imediată a armelor şi cu condiţii din ce în ce mai dure, foarte aproape sau similare predării totale şi necondiţionate.

Condiţiile lui Putin sunt într-adevăr extreme şi, dacă vreodată acceptate, profund umilitoare nu numai pentru Ucraina acum deja aproape de a fi total îngenuncheată dar şi pentru Occident şi pentru NATO, cea mai mare Alianţă politico-militară din Lume. În afara predării necondiţionate a tuturor militarilor ucraineni care să depună imediat armele, revine condiţia esenţială: asigurări scrise că NATO nu se va extinde prin acceptarea Ucrainei. Dacă Occidentul acceptă asta, Putin a reuşit să schimbe istoria şi să arate aliaţilor săi că a avut dreptate să se bazeze pe lipsa de unitate a aliaţilor şi pe fricile lor combinate în raport cu tăierea demonstrativă a legăturilor cu această Rusie care încalcă prevederile Cartei ONU.

Dar, pentru a atinge acest obiectiv, este oare suficient exemplul de acum cu Ucraina şi un blitzkrieg de două zile care aruncă ţara în haos? Dacă, cumva, mesajul n-a fost destul de clar şi Aliaţii n-au auzit bine întreaga ameninţare? Atunci, avertizează Moscova, este pregătită faza următoare, pe exact aceeaşi motivaţie şi pe acelaşi scenariu.

Finlanda transmisese mesajul că este gata să depună cererea de aderare la NATO, iar replica oficială venită din partea Ministerului rus de externe este clară, limpede şi, în contextul invaziei din Ucraina, este echivalentă cu o ameninţare directă şi fără echivoc: „Considerăm că angajamentul guvernului finlandez în favoarea unei politici de non-angajare militară este un factor important pentru asigurarea securităţii şi stabilităţii în nordul Europei. Aderarea Finlandei la NATO ar avea serioase consecinţe militare şi politice”.

Mai mult chiar, Maria Zaharova, purtătoarea de cuvânt a externelor ruse a mai spus ieri că „Toate statele membre OSCE, inclusiv Finlanda şi Suedia, au reafirmat principiul conform căruia securitatea unor State nu trebuie să fie asigurată în detrimentul altor ţări... Este evident că aderarea Finlandei şi Suediei la NATO care este, înainte de toate, un bloc militar, ar avea consecinţe grave militaro-politice care ar necesita măsuri în sistem de reciprocitate din partea ţării noastre... eforturile conjugate ale NATO şi anumitor ţări din Alianţă pentru au atrage Finlanda şi Suedia nu au rămas neobservate”.

Aluzia extrem de transparentă este la participarea Finlandei şi Suediei la „Joint Expeditionary Force”, iniţiată lansată de Marea Britanie în afara cadrului NATO, cu participarea şi a celor trei ţări baltice, a Olandei, Norvegiei, Islandei şi Danemarcei.

Extinderea „experimentului rus din Ucraina” se arată deci posibilă şi extrem de probabil de utilizat ca armă, inclusiv în negocierile acestea care ar putea să fie acceptate sub ameninţarea armelor. Dar întrebarea reală nu priveşte intenţiile atât de clar exprimate de către Rusia. Din punctul meu de vedere, adevărata problemă extrem de complicată este reprezentată de capacitatea pe care structurile politice occidentale de a produce o reacţie credibilă, coerentă şi care să funcţioneze ca factor de disuasiune pe termen lung. Desigur, sancţiunile de acum sunt un semn că este posibil să se ajungă la un front comun dar încă nu se ştie cu exactitate câte dintre ţările occidentale vor fi gata să le aplice până la capăt, pe lungime, acceptând şi consecinţe economice care s-ar putea să afecteze capacităţi industriale europene şi nivelul general de trai.

Mai mult, este aproape imposibil să fie cuantificat întregul tablou al consecinţelor economice şi de securitate deoarece încă nu ştim dacă şi când această situaţie se va transforma într-un real test de stres nu numai la nivelul capacităţii de rezistenţă în cazul structurilor Federaţiei Ruse (economice, politice şi militare) dar şi, dacă lucrurile merg mai departe, verificând valoarea tratatelor de cooperare „fără limite” cu China, apoi relaţia vitală cu India, cu Pakistan-ul acum aliat atât de apropiat al Moscovei, cu Iranul şi, la un nivel foarte profund, cu structurile deja pregătite ale BRICS.

Ameninţările directe către Finlanda şi Suedia ridică şi mai mult nivelul tensiunilor şi extind criza actuală. Oare până unde?  

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

54 Comentarii

Vanatorul/dc
26.02.2022, 10:57:29

La oara actuala Putin e teroristul nr. 1 al lumii, iar Rusia o amenintare la adresa vietii cetatenilor europeni. Finlanda..? Finlanda le-a dat dat rusilor placute suedeze in mod repetat in timpul celui de-al doilea razboi mondial, cand URSS era aliatul SUA si UK. Acum, le-ar da si mai multe, Impreuna cu Suedia si NATO. E unul dintre cele mai mari tembelisme comise de Putin, sa ameninte Finlanda si Suedia cu razboi daca nu fac cum spune el..! Amenintarea celor 2 state nordice il va costa enorm. Va fi vanat ca Sadam Hussein, si va sfarsi tot ca el..!

-2 (64 voturi)
fact check
26.02.2022, 11:09:38

... cred ca Finlanda si Suedia ar fi coarda care ar pocni in secunda doi peste fata lui Putin. Finlanda si Suedia, de o cu totul alta apartanenta religioasa, un alt nivel de trai si de o cu totul alta viziune asupra propriei existente ca societate ar reactiona si in favoarea carora ar actiona instantaneu tarile din blocul NATO. Apoi sa-ti maresti linia frontului dar si suprafata fizica de controlat ar fi o greseala strategica. Ar fi picatura care ar umple paharul si atunci nici macar Putin nu ar mai putea avea pretentia propriei securitati indiferent unde s-ar ascunde. Latrov face fix ceea ce trebuie sa faca acum...sa-si arate coltii intr-o situatie de incordare maxima, sa demostreze ca sunt pe cai mari, ca sunt decisi sa se bata cu oricine, sa nu arate nicio urma de slabiciune pentru ca ar da rau la imaginea externa (si asa shifonata la maxim) dar si in ochii pulicului intern care a dat deja semnale negative mai rapid decat s-ar fi asteptat dementii de la Kremlin. parerea mea

+23 (31 voturi)
inuendo
26.02.2022, 11:15:44

Suedia și Finlanda, deși nealiniate sunt niște nuci prea greu de spart de hoardele de descreierați. Mai degrabă înclin să cred că pe lângă mârlănia nediplomatică specifică muscalilor, se încearcă abaterea atenției de la următoarea țintă:Moldova.

+25 (27 voturi)
constantin constantin
26.02.2022, 11:27:56

Putin a demonstrat cât de slab este Occidentul cu NATO cu tot! Un colos cu picioare de lut! Gazul rusesc este cea mai puternică armă a lui Putin. Încă o dată spun, atunci când Trump s-a oferit să reducă dependența de gaz și petrol rusesc a UE, MAI ȚINEȚI MINTE, a fost luat la șuturi. Cu Trump președinte SUA, nu ar fi avut loc invadarea Ucrainei.

-4 (22 voturi)
Utilizator Adevărul
26.02.2022, 11:43:52

Comentariu considerat abuziv.

Vezi toate comentariile (54)

Modifică Setările