Şi-a dat în judecată fosta soţie pe motiv că îi ”ţinea sub observaţie viaţa privată”. Ce motive a invocat reclamantul supărat că a fost făcut de ruşine
0Judecătoria Aiud a avut pe rol o cauză mai puţin obişnuită. Un bărbat din Ocna Mureş şi-a dat în judecată fosta nevastă pe motiv că îi ”ţine sub observaţie viaţa” şi îi aduce, astfel, ”atingeri grave vieţii private”.
Reclamantul a solicitat instanţei de judecată să o oblige pe fosta sa soţie la plata unor despăgubiri în valoare de 5.000. Acţiunea a fost depusă la instanţă în mai 2018, iar soluţia a fost pronunţată în luna decembrie.
În concret, reclamantul (B. V. D.) a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună ”obligarea pârâtei (M. C. I.) la plata sumei de 5.000 de lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a faptei ilicite săvârşite de către aceasta prin atingerile grave aduse vieţii private a reclamantului”. Bărbatul a mai solicitat să se dispună interzicea reclamantei de a mai ţine sub observaţie viaţa privată a reclamantului prin orice mijloace inclusiv cele de filmare şi de a mai publica imagini cu acesta pe facebook, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
”În motivare, reclamantul a arătat că pârâta, fosta soţie a acestuia, a captat şi a postat pe Facebook imagini indecente cu reclamantul, însoţite de afirmaţii în sensul «ce poate face alcoolul din oameni la o zi de onomastică, susţinând că unii oameni sunt cel puţin pubele, gunoaie», imagini şi postări care, trimise atât prietenilor săi, cât şi familiei sale pe telefon i-au adus o mare nemulţumire, prejudiciindu-l moral prin aceea că l-a făcut de ruşine umilindu-l în faţa prietenilor şi propriei familii”, se precizează în motivarea Judecătoriei Aiud.
Bărbatul a mai susţinut că atitudinea pârâtei de ţinere a vieţii private a reclamantului sub observaţie şi postarea de imagini indecente cu persoana acestuia pe facebook şi prin telefon prietenilor şi rudelor, încalcă Codul Civil. ”Faţă de prevederile art. 252 din Codul Civil cu privire la «ocrotirea personalităţii umane», consideră că acţiunea sa împotriva pârâtei este justificată deoarece ruşinea şi umilinţa la care a fost supus în faţa prietenilor şi rudelor prin imaginile postate de către pârâtă şi comunicate şi prin telefon îi încalcă dreptul la viaţa privată, intimă, aducându-i totodată un prejudiciu moral”, se mai precizează în document.
În final, instanţa de judecată a încheiat procesul după ce reclamantul a renunţat la judecată. Cu alte cuvinte bărbatul care se considera afectat de postările fostei soţii şi-a retras acţiunea. Decizia a rămas definitivă, nefiind atacată de către niciuna dintre părţi.
Se încarcă comentariile...
