Alba Iulia

articolul anterior articolul urmator

Familia din Alba care a zdrobit compania de autostrăzi în instanţă. Ce sumă uriaşă a încasat pentru încălcarea dreptului de proprietate

16
25 Mar 2020 15:11:09
Autor: Dorin Ţimonea
Locuinţa (stanga, plan apropiat) a rămas lângă viitoarea autostradă
Locuinţa (stanga, plan apropiat) a rămas lângă viitoarea autostradă

Familia din Alba Iulia a cărei locuinţă este grav afectată de şantierul autostrăzii Sebeş – Turda, aflat la câţiva metri de proprietate, a câştigat definitiv procesul prin care a solicitat daune materiale şi morale.

Astfel, prin sentinţă definitivă a Curţii de Apel Alba Iulia, s-a stabilit că reclamanţii vor primi daune totale de 85.000 de euro. Suma de 70.000 de euro reprezintă daune materiale, iar 15.000 de euro sunt daunele morale. Decizia va deveni executorie după ce va fi motivată şi comunicată părţilor. 
 
Familia a dat în judecată CNAIR, Ministerul Finanţelor şi Guvernul. Hotărârea a fost pronunţată în 6 martie 2020. ”Respinge apelul declarat de pârâta C.N.A.I.R. - S.A. prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Cluj şi apelul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba împotriva sentinţei civile nr. 1947/2018 pronunţată de Tribunalul Alba - secţia I civilă”, se precizează în minuta deciziei de la Curtea de Apel. 
 
Situaţia prezentată în acţiunea depusă la instanţă încă din martie 2017 se derulează la Oarda de Sus, unde a fost construit, în apropierea terenului şi casei familiei Lăncrănjan, un pod care trece peste o vale şi strada ce face legătura între Oarda de Jos şi Oarda de Sus. Coridorul de expropriere a fost micşorat forţat în zona respectivă, astfel încât să fie evitată locuinţa. Acest lucru a făcut ca, în perioada construcţiei autostrăzii, viaţa familiei să fie un calvar. Pe lângă faptul că vor fi obligaţi să locuiască într-o casă aflată la câţiva metri de autostradă, sub un pod uriaş, membrii familiei au fost nevoiţi să suporte zgomotul şi praful produs de utilajele folosite de constructori. Printr-o expertiză realizată în timpul procesului s-a stabilit că valoarea proprietăţii a scăzut de la 132.537 euro la 59.642 euro, rezultând un prejudiciu efectiv de 72.895 euro în ce priveşte construcţia. Casa familiei  va rămâne la circa 50 de metri de axul autostrăzii, iar curtea este la doar 6,5 metri de şosea.

 
(...) Este evident că reclamanţilor le este afectat exerciţiul dreptului de proprietate prin îngrădirea atributelor de posesie, folosinţă şi dispoziţie, aceştia neputându-le exercita în mod absolut şi exclusiv analizând situaţia concretă din speţă prin prisma jurisprudenţei CEDO în materie, instanţa constată că, deşi reclamanţii păstrează formal dreptul de dispoziţie asupra imobilului, prin modalitatea de stabilire a traseului autostrăzii a avut loc o ingerinţă în dreptul lor de proprietate care a suferit serioase limitări, ca urmare a interdicţiilor impuse de amplasamentul în zona de protecţie. Atributul folosinţei este încălcat prin faptul că deşi sunt proprietari, aceştia nu sunt lăsaţi să utilizeze imobilele conform intereselor proprii, în acest mod, orice utilizare a terenului devenind imposibilă, iar o eventuală demarare a unor construcţii fără actele administrative prevăzute de lege, fiind calificată ca infracţiune”, a precizat Tribnalul Alba în hotărârea care a rămas definitivă.
 
 
Magistratul susţine că deşi construcţia autostrăzii corespunde unui interes general, reclamanţii sunt ţinuţi să suporte o sarcină exorbitantă şi disproporţionată în condiţiile în care toate beneficiile unui astfel de obiectiv de interes public se repercutează negativ în plan privat, aceştia fiind puşi în situaţia de a suporta îngrădiri ale dreptului de proprietate şi toate efectele negative generate de amploarea autostrăzii la câţiva zeci de metri de locuinţa lor.
 
”Prin modalitatea de amplasare a autostrăzii, pârâţii au încălcat obligaţiile pozitive şi negative impuse de jurisprudenţa CEDO în sensul de acţiona în vederea  protejării efective şi eficace a drepturilor şi libertăţilor prevăzute în Convenţie şi de a se abţine de la orice acţiune care ar putea prejudicia drepturile unei persoane - în cazul de faţă reclamanţii – garantate de Convenţie în mod direct (în speţă dreptul  la protecţia proprietăţii) sau implicit (dreptul  la un mediu sănătos) prin încălcarea  dreptului la respectarea vieţii private şi a domiciliului”, se susţine în motivarea magistratului.
 
În concluzie, instanţa a precizat că prin acţiunea de amplasare a traseului autostrăzii la limita proprietăţii reclamanţilor s-a produs o ingerinţă în dreptul acestora la protecţia proprietăţii, a vieţii private şi a domiciliului, ingerinţă ce nu respectă exigenţa generală de proporţionalitate, încălcând echilibrul ce trebuie menţinut între exigenţele interesului general al comunităţii şi imperativele de protejare  a interesului individual.
 
”În condiţiile în care, dintr-o zonă rezidenţială liniştită situată în afara zonelor de trafic intens, reclamanţii s-au trezit efectiv în mijlocul unui şantier, cu tot ceea ce presupune acesta - praf, noxe zgomot, maşini de mare tonaj - şi cu perspectiva de a locui, la propriu, la câţiva metri de autostradă - cu tot ceea ce implică un astfel de obiectiv - este evident că dreptul acestora la protecţia vieţii private, a domiciliului şi a proprietăţii private a fost încălcat, justificând astfel pretenţiile de acordare a daunelor morale”, se mai susţine în hotărârea judecătorească. Familia Lăncrănjan a obţinut şi o hotărâre judecătorească prin care constructorul autostrăzii a fost obligat să suspende lucrul în zona locuinţei până ce se va realiza un sistem de protecţie la poluarea fonică de pe şantier.
 

Citiţi şi:

 

Cum a apărut celebrul croissant. Legătura cu asediul turcilor asupra unui mare oraş european

 

FOTO Iniţiativă luată în plină perioadă de extindere a infecţiilor cu COVID-19: spital redeschis la 9 ani după desfiinţare

 

VIDEO Laboratorul pentru COVID-19 de la Alba Iulia a fost pus în funcţiune. Când va începe testarea pacienţilor 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

16 Comentarii

Un Observator
25.03.2020, 16:00:46

Pai pe aceleasi considerente ar trebui ca toti proprietari de case care se afla pe marginea Drumurilor Nationale sa fie despagubiti. Avem de aface cu un magistrat "foarte cinstit". 50 de metri este o distanta destul de mare.

-6 (10 voturi)
Ludwig
25.03.2020, 16:17:05

Nu se ia doar asta...Trebuiau sa respecte niste normative de constructii. Autostrada aia ii ia toata lumina solara casei, apoi asa cum e pusa daca vine unul in viteza aterizeaza direct pe casa lor. Daca eram in locul CNADR as fi facut expropieri cu hotarare de guvern. Probabil tot banii aia ii plateau. Acum, aceea familie a luat banii, dar dezastrul va fi imens, zgomot infernal zi si noapte,poluare, pericol. Nasol e ca nici naiba nu le cumpara casa acolo daca vor sa o vanda...

+7 (11 voturi)
Badea Scârţan !
25.03.2020, 16:32:12

Pai, nenea asta cu ,,suma enorma" cred ca e suparat pe ideea ca autostrada nu a vrut sa,, treaca " si pe la el prin ograda ca sa ceara si el chiar o ,,suma enorma'' Asta e toata chestia, nu ca ii zgomot, nu ca bate sau nu soarele. Ci faptul ca fix inainte de locul lui, autostrada vireaza si il ocoleste privand-ul astfel de vreo 2-3 milioane de euro pe care de buna seama ca i-ar fi cerut fara sa clipeasca. Eh, nu toti au noroc in viata de milioane, unii se mai multumesc si cu niste zeci de mii.. Asta e mentalitatea in tara noastra. Cum ca proprietatea noastra e inestimabila, inefabila si ineluctabila. Deci, merita multe milioane de euro. Eh, nu-i chiar asa ! Caci cei care au aceasta mentalitate, pe langa ca nu au vandut in viata lor nici macar o painea sau vreun colac, ceva acolo, sunt exact aceeasi care se si indigneaza daca preturile altor produse sau servicii incep sa creasca. Refuzand sa creada ca ar fi ei intr-un fel sau altul responsabili, in vreun fel, de aceasta crestere de preturi...

-2 (8 voturi)
Un Observator
25.03.2020, 16:38:37

@Lodwig hai sa nu exageram. Ai cumpara o casa pe DN1 chiar daca este pe buza drumului.

-6 (6 voturi)
mircea miricioiu
25.03.2020, 16:15:58

pentru ca statul este compus de o adunatura de haitasi, cautatori de beneficii personale si in nicun caz de realizarea unor lucrari in interesul general, in folosul fiecarui contribuabil. statul prin toata adunatura de indivizi coagulati doar de interesul propriu, calca in picioare drepturi elementare ale celorlalti cetateni. de aceea nici nu exista un cadru legal clar prin acre cei afectati de astfel de santiere sau de obiective , sa primeasca ceea ce li se cuvine. unii mai smecheri care stiu proiectele inca din primele faze, achizitioneaza din timp terenuri in zonele pe care se construiesc autostazi, si poate cel care acum a castigat doar in instanta , a fost inca de la inceput si cu buna stiinta pus in situatia de afi torurat de santierul lor pentru ca nu a raspuns solicitarilor. sau poate pentru ca pe cei responsabili de proiect i-a durut undeva de ei si de ce vor suporta. dar cine sa ia masuri. statul ?ha, ha, ha, ha......

+2 (6 voturi)

Vezi toate comentariile (16)