Braşov

articolul anterior articolul urmator

Motivul pentru care procurorii au clasat plângerea unui bărbat care a plătit pentru o garsonieră, dar nu a primit-o

17
27 Jan 2022 19:50:16
Autor: Ioan Buciumar

Parchetul a clasat o plângere penală făcută de un cumpărător al unui apartament din Braşov pentru că se poate vorbi de înşelăciune doar în limbaj popular, nu şi în cel juridic, în opinia magistratului.

40 de familii din Braşov şi din alte părţi ale ţării au cumpărat apartamente într-un bloc din zona nouă a cartierului Tractoru. În momentul în care oamenii au plătit integral preţul apartamentelor, blocul de pe strada George Călinescu numărul 10 era deja ridicat şi mai urma să fie făcute doar amenajările interioare. 
 
Starea clădirii le-a oferit încredere oamenilor, care au fost de acord să plătească suma întreagă înainte să poată primi ceva în schimb. Optimismul lor s-a dovedit naivitate, deoarece lucrările nu au mai avansat şi clienţii au rămas cu buza umflată. 
 
Un brăilean a cumpărat o garsonieră în bloc, pentru care a plătit 25.500 de euro. Stan Bianu spune că a făcut plângere penală pentru înşelăciune la adresa dezvoltatorului, însă procurorul a decis clasarea cauzei. 
 
„Am făcut o solicitare către Parchet în 2019. Am primit răspuns în 11 iunie 2021 la ceea ce eu am considerat că este înşelăciune. O ordonanţă de clasare. Şi spune domnul procuror că, de fapt, nu este înşelăciune, este o nerespectare a termenului de execuţie a blocului”, a spus Stan Bianu. 
 
„Având în vedere aceste aspect, apreciez că în cauza de faţă nu a fost comisă nicio infracţiune de înşelăciune, ci a existat doar o nerespectare a unor obligaţii contractuale ce figurau în promisiunile bilaterale. Bineînţeles că o astfel de stare de fapt poate părea drept înşelăciune unei persoane fără cunoştinţe juridice, deoarece M.F. şi M.O. au primit bani pentru a construi nişte imobile pe care nu le-au construit şi nu au restituit sumele primite. Poate fi astfel înşelăciune, dar în limbaj popular, nicidecum juridic, pentru că infracţiunea de înşelăciune presupune întrunirea unor condiţii strict determinate având o configuraţie specifică diferită de înşelăciunea pe care o percepe o persoană fără cunoştinţe juridice”, se afirmă în ordonanţa de clasare. 
 
„Astfel, înşelăciunea presupune o inducere în eroare a unei persoane, dar nu oricum, ci prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate. 
Fapta înseamnă o acţiune săvârşită, un act îndeplinit de cineva, o lucrare sau o activitate. Deci o modificare concretă a realităţii. Iar această faptă trebuie să fie anterioară inducerii în eroare, pentru ca tocmai prezentarea acestei fapte să fi condus la inducerea în eroare şi producerea prejudiciului. Or, în cazul de faţă, M.F. şi M.O. nu au prezentat ca adevărată nicio faptă mincinoasă şi nici ca mincinoasă o faptă adevărată. Tot ce au prezentat promitenţilor-cumpărători a fost proiectul edificării unor imobile – blocuri de apartamente. Proiect care, de altfel, a fost realizat şi mai mult de atât s-au şi efectuat lucrări de construcţie pe baza acelui proiect.”, se mai afirmă în document 
 
„Până la momentul plăţii integrale a apartamentelor cel puţin (deoarece ulterior nu se mai analizează pentru că nu mai prezintă relevanţă, chiar dacă nici ulterior nu a existat vreo prezentare a unei fapte), deoarece acesta ar fi momentul la care s-ar fi produs prejudiciul, nu a existat nicio prezentare ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate. Faptul că promitenţii-cumpărători au ales să plătească (integral) apartamentele înainte de edificarea acestora înseamnă că aceştia şi-au asumat riscul nerealizării construcţiei. Lipsa de experienţă a acestora, uşurinţa cu care au achitat integral un imobil a cărui existenţă viitoare era probabilă (existând diverse motive pentru care imobilele nu ar fi putut fi finalizate) nu poate în niciun caz transforma nerealizarea unui contract într-o infracţiune”, continuă procurorii. 
 
„Din nou trebuie să menţionez astfel că imprudenţa, lipsa de experienţă a promitenţilor-cumpărători i-a determinat pe aceştia să creadă că au fost înşelaţi. De asemenea, nimic nu îi împiedica pe aceştia să plătească integral apartamentele doar în momentul finalizării construcţiei, ceea ce ar fi reprezentat o conduită prudentă şi extrem de eficientă în evitarea unor situaţii de genul celei de faţă. Având în vedere aceste considerente, se impune clasarea deoarece faptele reclamate nu sunt prevăzute de legea penală, ci reprezintă doar neexecutări a unor oblicaţii contractuale”, se mai spune în ordonanţa de clasare a plângerii. 
 

Vă recomandăm să mai citiţi:

Internată la psihiatrie ani de zile şi cu unul din apartamente vândut. Cum a scăpat o femeie de un coşmar demn de un scenariu de Hollywood
 
Scandalul în jurul schioarei braşovene Ania Caill ia amploare: sponsorii se retrag, ministrul Sportului cere demisia preşedintelui federaţiei
 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

17 Comentarii

BOXCAR Willie
27.01.2022, 19:56:47

Solutia procurorului este absolut fireasca! Inselaciunea din punct de vedere penal, nu inseamna ce cred unii! Daca nu esti atent la ce spune contractul, esti un pacalici!

-16 (26 voturi)
Ludwig
27.01.2022, 20:29:26

Asa fac dezvoltatorii...Vin si fac discount din faza de proiect. In tara asta saraca multi se arunca apoi stai sa vezi ca nu e asa, ba nu a obtinut autorizatia de construire, ba intra in faliment, ba se intarzie cu anii...

+11 (11 voturi)
Stan Păţitul
27.01.2022, 20:15:17

Când iei împrumut de la banca și nu restitui banii….nu e nicio fapta penală acolo, la fel ca în acest caz….deci articol de OTV

+7 (7 voturi)
om bun
27.01.2022, 20:16:08

Clar dezvoltatorul este acest procuror sau este corupt pana in maduva oaselor la fel cum este toata justitia romana.

+6 (12 voturi)
imacandi
27.01.2022, 20:46:48

corecta judecata procurorului.dar totusi,"neindeplinirea unor obligatii contractuale" ar trebui sa fie un motiv de judecata dar tare ma tem ca cei invinuiti,firma constructoare si-ar putea declara falimentul asta insemnand ca cei pagubiti sa se indrepte impotriva administratorilor....care la randul lor nu au nimic pe numele lor...si povestea este fara de sfarsit sau daca are sfarsit...pagubitii raman fara bani. niciodata,dar nicodata,sa nu platesti in avans ,fara garantii juridice solide,astfel de sume.

+11 (11 voturi)

Vezi toate comentariile (17)

Modifică Setările