Cluj-Napoca

articolul anterior articolul urmator

Amendată pentru spirit civic: o studentă din Cluj e considerată pericol social pentru că a manifestat împotriva RMGC

2
16 Oct 2014 11:43:26
Autor: Remus Florescu
Andreea Petruţ a fost unul dintre liderii informaţi ai manifestanţilor anti RMGC. FOTO: Arhivă personală
Andreea Petruţ a fost unul dintre liderii informaţi ai manifestanţilor anti RMGC. FOTO: Arhivă personală

Andreea Petruţ, unul dintre liderii studenţilor care au ieşit în stradă în toamna anului trecut pentru a manifesta împotriva exploatării de la Roşia Montana, a pierdut procesul cu Jandarmeria Cluj, care a amendat-o cu 2.000 de lei pentru organizarea protestelor neautorizate din Cluj şi pentru blocarea traficului. Tribunalul Cluj a dat câştig de cauză Jandarmeriei.

Andreea Petruţ (24 de ani) a fost, în timpul studenţiei, o tânără implicată- ea fiind aleasă preşedinta Organizaţiei studenţilor din Universitatea Babeş-Bolyai  (OSUBB) şi vicepreşedinte educaţional în Alianţa Naţională a Organizaţiilor Studenţeşti din România (ANOSR). Ea a fost unul dintre miile de tinerii din Cluj care au participat la protestele la adresa Gabriel Resources în toamna anului trecut. Pentru că studenţii o cunoşteau, Andreea a devenit unul dintre liderii informali ai protestatarilor, care la fiecare manifestaţie luau o potravoce şi încercau să organizeze oamenii. „Anul trecut, la 1 septembrie, când au început protestele de Roşia, am ieşit în stradă, la fel ca mii de alţi oameni, pentru că asta am simţit că e datoria mea de cetăţean. Eram studentă de Cluj, în ultimul an de master, iar din septembrie până la sfârşitul lui noiembrie, fiecare duminică mi-am petrecut-o în stradă, cu portavocea în mână, alături de mii de oameni, care îşi doreau acelaşi lucru ca şi mine. Să salveze Roşia”, povesteşte Andreea pe Facebook. Ea spune că nu a avut nicio interacţiune directă cu jandarmeria în cadrul acestor proteste. 
Amendată pentru organizarea protestelor anti-RMGC
 
„Nu mi-au făcut nicio observaţie, remarcă, nici măcar nu m-au legitimat vreodată. Până când, prin noiembrie anul trecut, părinţii mei s-au trezit în cutia poştală de acasă cu două amenzi (în total de 3000 de lei) prin care eram acuzată de organizarea protestelor neautorizate din Cluj şi pentru blocarea traficului (de parcă eu aş fi scos în stradă cei 20.000 de mii de oameni şi eu i-aş fi pus să stea în mijlocul intersecţiilor)”, precizează tânăra. 
 
Pericol social?
 
Andreea a contestat în instanţă amenzile. „În mai am avut primul proces cu Jandarmeria pe care l-am pierdut. Experienţa procesului a fost unul dintre momentele cele mai dezamăgitoare la adresa sistemului prin care am trecut până acum. Mi-au spus că sunt un real pericol social pentru această ţară, care instigă la nesupunere civică şi că amenda are scopul educării mele pentru a nu mai întreprinde astfel de acţiuni pe viitor. Am făcut apel, contestând decizia instianţei şi am pierdut şi de această dată. Şi cu această ocazie mi-am pierdut definitiv încrederea în statul român, în instituţiile de justiţie care ar trebui să facă dreptate”, detaliată tânăra. Pe data de 14 octombrie 2014, Tribunalul Cluj-Napoca a dat decizia finală în procesul dintre Andreea petruţ şi Gruparea Mobilă de Jandarmi Cluj-Napoca. Tânăra a fost declartă vinovată pentru organizarea protestului împotriva proiectului minier de la Roşia Montană de anul trecut din data de 20.10.2013. „Trebuie să plătesc o amendă de 2000 de lei ( + încă una de 1000 lei pe care încă nu s-a dat decizia finală, dar la cum arată situaţia voi pierde şi acel proces). Nu pot să descriu câtă ură, ciudă, indignare, scârbă, dorinţă de răzbunare, am simţit azi când am aflat decizia finală, deşi am crezut că sunt pregătită să moral să o accept”, scrie tânăra. 
 
Contestaţie la CEDO 
 
„Acum că mi-am primit pedeapsa finală pentru că mi-am făcut datoria de cetăţean, ridic capul sus şi mă uit înainte. Ştiam de la început că e aproape imposibil pentru un copil de 24 de ani cu o floare şi o portavoce în mână să se lupte cu politicienii, şi ţestoasele ninja blindate care îi păzesec, plus judecătorii care interpretează legea cum le convine. Dar încă am speranţă. Am pierdut în faţa instanţei, dar am câştigat tărie şi încredere să merg mai departe. De data asta mai îndârjită, determinată şi cu o dorinţa să se facă odată dreptate. Nu e vorba de bani neaparat aici! E strict vorba de stat, justitie si felul in care este tratat dreptul de a protesta si cum e interpretata Legea Adunarilor Publice. Platim amenda, mergem la CEDO (asa e procedura)”, conlcuzionează tânăra. 
 
Motivarea instanţei
 
În motivarea deciziei, Tribunalul Cluj a susţinut că Andreea Petruţ s-ar fi numărat printre liderii care au organizat protestele. „Petenta era recunoscută ca un lider de grup tocmai prin prisma aspectului că, fiindu-i încredinţat instrumentul în discuţie (portavocea-nr), avea posibilitatea de a evalua scandările ce proveneau din interiorul participanţilor, le supunea aprecierii proprii şi apoi utiliza portavocea pentru a difuza mesajul pe scară largă, exercitând astfel o influenţă determinantă asupra celor prezenţi”, se arată în motivarea intanţei, citată de clujust.ro. . Instanţa mai arată că: „întreaga conduită manifestată de petentă, pe timpul deplasării prin municipiul Cluj Napoca şi ulterior blocării circulaţiei în intersecţia străzilor A. I. Cuza şi bd. 21 Decembrie 1989, se circumscrie atitudinii unui organizator şi responsabil de conducerea adunării publice, în opinia instanţei această poziţie fiind asumată voluntar de către petentă, care a desfăşurat un protest neautorizat şi apoi nu a mai adoptat măsurile necesare pentru a evita producerea urmărilor stabilite de art. 2 din Legea nr. 60/1991. În fine, faţă de cele relevate de petentă, în sensul că, ulterior obstrucţionării traficului în faţa Instituţiei Prefectului, organele de ordine i-au adus la cunoştinţă acest aspect ( f. 63 ) şi având în vedere şi conţinutul înregistrării video ( f. 23 ), este indubitabil că, atât în percepţia manifestanţilor, cât şi a reprezentanţilor autorităţii, petenta apărea ca fiind organizatorul protestului, de vreme ce aceasta era persoana care utiliza portavocea în locul menţionat, la punctul final şi culminant al întregii manifestaţii derulate”.
 
Fapte deosebit de grave
 
Concluzia instanţei este că Andreea Petruţ a săvârşit „faptele deosebit de grave, atitudinea petentei reliefând nu numai ignorarea completă a normelor referitoare la organizarea adunărilor publice, cât şi indiferenţa manifestată faţă de alte persoane care, deşi nu participau la protest, s-au văzut în situaţia de a suporta unele consecinţe negative ale acestuia, dată fiind împrejurarea stânjenirii circulaţiei şi blocării drumului public”. 
 
Amendată pentru următoarele fapte
 
Jadarmieria Cluj a amendat-o cu 3.000 de lei pe Andreea Petruţ pe Legea nr. 60/1991 – organizarea si desfasurarea adunarilor publice, republicata la 14 martie 2014. A fost invocat articolul:
26. – (1) Constituie contraventii urmatoarele fapte, daca nu sunt savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa intruneasca elementele constitutive ale unor infractiuni:
a) organizarea si desfasurarea de adunari publice nedeclarate, neinregistrate sau interzise;
c) neluarea de catre organizatori a masurilor de intrerupere a adunarii publice, cand constata ca au intervenit fapte de natura celor prevazute in art. 2;
 2. - Adunarile publice trebuie sa se desfasoare in mod pasnic si civilizat, cu protectia participantilor si a mediului ambiant, fara sa stanjeneasca folosirea normala a drumurilor publice, a transportului in comun, cu exceptia celor autorizate, functionarea institutiilor publice sau private, a celor de invatamant, cultura si sanatate, a unitatilor economice ori sa degenereze in actiuni turbulente de natura a pune in primejdie ordinea si linistea publica, siguranta persoanelor, integritatea corporala, viata sau bunurile acestora ori ale domeniului public, si nu pot fi continuate dupa ora 23,00, caz in care intra sub incidenta dispozitiilor Legii nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice, republicata.
 
 
Citeşte şi
 
FOTO-VIDEO Peste 5.000 de clujeni au manifestat împotriva proiectului de la Roşia Montană

FOTO VIDEO Crin Antonescu la Cluj: „Protestele faţă de exploatarea minieră de la Roşia Montană, semn că există democraţie în ţară“

Primarul Clujului cere Guvernului să retragă proiectul de lege despre Roşia Montană

FOTO VIDEO Sute de clujeni au protestat din nou faţă de proiectul de la Roşia Montană, au cerut demisia a trei miniştri şi au blocat circulaţia aproape două ore

Un parlamentar îşi întreabă alegătorii  cum să voteze proiectul minier de la Roşia Montană

Proteste în ţară şi la Bruxelles ale ecologiştilor împotriva proiectului de exploatare a aurului de la Roşia Montană

Protest la Timişoara împotriva proiectului minier de la Roşia Montană

FOTO VIDEO Circa 5.000 de clujeni au protestat faţă de începerea proiectului minier de la Roşia Montană. Soţia lui Emil Boc, printre protestari

FOTO În căutarea aurului din Munţii Apuseni, cu hurca şi şaitrocul

Acţiunile Gabriel Resources au crescut pe bursă după aprobarea în Guvern a proiectului de lege privind proiectul Roşia Montană

Cum motivează Guvernul proiectul de lege privind aprobarea proiectului Roşia Montană

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

2 Comentarii

Mircea Ordean
16.10.2014, 14:45:03

TITLU DE GAZETĂ (fină, se înțelege) „ Oraşul tău / Cluj-Napoca Amendată pentru spirit civic: o studentă din Cluj e considerată pericol social pentru că a manifestat împotriva RMGC...” . / Spiritul civic, a poseda așa ceva intră în categoria Vorbe mari. La care toată lumea cade pe spate, și implicit nu mai judecă. . Să medităm că spirit civic putea avea și un numeros grup de (alți) clujeni, care militează pentru ca circulația într-o urbe importantă să nu fie oprită una-două, fără autorizație. Spirit civic poate poseda și vreun filon social doritor să tragă de mînecă în sensul: optica voastră despre Roșia Montană nu-i obligatoriu perfectă, respectiv împărtășită de toți. . . Gazeta în chestiune, pasămite „Adevărul” numită, e ... șulfă. Copila nu a fost amendată pentru manifestație, ci pentru MODUL în care a făcut-o. De neam prost este și alăturarea ideii de RMGC, cititorul avînd aversiune la străinu' care a venit să se îmbogățească pă spatele nost' și să ne polueze Țara.

-3 (3 voturi)
Remus Florescu
16.10.2014, 15:53:22

Mircea, hai s-o băgăm la puşcărie mai bine. E mai bine să avem o masă amorfă de tineri, care nu ne pun nicio problemă? Să stea ei în campus şi să nu ne întrerupa circulaţia noastră preţioasă. Ce le trebuie lor protest. Eu zic sa-i amendam şi pe tinerii care au făcut Revoluţia din 1989, si ei au blocat circulaţia. Dacă tot medităm un pic la spiritul civic... Nu?

+2 (2 voturi)
Modifică Setările