Cluj-Napoca

articolul anterior articolul urmator

Revoluţia bunului-simţ. Şi, totuşi, cum putem să schimbăm România: „E timpul autonomilor. Revoluţia se poate face, dar în mentalităţile oamenilor”

8
11 Nov 2015 06:07:55
Autor: Florina Pop, Iulia Ciuhu, Sinziana Ionescu, Remus Florescu
Imagine de la protestele din Cluj  FOTO: Florina Pop
Imagine de la protestele din Cluj  FOTO: Florina Pop

„Revoluţia se poate face în mintea oamenilor”. Aceasta este, în mare, concluzia trasă de mai mulţi reprezentanţi ai societăţii civile din România referitoare la revoltele sociale şi protestele cu zeci de mii de oameni în toată ţara după tragedia din clubul bucureştean Colectiv.

Psihologi, sociologi, specialişti în educaţie sau medicină, teologi, tineri antreprenori, cu toţii cred că românii au ajuns, după un sfert de veac de la Revoluţie, la un grad de toleranţă zero faţă de ceea ce înseamnă abuzuri şi corupţie din partea celor care îi conduc.

Schimbarea, spun cei interpelaţi de „Adevărul”, poate veni, însă nu există o soluţie-minune, ci fiecare cetăţean trebuie să îşi propună o revoluţie a propriei mentalităţi, a vieţii lui. Pe de altă parte, legile ţării trebuie puse deasupra „micilor înţelegeri”, iar reformele în acest sens ar trebui pornite din Parlament, unde sunt aleşii poporului. 


Daniel David: „E timpul autonomilor”

Societatea românească ar trebui regândită din temelii şi nu cârpită, iar schimbarea revoluţionară ar trebui să pornească din mintea fiecăruia dintre noi, consideră psihologul clujean Daniel David (foto mai jos, credit foto: Adevărul): „Românii doresc schimbări de esenţă a ţării, schimbări care să-i sincronizeze cu modernitatea europeană. I-am spus metaforic «Timpul autonomilor!»”.

David consideră că protestele ar putea stimula reformarea ţării, dacă manifestanţii vin cu planuri clare şi trec la fapte. Ca profil psihologic, majoritatea celor care şi-au strigat nemulţumirile în stradă sunt persoane active social, cu o gândire modernă, emancipate sau în plin proces de emancipare, sătule de statul românesc nereformat.

„Vor un proiect de ţară care să reaşeze România pe baze moderne. Ca psiholog, spun că revoluţia se poate face în mintea/mentalităţile oamenilor. Cred că societatea românească ar trebui regândită din temelii. Nu trebuie tot cârpită cu instituţii socio-culturale vestice, ci trebuie creată pe baza acestor instituţii”, afirmă Daniel David.

De ce ne-am săturat de toate? 5 idei de reformare

Specialistul a întocmit, pentru „Adevărul”, o listă cu cinci obiective care, odată atinse, restul ar veni de la sine:

„1. Dezvoltarea încrederii interpersonale/sociale (prin stimularea emancipării şi autonomiei persoanei, prin descentralizarea/distribuirea puterii)

2. Dezvoltarea cooperării (prin regândirea stilului de leadership, care de la focalizarea pe identificarea şi pedepsirea greşelilor să treacă la întărirea comportamentului prosocial)

3. Dezvoltarea unei mentalităţi raţionale, care refuză maximizarea negativului şi pozitivului, diminuând cinismul/scepticismul, şi care stimulează optimismul în abordarea incertitudinilor viitorului

4. Utilizarea potenţialului intelectual, de inteligenţă şi creativitate, al românilor (printr-o reformă fundamentală a şcolii, şi aici mai ales a curriculumului şcolar şi a mentalităţii cadrelor didactice)

5. Redeşteptarea unui patriotism românesc modern, care, integrându-ne în lumea vestică, să dorească să cultive specificităţile românismului şi capitalul românesc. Într-o lume globalizată, specificităţile, dacă ştii să le identifici şi să le cultivi, îţi pot da un avantaj competitiv”.

„Bunăstarea nu vine de undeva, ea se construieşte prin muncă într-o societate cu profilul psihocultural descris mai sus”, afirmă Daniel David.

David susţine că s-a ajuns la actualul gradul de saturaţie deoarece mulţi români îşi doresc să aibă bunăstarea din Vest, dar nu înţeleg că asta presupune şi un anumit profil psihocultural în care individul  - prin încredere, raţionalitate, disciplină şi cooperare - creează comunităţi puternice: „Bunăstarea nu vine de undeva, ea se construieşte prin muncă într-o societate cu profilul psihocultural descris mai sus”. (Florina Pop)

Preotul Ivanov: „Solicitările stau în puterea fiecăruia de a-şi asuma schimbarea”

„Schimbarea României se poate face doar printr-o reformă a bunului-simţ, a obiectivităţii, a transparenţei şi a fricii de Dumnezeu”, este părerea preotului Bogdan Ivanov (foto mai jos, credit foto: Adevărul), purtătorul de cuvânt al Mitropoliei Clujului. În opinia sa, manifestaţiile publice de o asemenea amploare şi durată arată că „România are un corp social viu, cu  multe aşteptări din partea instituţiilor statului”, dar şi că în spatele unei astfel de acţiuni se profilează şi o schimbare de generaţie.

„În pieţele marilor oraşe se simte un fior tot mai mare de nemulţumire socială, la capătul căruia se aşteaptă o schimbare de limbaj, de atitudine, de oameni. Am urmărit atent şi solicitările manifestanţilor şi am văzut un orizont foarte înalt de solicitări şi de aşteptări. Sunt perfect legitime, dar ele nu stau în puterea unui om, a unor instituţii, ci în puterea fiecăruia de a-şi asuma schimbarea ca pe un proiect al propriei sale vieţi. Mă tem să nu cădem în aceeaşi ispită în care au căzut tinerii care au făcut Revoluţia, aceea de a spera foarte mult şi foarte departe”, declară preotul clujean.

În ceea ce priveşte reacţia rece a BOR după tragedia din clubul Colectiv, reacţie care a atras critici aspre ale românilor la adresa Bisericii, Ivanov afirmă că „putem vorbi cel mult de o lipsă de adecvare, pe care o punem pe seama unei tragedii care te împietreşte şi în faţa căreia nu ştii cum e cel mai bine să acţionezi. Biserica nu a tăcut, dar, din păcate, nu a fost auzită în această tragedie care a împietrit o lume întreagă, pentru ca la puţin timp să o arunce în haos. Fiecare dintre noi am fost sufleteşte în acel infern, alături de tinerii pe care, probabil, nu i-am înţeles şi pe care i-am judecat la un moment dat. Un singur lucru dacă facem pentru ei, le răsplătim şi curajul, şi moartea, şi jertfa: să simţim suferinţa lor ca pe propria noastră suferinţă”. 


Ioan Hosu, sociolog: „Instituţiile să trateze cetăţeanul ca pe un om, nu ca pe un cod numeric”

Sociologul clujean Ioan Hosu (foto în dreapta, credit foto: arhivă personală), profesor la Facultatea de Ştiinţe Politice din cadrul UBB, susţine că protestele recente sunt o continuare firească a manifestaţiilor din anii trecuţi (din 2012 şi 2013 - cele anti-RMGC, din 2014 – la alegerile prezidenţiale): „Manifestaţiile de acum sunt semne ale distanţării opiniei publice de politic, ale nemulţumirilor pe care le-au acumulat în ultimii ani. Sunt strigăte de ajutor adresate de oameni către cei care îi conduc”. Oamenii cer bunăstare fizică, spirituală, pe care au aşteptat-o timp de 20 de ani, vor o schimbare radicală pe care nu au primit-o, în schimb s-au lovit de instituţii vechi, opace, închise la comunicare, fapt ce a generat multă nemulţumire. Iar cum toate acestea nu le-au primit, ei critică şi taxează tot”. 

Specialistul mai spune că „în România nu putem vorbi, în ultimii 25 de ani, de reformă în instituţii. Oamenii au nevoie ca instituţiile să trateze cetăţeanul ca pe un om, nu ca pe un cod numeric. Oamenii asta reclamă. Chiar şi după intrarea României în UE nu s-au reformat instituţiile, vorbim de o iluzie a modernizării”. 
 

Iosif Pop, economist: „Sistem parlamentar bicameral cu 150 de demnitari”

Iosif Pop (foto în dreapta, credit foto: arhivă personală), preşedintele Consiliului Civic Local, un ONG din Cluj format din specialişti care monitorizează Consiliul Local al oraşului, susţine că următorul pas trebuie să-l facă preşedintele României, care şi-a asumat rolul de mediator între „stradă” şi partidele politice:

„Mă aştept ca, în această săptămână, preşedintele, care şi-a luat rolul de mediator între cetăţeni şi partide, să propună o platformă de ieşire  din criză, ţinând cont de toate discuţiile cu strada, de  solicitările societăţii civile, de înţelegerile cu partidele. Apoi să spună populaţiei: «Aşteptaţi trei luni şi, dacă nu vă convine ce am făcut, daţi-ne afară!»”.

După trei luni ar trebui să fie pus la punct un pachet de legi, care să cuprindă aspecte precum cele electorale, fiscale, privind corupţia etc, care să permită atingerea obiectivelor solicitate de oameni. „N-aş lăsa decizia votării acestui pachet de legi la nivelul Parlamentului, ci aş duce-o în faţa electoratului, printr-un referendum”, a susţinut Pop. În ceea ce priveşte măsurile ce trebuie luate pentru schimbarea României, preşedintele Consiliului Civic Local spune că ONG-ul a trimis la Preşedinţie zece soluţii. Una dintre cele mai importate este introducerea unui „Sistem parlamentar bicameral limitat la 150 de demnitari, din care: 80 proveniţi din societatea civilă, 70 proveniţi din partidele politice”. 


”În această săptămână, preşedintele, să propună o platformă de ieşire din criză, ţinând cont de toate discuţiile cu strada, de solicitările societăţii civile, de înţelegerile cu partidele. Apoi să spună populaţiei: «Aşteptaţi trei luni şi, dacă nu vă convine ce am făcut, daţi-ne afară!», spune Iosif Pop, economist.

 

Ion Băraru, profesorul NASA: „Expresia «popor de căpşunari» a devenit o jenă”

Ion Băraru (foto în dreapta credit foto: Adevărul Constanţa), profesor de fizică la Colegiul Naţional Mircea cel Bătrân, coordonatorul lotului de olimpici NASA, crede despre ultimele evenimente care au zguduit societatea românească, dar şi clasa politică că „ne îndreptăm către un model de stat-colonie, unde ici şi acolo apar iniţiative antreprenoriale ale românilor, foarte puţine.

Învăţământul e dezastrul care oferă cele mai multe argumente în acest sens. Sensul greşit al educaţiei este de a studia în şcoală ca să ajungi la studii superioare. 

Parlamentarii, oameni care în procent semnificativ nu au studii universitare, detestă instruirea pentru profesii. În toate statele europene dezvoltate, pregătirea profesională prin sistemul educaţional este considerată un motor sigur al progresului economic şi social. La noi, parlamentarii absolvenţi de şcoli profesionale urăsc acest tip de învăţământ şi ca atare au refuzat instituirea BAC-ului profesional. În câţiva ani, sistemul de învăţământ va rămâne fără profesori competenţi. Studiul ştiinţelor este în criză, în şcoala noastră. În acest an au trecut examenul de definitivat doar şase profesori de fizică în toată ţara! 

Totuşi, avem un viitor oarecum sigur: statele dezvoltate au nevoie de muncitori necalificaţi, dar să cunoască limbi străine. Expresia «popor de căpşunari» a devenit o jenă de care nu pot scăpa. Ce-i de făcut!? Trei prime măsuri: constituirea unor grupuri de lucru formate din cadre didactice care mai respiră educaţie şi care să dorească să propună soluţii educaţionale, convocarea lor în regim coordonat, pe discipline şi niveluri de studiu, şi prezentarea soluţiilor spre dezbatere către mediul educaţional; dotarea de urgenţă şcolilor cu materiale didactice; remunerarea decentă a profesorilor“. 

”La noi, parlamentarii absolvenţi de şcoli profesionale urăsc acest tip de învăţământ şi ca atare au refuzat instituirea BAC-ului profesional. În câţiva ani, sistemul de învăţământ va rămâne fără profesori competenţi”, spune Ion Băraru, profesor de fizică.

Liderul elevilor: „Educaţia, ca prioritate naţională”

Alexandru Manda (credit foto: arhivă personală), liderul Asociaţiei Elevilor din Constanţa, are câteva soluţii despre felul în care ar putea fi reformată România:

„Sistemul educaţional este, din păcate, în cădere liberă. Acest lucru se datorează finanţării defectuoase si dezinteresului guvernanţilor, din ultimii 26 de ani. Acum, sistemul are tendinţa de reformare. Cu voinţa politică şi parteneriat între stat şi societatea civilă, putem, peste zece ani, să avem un sistem echitabil. Este nevoie ca statul să promoveze măsuri sociale, care să încurajeze accesul la educaţie şi să reducă abandonul şcolar. Niciun elev nu mai trebuie lăsat în urmă. Este foarte important să avem un Guvern responsabil, care să îşi asume, în mod real, educaţia ca prioritate naţională. Un viitor ministru al Educaţiei trebuie, în primul rând, să provină din sistem şi, deosebit de important, să aibă un plan pentru reformarea programelor şcolare“.


Preotul Tănăsescu: „Suntem la uşa nebuniei, pe un drum de auto-distrugere trupească”

Despre criza socială şi politică acutizată în România în ultima perioadă, Eugen Tănăcescu (foto mai jos, credit foto: Adevărul), preot în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului şi blogger Adevărul, susţine:

„Suntem la uşa nebuniei, pe un drum de auto-distrugere trupească şi sufletească. Cei 26 de ani de libertate au fost folosiţi mai mult pentru libertinism. Ne îndreptăm întotdeauna spre consecinţa faptelor noastre. Nu mă refer doar la individ, ci şi la comunitate. Dacă nu respectăm regulile de bază ale funcţionării noastre, ca individ şi comunitate, ne vom autodistruge. Timp de redresare mai este. Mai ales pentru cei tineri, care, deşi sunt frumoşi în idealuri, n-au experienţa necesară. De-asta ne trebuie multă educaţie, chiar şi religioasă, dar şi experienţă”.

Reprezentantul Bisericii mai susţine că „un profesor de calculatoare spunea că un computer este o maşinărie care nu face ce vrei tu, ci ce îi ceri. Cred că aceasta se aplică şi societăţii. Adeseori facem ce vrem, nu ce trebuie. Dar de ajuns, ajungem unde nu trebuie, nu unde am vrea. Noi, românii, vom ajunge unde trebuie dacă facem ce trebuie. Capii societăţii sunt cei care dau tonul în societate. Nu poţi avea o societate sănătoasă cu capi bolnavi. Ca să mai salvezi trupul social, trebuie tăiat capul. Trebuie înlocuiţi cei care nu-şi fac bine treaba. Dar până la demisia de onoare, aş vrea să văd nişte demisii pentru neîndeplinirea fişei postului. Vreau pe cineva mai bun, care să facă ce trebuie“. 

„Pe un asemenea sacrificiu, se poate întemeia o nouă mentalitate sănătoasă”

Tragedia din Clubul Colectiv a unit românii în stradă. Decanul Facultăţii de Filosofie şi Ştiinţe Social-Politice de la Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi, sociologul Nicu Gavriluţă, a explicat, pentru „Adevărul”, că, în acest context, „moartea cumplită, năpraznică, a unor oameni a devenit fecundă”. Profesorul, autor al mai multo studii sociale, a arătat că tragedia a făcut posibilă „o revoltă populară ce propune autentice valori în viaţa politică, socială şi personală a fiecăruia dintre noi”.

„Energiile eliberate de sacrificiul involuntar al unor tineri nu pot rămâne fără urmări. Pe un asemenea sacrificiu, se poate întemeia o nouă mentalitate sănătoasă, curată, pură, nobilă, demnă, aşa cum ne-o dorim cei mai mulţi dintre noi. Tragedia de la clubul Colectiv a fost o picătură care a umplut paharul răbdării sociale. Dacă nu era ea, nu cred că oamenii ar fi ieşit acum în stradă. O singură moarte - tragică, cum a fost cea a poliţistului Bogdan Gigină - nu provoacă aceleaşi emoţii, energii şi dezlănţuiri ale unor frustrări îndelung controlate ca moartea mai multor oameni”.

Sursele principale ale manifestaţiilor din stradă de săptămâna trecută sunt acumulări sociale de „frustrare, temere, ură, lehamite şi greaţă” provocate de „cancerul corupţiei politice româneşti” şi drama tăcută a milioanelor de români care nu pot supravieţui în ţara lor. Protestele au fost, în viziunea profesorului ieşean, „spontane, proaspete, neprogramate”: „În orice caz adevărate. S-a refuzat cu hotărâre şi demnitate orice deturnare politică a autenticităţii unei imense nemulţumiri colective. Mai exact, trăirile, frustrările şi fantasmele salvării au ieşit la suprafaţă camuflându-se sub chipul miilor de români nemulţumiţi şi dornici de o viaţă nouă ce au ieşit în mod repetat în stradă”.

Sociologul crede că preşedintele Klaus Iohannis a greşit „frecventând strada”, important fiind, în acest moment, să găsească „un demers instituţional prin care să se schimbe legislaţia şchioapă, pensiile nesimţite, abundenţa de nulităţi fudule din Parlament şi multe alte patologii sociale”. 

„Prefer să lucreze la Cotroceni în interesul entuziasmului colectiv”

Fostul rector al Universităţii de Medicină şi Farmacie „Grigore T. Popa”, profesorul Dragoş Pieptu, chirurg plastician, a explicat că tragedia prin care şi-au pierdut viaţa, până acum, 48 de tineri a fost un factor coagulant:

 „Ştim demult care sunt metehnele celor care ne conduc de 25 de ani, dar mereu am amânat reacţiile radicale din varii motive. Spre exemplu, au mai fost accidente colective în fabrică, în mină, dar omul de rând se credea ferit, deoarece le percepea ca întâmplări unice care apar în medii cu probleme. Acest eveniment nefericit a fost într-un loc public unde poate intra copilul, fratele, sora, prietenul fiecăruia dintre noi. Ne-a făcut brusc să înţelegem că minciuna, corupţia, atitudinea «merge şi aşa» pot ucide şi oricare dintre noi poate fi victima”.

Deşi prezenţa preşedintelui Klaus Iohannis în Piaţa Universităţii din Capitală a fost considerată, conform unora, o reacţie târzie, profesorul ieşean spune că preferă atitudinea rezervată a actualului şef de stat, în schimbul celei a fostului preşedinte. „Prefer să lucreze de la Cotroceni în interesul acestui entuziasm pupular. Aştept România lucrului bine făcut. Preşedintele în funcţie are datoria să ne arate că poate trece de la cuvinte la fapte”, a conchis medicul. 

„Parlamentul trebuie să rezolve criza”

În opinia politologului Sorin Bocancea, profesor la Universitatea „Petre Andrei” din Iaşi, „manifestaţiile de protest sunt un indicator al gradului de frustrări acumulate de societatea românească”: „Accidentul în care a murit un poliţist dintr-o coloană oficială folosită ilegal de un înalt demnitar şi cel de la clubul Colectiv, cu numărul de morţi în creştere de la o zi la alta, au jucat rol de capse de detonare”.

Din punctul său de vedere, societatea a început să-şi aibă „propria presă” prin reţelele de socializare prin intermediul cărora s-a mobilizat. Totuşi, românii îşi exprimă nemulţumirile greşit şi nu se concentrează corect, asupra „adevăratului personaj negativ. „Din păcate, presiunile sunt pe preşedinte, mai mult decât pe Parlament. Schimbarea nu se realizează prin plecarea unui premier, fiindcă cei ce vor veni vor juca după aceeaşi partitură normativă. Parlamentul trebuie să rezolve criza cel puţin prin modificarea legii electorale şi prin înlăturarea actualului şef al instituţiei, Avocatului Poporului. Chiar dacă strada a luat o pauză, cred că vremea protestelor nu a trecut. Însă viitoarele proteste trebuie să aibă loc în faţa Palatului Parlamentului. Acolo este sursa răului şi de acolo trebuie să vină reparaţiile necesare”, a mai precizat profesorul. 

„Suntem o societate neaşezată. Contează regula oamenilor, nu domnia legii”

Rectorul Universităţii „Al. I. Cuza” din Iaşi, profesorul Vasile Işan, crede că revolta românilor provocată de tragedia din Clubul Colectiv „a pus capac” unor ani de frustrări şi nemulţumiri sociale:

„Emoţia colectivă poate să explice şi o stare de revoltă socială pe care o resimte fiecare dintre noi în funcţie de trăirea personală. Acum, mulţi dintre noi au ieşit să strige nemulţumirea că alţii pot obţine ce vor pe căi lăturalnice, nu prin muncă şi putere intelectuală”.

La bază economist, rectorul spune că vede în manifestaţiile din ultima săptămână mişcări similare celor din ţările civilizate: „Peste tot au loc presiuni sociale, manifestaţii, conflicte în stradă. De exemplu, în Franţa, începând cu 2005, sunt mereu manifestaţii în marile oraşe. Cred că suntem o societate neaşezată în care contează regula oamenilor, nu domnia legii”. „Cu alte cuvinte, dacă înlocuim nişte pseudo-lideri, credeţi că obţinem ceva? Însă dacă îmbunătăţim regulile şi instituţiile, s-ar putea trăi bine, mai onest. Din punctul meu de vedere, nu emoţiile dau soluţiile cele mai bune”, a concluzionat profesorul. 

„Revolta a avut în centrul ei sentimentul presant de a fi abandonaţi”

Teologul clujean Radu Preda (foto mai jos, credit foto: Adevărul) consideră că seria de compromisuri, laşităţile oamenilor politici, actele de corupţie, administraţia slabă, plecarea tinerilor în străinătate şi pierderea stimei de sine, ” „a persoane şi colectivitate”, au dus la o explozie care a culminat cu protestele din ultimele zile: „În fapt, revolta a avut în centrul ei sentimentul, din ce în ce mai presant, de a fi fost abandonaţi, lăsaţi să murim, simbolic şi/sau real. Pe fond, cel puţin în primele sale ore, reacţia a fost sinceră şi merită să reflectăm asupra ei”. (Florina Pop)

Întrebat cum apreciază modul în care BOR a gestionat nenorocirea de la clubul Colectiv, Radu Preda a răspuns:

„Am avut reacţii spontane de compasiune şi solidaritate din partea clericilor din Capitală, prezenţi la faţa locului chiar în seara evenimentului nefast. Sigur, reacţia Patriarhiei a fost profund nefericită. Chiar revoltătoare prin stângăcia prin care s-a încercat, după ce răul era deja produs, să se repare cele stricate. Principial, de pe Colina Bucuriei nu au venit semnale părinteşti, ci reacţii nervoase, ceea ce nu poate fi acceptat nici măcar de laici, dar cu atât mai puţin de cei care, din diverse motive, sunt distanţi faţă de Biserică. Una peste alta, o lecţie forţată de smerenie, ceea ce, în final, nu face chiar rău”.

„Am ajuns aici pentru că nu ne-a păsat”

Radu Vasile, antreprenor IT, nevăzător, Omul Anului 2014 la Gala Persoanelor cu Dizabilităţi:

„Am ajuns aici pentru că nu ne-a păsat. Multora dintre noi nu ne-a păsat. Am considerat că ajunge să mergem la vot odată la 4 - 5 ani, iar unii nici măcar atât nu au făcut. În rest, am considerat ca plătim taxe si e de ajuns, nu am exercitat niciun fel de control asupra sistemului si asta s-a văzut.

Timp de 25 ani sistemul şi-a făcut propriile reguli, propriile jocuri si ne-a obligat şi pe noi să ne conformăm, când de fapt ar fi trebuit să fie invers, noi să facem regulile si ei să joace după ele. Nu ne-a păsat decât de noi. Ne-am dus la muncă, ne-am întors acasă, ne-am asigurat propria supravietuire si am considerat ca e de ajuns. De ăilalţi să se ocupe sistemul, că de aia plătim taxe.

Trebuie să ne pese, să ne implicăm în comunităţile din care facem parte. Trebuie să controlăm actul de administrare al comunităţilor noastre şi să sancţionăm corespunzător orice eroare care se întâmplă, începând cu ceilalţi din jurul nostru, atunci când au un comportament necorespunzator şi terminând cu autorităţile care au permis ca acel comportament necorespunzător să se întâmple.

Ca masă populară, avem o forţă. Dacă autorităţile vor învăţa că suntem atenţi, vigilenţi, că îi controlăm la fiecare pas, că îi sancţionăm la fiecare greşeală, înainte de a mai face vreo porcărie, se vor uita de două ori. Pentru asta trebuie să fim responsabili, să nu căutăm vinovaţi, sau să nu pasăm responsabilitatea pe umeri altora, atunci când noi înşine am fi putut să facem ceva şi nu am făcut. Ne-au trebuit 25 ani să ajungem aici, clar nu vom putea schimba totul în câteva luni, dar de undeva va trebui început şi eu cred că trebuie să înceapă cu fiecare din noi“. 

Vă mai recomandăm:

Lista de la Cluj. Cele 11 puncte cerute de „Stradă”, care ar putea schimba radical România. Ce spun specialiştii despre reformele propuse de capitala Ardealului

Cele 11 solicitări ale oamenilor care au protestat la Cluj-Napoca în ultima săptămână variază de la ridicarea imunităţii, parlament unicameral până la legea lustraţiei şi sistarea finanţării pentru cultele religioase. Cerinţele oamenilor au fost analize de analistul politic George Jiglău. Pe unele, acesta le consideră pertinente, iar altele sunt catalogate drept simple sloganuri.

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

8 Comentarii

Constantin Pavelescu
11.11.2015, 09:15:22

Gargară, gargară, gargară... Și un cor al visătorilor cu ochii deschiși... Cel mai tare m-a amuzat asta cu „Dezvoltarea unei mentalităţi raţionale”... Mentalitatea rațională nu se „dezvoltă”. Te naști cu ea sau fără ea, iar dacă te-ai născut irațional, irațional mori. Toți ăștia care-și defilează pe aici optimismele spumoase, n-au băgat de seamă două amănunte pe care ar fi trebuit să bage de seamă și Grivei: Treizeci de mii - zece mii - patru mii - o mie - fîs. Iar al doilea, la final jocurile le fac tot Dragnea, Blaga și Gorghiu. Cu toții cei care au răspuns aici, sociologi, politologi, profesori, pochi și care-or mai fi, explodează la unison în vise și-n deziderate, păcălindu-se pe ei înșiși și involuntar păcălindu-i și pe cei care-i ascultă. Entuziasnul și optimismul lor ar fi fost justificat dacă ar fi fost treizeci de mii - șaizeci de mii - o sută de mii - cinci sute de mii - un milion pe care nici cu lunetiștii să nu-i poți mișca de acolo. Și dacă Dragnea - Blaga - Gorghiu ar fi fost excluși din orice formulă a deciziei... Nu, dragii tatii. Nimic nu s-a schimbat. Și nici n-are să se schimbe. Pentru simplul motiv că sistemul rămîne același, mecanismele de control asupra gloatei rămîn aceleași și la fel de eficiente, iar gloata rămîne alcătuită tot dintr-aceiași oameni. La fel de iraționali, la fel de naivi, la fel de manipulabili, la fel de indolenți, la fel de delăsători. Așa că n-avem decît să ne mai bucurăm încă o dată de această nouă îmbătare cu apă rece, așa cum au mai fost și cum or să mai fie. Sistemul se menține ferm la control și are să se mențină și de acum înainte. Nu trebuie decît să ofere din cînd în cînd cîte o ușoară deschidere a supapei de descărcare a suprapresiunii și țara va rămîne în continuare a lor. Cît timp vor avea chef. Iar fraierii n-au decît să se autoamăgească mereu că și-au luat-o înapoi. Și or să și-o tot ia...

-1 (3 voturi)
foarte atent
11.11.2015, 10:12:02

Si de la mine se vede la fel!!! Sistemul mafiot are tot controlul, face ce vrea...din cand in cand ne ofera pe tava sa alegem din ce vrea el! Si noi alegem veseli ca suntem bagati inseama, dar privilegiile lor raman de neatins!!

0 (2 voturi)
Blonda Coca
11.11.2015, 11:23:59

Fiti in continuare NESIMTITI si continuati cu "nu este treaba mea" ! Dobitocilor! Prima schimbare trebuie sa o faceti in cepand cu voi. Respectati-va pe voi iar apoi solicitati sa va respecte si functionarul angajat al statului.Nu acceptati rabatul si schimbarea va veni. Oameni gorila care se uita la tv si cred ce spun ai acolo nu au cum sa se schimbe!

+1 (1 vot)
Constantin Pavelescu
11.11.2015, 11:51:04

@Blonda Coca. „Fiti in continuare NESIMTITI si continuati cu "nu este treaba mea" !... În sfîrșit văd și eu un apel legitim. Unul pe care majoritatea se va grăbi cu siguranță să-l adopte. Pentru că nimic nu poate să fie mai confortabil decît nesimțirea și neimplicarea. De ce să-ți bați capul să te ridici deasupra condiției traiului de subzistență dacă oricum de foame nu mori, iar statul paternalist „îți dă” din cînd în cînd pe de-a moaca cîteva firmituri? De ce să te deranjezi cu ieșitul în stradă ca să lupți pentru o libertate cu care oricum n-ai ști ce să faci, de care n-ai nevoie atîta timp cît cineva are grijă să-ți mai arunce cîteva paie în iesle? Ce schimbare îți mai trebuie dacă-i așa de comod traiul în nesimțire și-n neimplicare? Vrea cineva libertate? Treaba lui!... N-are decît să iasă în stradă și să zbiere cît are chef. Dacă va pierde, își va număra bulanele încasate pe spinare. Dacă va cîștiga, va cîștiga și pentru cei care stau în casă. Așa că prost să fii să ieși. Trăiască sfînta nesimțire și sfîntul „nu este treaba mea”!...

-1 (1 vot)
Constantin Pavelescu
11.11.2015, 13:58:02

Mă umflă rîsu-plînsu' cînd văd ce elucubrează ăștia. N-am nici un fel de studii de psihologie, de politologie sau de teologie, nu-s cadru universitar și nici „lider” a nimic. Și uite că unul ca mine, un nimeni, citind ce debitează indivizi posesori de studii, de diplome și de autoritate în domenii care ar fi trebuit să le dezvolte rațiunea și bunul-simț, nici nu știu dacă trebuie să mă amuz sau să mă sperii... Dacă ăștia sînt „elitele” intelectuale de la care ne așteptăm mîntuirea și ăsta este nivelul „gîndirii” lor, tare mă tem că deja avem semnată foaia de drum pentru iad... Auzi dom'le concluzia generală la care au ajuns „marii gînditori”: „nu există o soluţie-minune, ci fiecare cetăţean trebuie să îşi propună o revoluţie a propriei mentalităţi, a vieţii lui”... Mare-i dom'le grădina icoanei!... Înțelepciunea populară, care vine de la oameni care n-au avut diplome, n-au avut studii universitare dar au avut bun-simț spune că „Pe calul bătrîn nu-l mai înveți în buiestru”. Dar uite că „intelectualii” ăștia n-au auzit de-așa ceva. În visele lor ei și-l imaginează pe calul bătrîn devenind ca prin minune autodidact și învățîndu-se singur în buiestru... Cît de naiv poate să fie cineva ca să-și poată imagina o asemenea „revoluție” lăuntrică la nivelul unui individ format timp de decenii în mentalitate de rob, de asistat social, de dependent mental de propaganda oficială?... Premisele de bază ale unei asemenea „revoluții” sînt mai întîi autoconștientizarea fiecărui individ a propriei stări în care se află, iar apoi disponibilitatea pentru lupta lăuntrică cu sine însuși pentru corectarea minusurilor relevate... Cît de naiv poate să fie cineva pentru a-și putea imagina că așa ceva este posibil? Și chiar presupunînd că așa ceva ar fi posibil, care ar fi procentul celor care „și-ar propune” această „autorevoluționare” și chiar ar și reuși să și-o realizeze? Un procent unitar sau subunitar? Iar mai apoi una și mai boacănă: „Pe de altă parte, legile ţării trebuie puse deasupra „micilor înţelegeri”, iar reformele în acest sens ar trebui pornite din Parlament, unde sunt aleşii poporului”... Poate că ne va explica cineva și nouă, ăstora din prostime, cum ar putea fi determinați „aleșii poporului” să renunțe la „micile înțelegeri” în favoarea reformelor? Adică se așteaptă cineva la o aprindere spontană a conștiinței civice și a bunului simț în mijlocul adunăturii ăleia de bandiți? Naivitate - naivitate, dar parcă nici chiar așa... Hai să-i luăm la rînd: Psihologul Daniel David consideră că „profilul psihological majorității celor care şi-au strigat nemulţumirile în stradă este al unor persoane active social, cu o gândire modernă, emancipate sau în plin proces de emancipare”... Ok, nu-l contrazic. Problema e CÎȚI au ieșit în piață? Unu la mie dintre români? Sau măcar unu la sută?... Hai să-i punem la socoteală și pe cei care n-au ieșit în piață, dar au rezonat cu cei ieșiți în piață. Cîți or fi fost, zece la sută? Douăzeci? Hai, poate chiar treizeci? Cît mai rămîne până la 50% + un vot pentru ca ei să conteze? Apoi vine cu lista celor cinci obiective, frumos sunătoare pe hîrtie dar absolut iluzorii în practică. Pentru simplul motiv că nu au nici un punct comun cu realitatea. Preotul Ivanov vorbește despre un „corp social viu”, dar nu bagă de seamă minoritatea penibilă a acestuia în raport cu majoritatea indiferentă, indolentă sau de-a dreptul abrutizată de manipulare și orientată visceral-agresiv împotriva firavului „corp social viu”... Nu, tovarășe preot, reacția bisericii nu a fost determinată doar de o lipsă punctuală de adecvare, ci de o deturnare fundamentală pe toată linia a bisericii de la ceea ce ar fi trebuit să reprezinte. Pentru că biserica ar fi trebuit să reprezinte un focar de răspîndire și de întreținere a moralității creștine, iar nu un centru de putere, influență și profit, bazat pe îndobitocire de masă. Iosif Pop așteaptă mediere de la președintele României fără să bage de seamă că președintele României nu are cum să fie un mediator credibil în condițiile în care haita penală l-a făcut, haita penală îl controlează, haita penală poate să-l zboare. N-a băgat de seamă d-l Pop că într-un an de zile de cînd este în funcție, președintele nu s-a distins prin nimic din ceea ce ar fi putut să deranjeze haita penală, că dimpotrivă, a făcut toate jocurile pe care haita penală i-a cerut să le facă. Halal „mediator”... D-l Ion Băraru are după părerea mea concluzii corecte, dar nici el nu scapă de naivități: Grupurile de lucru pe care și le imaginează d-sa, pot să propună orice planuri au ele chef pentru reformarea învățămîntului. Orice ar „propune” aceste „grupuri de lucru”, în final ultimul cuvînt îl va avea tot politrucul ticălos și ignar, care chiar dacă în mod formal va accepta public o reformare, pe din dos va sabota cu înverșunare orice inițiativă care-i subminează capacitatea lui de a controla masele. Ori ignoranța de masă asigurată de un sistem de învățămînt făcut varză precum cel de la noi, constituie o premisă fundamentală a continuității controlului politrucilor asupra gloatelor. De aceea politrucii nu vor renunța cu nici un preț la acest atu, oricîte comisii reformiste se vor constitui. Alt visător este și Alexandru Manda, care-și clădește și el visele pe „voinţa politică şi parteneriat între stat şi societatea civilă”... Oare de pe ce planetă o fi picat și ăsta?... A cui „voință politică” o așteaptă el, a lui Dragnea? A lui Blaga? Care „societate civilă”? Există așa ceva în România?... „Este foarte important să avem un Guvern responsabil”... Și de unde să pice guvernul ăsta responsabil, din lună? Din votul anteniștilor? Din votul „stimulat” cu punga și găleata? Din votul pomanagiilor și al asistaților sociali? Din votul nostalgicilor ceaușismului? Din votul celor care votează cum le spune primarul? Că dacă-i aduni pe toți ăștia la un loc, vezi că votul lor va oferi întotdeauna o majoritate confortabilă oricărei guvernări iresponsabile... Preotul Tănăsescu vorbește despre educație religioasă. Ok, poate că ar fi și asta bună de ceva, dar nu știu-zău la ce poate fi bună „educația” pe care vedem la modul concret că o oferă biserica prin promovarea pînă la isterie a cultului moaștelor, al icoanelor plîngătoare și al mormîntului lui Arsenie Boca. Cred că preotului Tănăsescu înainte de a i se pune vreo întrebare, ar trebui ca mai întîi să-i explice cineva înțelesul termenilor „demagogie” și „ipocrizie”... D-l Nicu Gavriluță spune că tragedia de la Colectiv „a făcut posibilă o revoltă populară ce propune autentice valori în viaţa politică, socială şi personală a fiecăruia dintre noi”. Dar se pare că d-sa nu bagă de seamă că revolta asta chiar dacă poate să „propună” orice, în schimb nu poate să IMPUNĂ nimic... Cică „Energiile eliberate de sacrificiul involuntar al unor tineri nu pot rămâne fără urmări”... Greu de găsit o aiureală mai aiurită decît afirmația asta. La „revoluție” au fost uciși peste o mie de oameni și au fost schilodiți încă de două ori pe-atîția, cu toții fiind victime ale unui sacrificiu involuntar. Și care au fost „urmările”? O simplă rotire de cadre? O înlocuire a unui sistem dictatorial cu un altul ticăloșit? Sau alte sacrificii involuntare, cele de la mineriade. Care au fost urmările? Că au fost retezate scurt și categoric orice șanse ale unei democratizări reale prin impunerea cu bîta a democrației originale? Astea au fost „urmările”? Aoleu d-le Gavriluță, că rău mai stați cu memoria!... Nu spun că drept urmare a energiilor eliberate de sacrificiul involuntar al victimelor incendiului de la Colectiv nu va apărea o bază a unei mentalități sănătoase, curate și pure. Este foarte posibil ca acest tip de mantalitate să fie stimulată ca efect al tragediei. Problema este pe CÎȚI dintre români această tragedie va reuși să-i scuture din indolență? Tare mă tem că nu pe prea mulți. Își vor elibera energiile tot minoritarii care și pînă acum au fost dispuși la atitudine, iar majoritatea indolentă tot indolentă va continua să rămînă. Asta în pofida viselor d-lui decan-sociolog. Klaus Johannis n-a făcut nici o „greșeală” frecventînd strada, indiferent ce crede d-l Gavriluță. Din punctul lui de vedere, Johannis a făcut exact ceea ce trebuia să facă. Adică să detensioneze situația pentru a-i expedia pe oameni la casele lor cu senzația că au cîștigat o mare victorie. Omul și-a jucat purșisimplu rolul pe care a fost pus de haită să-l joace, pentru ca haita să-și poată continua jocurile nestingherită de gălăgia din stradă. Îi atrag atenția d-lui Gavriluță că greșeala cea mare nu a fost a lui Johannis, ci a românilor, care s-au lăsat prostiți să-și aleagă drept președinte pe un exponent al mafiei transpartinice, sprijinit de mafia transpartinică și controlat de mafia transpartinică. Ba românii s-au lăsat prostiți într-un asemenea hal, încît nu numai că l-au votat pe ticălos, dar au mai și țopăit de bucurie închipuindu-și că „și-au luat țara înapoi” atunci cînd nemernicul și-a adjudecat Cotroceniul în numele mafiei care l-a propulsat și căreia îi datorează totul. Mă mir că d-l decan-sociolog nici după un an n-a reușit să bage de seamă măcar atîta lucru... D-l Dragoș Pieptu scontează pe efectul „coagulant” al tragediei de la Colectiv. Dar d-sa se leagănă în ignorarea avalanșei de „anticoagulanți” revărsată peste această firavă „coagulare”... Ignoră cetele de diversioniști infiltrate rapid și masiv printre demonstranți. Ignoră avalanșa de apeluri diversioniste la demobilizare revărsate în întreaga mass-media. Ignoră activarea masivă a diversioniștilor din mediul virtual... Și toate astea pentru a fi contracarată o „coagulare” în care au fost implicați sub 1% dintre români... M-aș fi așteptat la ceva mai multă luciditate din partea unui fost rector al unei universități... M-aș fi așteptat măcar să-și fi amintit că toate „coagulările” precedente postdecembriste au sfîrșit prin a se fîsîi, că întotdeauna sistemul a fost capabil să le contracareze rapid și eficient. D-l Sorin Bocancea vorbește despre „capse de detonare”, după ce recent a apărut cu un editorial sfruntat manipulator și demobilizator. Pe care dintre cei doi Sorin Bocancea să-l cred?... D-l Vasile Ișan vorbește despre „europenizare” dînd exemple manifestările de stradă din Franța de după 2005. Este trist că un rector universitar încă nu a aflat că acele manifestări pe care d-sa le consideră reper, au fost în realitate adevărate războaie urbane provocate de hoarde de musulmani neintegrați care au năvălit pe străzi devastînd, jefuind și incendiind totul în calea lor, pentru a impune renunțarea de către autorități a exercitării oricărui control asupra enclavelor controlate de imami și pentru acceptarea Shariei ca unică lege care să guverneze aceste enclave care-s în Franța peste opt sute. Sper că d-l Ișan nu-și dorește ca o astfel de „europenizare” să ajungă să se impună și pe la noi... Ceea ce spune d-l teolog Radu Preda despre originea revoltei, cred că este corect. La fel și atitudinea față de reacția patriarhiei. Problema este că ar fi trebuit să și explice și originile atitudinii inadecvate pe care a avut-o biserica față de tragedia de la Colectiv. Îl înțeleg totuși pe d-l Preda. Este totuși o cauză prea măruntă pentru a merita să riște o caterisire spunînd adevărul pînă la capăt... În sfîrșit, d-l Radu Vasile, antreprenor și nevăzător. Analiză corectă a situației și a premiselor. Dar și d-sa eșuează în vise platonice despre „un început” bazat pe „sancționarea” politicienilor de către „cetățenii responsabili”... Hai să fim serioși!... „Cetățenii responsabili” vor fi întotdeauna o minoritate, iar hoardele ignorante și iresponsabile vor fi întotdeauna majoritate. Or în democrație singura care contează este majoritatea. Asta în condițiile în care sistemul are la dispoziție toate instrumentele necesare pentru a menține consistența majorității abulice și pentru a contracara orice evoluție periculoasă determinată de inițiativele minoritarilor „cetățeni responsabili”. În concluzie, pot să constat că dincolo de viziunile pe cît de rozalii pe atît de exaltate ale unora de la care așteptăm atitudini pragmatice și raționale, trăim o realitate în care pulimii nu i se lasă nici cea mai mică șansă de emancipare. Singur așansă ar fi apariția unor centre de coagulare a unor elite antisistem, dar asta este absolut imposibil în condițiile în care prima grijă a sistemului este tocmai aceea de a anihila încă din fașă apariția unor astfel de elite. Este imposibilă coagularea unor atitudini civice de masă în absența unor repere de coagulare a unei atitudini civice. În anii '90 au existat astfel de repere și am văzut cu toții reacția furibundă a sistemului în urma căreia a fost anihilată orice structură sau personalitate care pe plan civic ar fi putut să-l pericliteze. Ce motive de optimism aș putea să mai am atunci cînd îl văd pe unul ca Băsescu, care timp de un deceniu și jumătate s-a luptat la beregată cu sistemul, care a reușit nu numai să-i reziste, dar a reușit să-i dea sistemului lovituri care aproape că i-au fost fatale, acum, după ca a părăsit Cotroceniul îl văd trecînd de partea sistemului, îl văd negîndu-și tot ceea ce a reușit să realizeze, îl văd susținînd-o pînă-n pînzele albe pe o cocotă penală produsă exact de sistemul împotriva căruia a luptat, îl văd vitupirînd împotriva justiției cot la cot alături de foștii lui dușmani, iar acum îl văd vitupirînd împotriva implicării ambasadorului SUA de partea protestatarilor. Mai rămîne doar să-l mai văd pe Băsescu apărînd și la Antena 3 pentru ca totul să fie clar și limpede. P.S. Dacă cineva nu este de acord cu punctul meu de vedere, are liber la contraargumente. Un minus dat fără nici o explicație nu mă poate convinge de nimic. Doar cel mult de impotența intelectuală a celui care mi-l dă. Pe asta n-am nici o pretenție să și-o autoconștientizeze.

Vezi toate comentariile (8)

Modifică Setările