Cluj-Napoca

articolul anterior articolul urmator

Rolul apendicelui a fost reevaluat. Cercetătorii arată de ce este greşită teoria lui Darwin privind evoluţia acestui organ

8
21 Jan 2017 04:01:01
Autor: Remus Florescu
Apendicele are un rol foarte important. FOTO: 123RF
Apendicele are un rol foarte important. FOTO: 123RF

Apendicele a fost considerat mult timp ca un element inutil al anatomiei umane, ca urmare a evoluţiei speciei. Charles Darwin a fost unul dintre cei mai cunoscuţi oameni de ştiinţă care au acreditat această idee. Cercetările din ultimii ani ale Şcolii de Medicină a Universităţii Duke din SUA arată că organul are o funcţie foarte importantă.

Importanţa apendicelui, care a fost considerat o lungă perioadă de timp un artefact inutil al evoluţiei, a fost reconsiderată datorită descoperirilor făcute de cercetatorii de la Duke University Medical Center în 2009. „Apendicele este un refugiu sigur pentru bacteriile bune în cazul în care se pot adăposti până când este nevoie de ele pentru a repopula intesintele, după un caz urât de diaree, de exemplu”, scrie sciencedaily.com. 

În articolul  din „Journal of Evolutionary Biology”, oamenii de ştiinţă de la Universitatea Duke şi colaboratorii de la Universitatea din Arizona şi de la Universitatea de Stat din Arizona concluzionează că Charles Darwin a greşit: „Apendicele este mult mai mult decât o rămăşiţă evolutivă. Nu numai că apare în natură mult mai frecvent decât se cunoştea anterior, dar a existat de mult mai mult timp decât oricine ar fi bănuit”, arată cecetătorii. "Poate că e momentul să corectăm manualele", spunea doctorul William Parker, profesor asistent de ştiinţe chirurgicale de la Universitatea Duke şi autorul principal al studiului. „Multe texte de biologie astăzi se referă în linişte la apendice ca un "organ vestigiu”, mai spune el. 
 

Darwin a greşit

Folosind o abordare modernă a evoluţiei biologice, care utilizează informaţiile genetice în combinaţie cu o varietate de alte date pentru a evalua relaţiile biologice care au apărut de-a lungul veacurilor, Parker şi colegii săi au descoperit, apendicele a evoluat de cel puţin în două cazuri, pe de o parte la marsupialele australiene, iar pe de altă parte, şi la şobolani, lemuri şi alte rozătoare, anumite primate şi la oameni. „De asemenea, apendicele există de cel puţin 80 de milioane de ani, mult mai mult decât ar estima un calcul ce are la bază ideile lui Darwin despre apendice", mai spun oamenii de ştiinţă. 

Darwin a susţinut că apendicele la oameni şi la alte primate reprezintă rămăşiţele evolutive ale unei structuri mai mari, numită cecum, ce era utilizat de către strămoşii dispăruţi pentru digestia alimentelor. Cele mai recente  studii relevă două probleme majore ale teoriei. În primul rând, mai multe specii vii, inclusiv anumiţi lemuri, mai multe tipuri de rozătoare şi o specie de veveriţă, încă au un apendice ataşat de un cecum mare, care este utilizat în digestie. În al doilea rând, Parker spune ca apendicele este de fapt destul de larg răspândit în natură. "De exemplu, atunci când speciile sunt împărţite pe grupuri numite "familii", mai mult de 70 la suta din toate grupurile de primate şi rozătoare au specii care deţin apendice." Darwin a crezut că apendicele a apărut în cazul unei mici părţi a animalelor.

„Darwin pur şi simplu nu au avut acces la informaţiile pe care le avem acum", explica Parker. "Dacă Darwin ar fi stiut de toate speciile care au apendice ataşat la un cecum mare, iar dacă ar fi ştiut despre răspâdirea pe scara larga a apendicelui, el probabil că nu ar fi susţinut că apendicele este un vestigiu al evoluţiei", spune cercetătoru. 
 

Cum prevenim apendicita

Darwin, de asemenea, nu a ştiut că apendicita, sau inflamarea apendicelui, nu se datorează unui apendice defectuos, ci mai degrabă schimbărilor culturale asociate cu societatea industrializată şi cu îmbunătăţirea condiţiilor igienice. "Aceste modificări au lăsat sistemul nostru imunitar cu prea puţină muncă de făcut şi cu prea mult timp liber – ceea ce reprezintă un ingredient al apariţiei unor probleme", spune Parker.

Parker spune că acum că înţelegem funcţia normală a apendicelui, următorul pas este să ne întrebăm  dacă putem face ceva pentru a preveni apendicita. El crede că răspunsul ar putea consta în elaborarea unor metode de a provoca sistemul imunitar astăzi, în aceeaşi manieră în care era provocat în epoca de piatră. "În cazul în care medicina modernă ar putea găsi o modalitate de a face acest lucru, vom vedea mult mai puţine cazuri de alergii, boli autoimune, şi apendicita", spune cercetătorul.
 
Citeşte şi

Sindromul metabolic, „bomba cu ceas“ care afecteză 25 la sută din populaţia lumii. De ce nu este diagnosticat în România
 
 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

8 Comentarii

berteanu paul
21.01.2017, 11:48:58

cum a gresit darwin? marele guru al stiintei. s-au ocupat toate pozitiile stintei in raza orizontului de evenimente circumscrise teoriei lui darwin? 135 de ani de permutari fanteziste. acum au aparut noi provocari in stiinta si s-au epuizat toate locurile la supershowul darwinian? nu mai e nimic de reincalzit in stiinta si incet incet declaram pe darwin gresit? nu merge, nu e corect political. hai mutati referinta pe hawkins alt om de stiinta contorsiunii realitatii.

-2 (2 voturi)
Realist
21.01.2017, 15:23:29

Haideti sa clarificam niste lucruri - caci articolele de presa se grabesc sa puna titluri abuzive pe orice maruntis: - Darwin a publicat "Originea Speciilor" in 1859 - adica ACUM 158 DE ANI !! Pentru acei ani, a fost genial, dar e firesc sa se fi inselat in anumite chestiuni particulare, sa retinem esentialul ca NU s-a inselat privind ideea principala - evolutia speciilor ! De la Darwin incoace, Evolutionismul a fost confirmat si dezvoltat intens (cu aportul decisiv al geneticii, etc) , devenind un loc comun in orice tratat universitar de biologie ! - Biologii au intocmit o lista cu organe considerate vestigiale (mostenite de la stramosii non-umani, ramase fara functie biologica utila omului modern), ex: coccisul, muschii urechii, unii din muschii palmei, labei picorului, gatului, ochiului, maselele de minte, etc. Printre acestea, unii autori trec si apendicele - numai ca sunt altii (precum cel din articol) care afirma ca apendicele inca are un rol biologic - cel de depozit al microbiomului intestinelor. Daca este intr-adevar un organ vestigial, apendicele va disparea in timp.

+2 (2 voturi)
berteanu paul
22.01.2017, 01:49:34

darwin n 1809- m 1882. 2017 - 1882=135. bineinteles 158 cu capslock presat este adevarat iar 135 e fals. ca altfel nu inteleg entuziasmul.

-2 (2 voturi)
Românii Au Talent Românii Beau Solvent
21.01.2017, 21:01:28

Daaa, apendicele are așa un rol crucial, încît dacă este extirpat, nu se întîmplă nimca-nimicuța.

+1 (1 vot)
berteanu paul
22.01.2017, 01:45:57

mie nu imi place materialismul cu fratiori sai mai putin dotati evolutionismul si ateismul pt simplu fapt ca dpdv filozofic au un domeniu strict si limitat de manifestare. e ca si cum ai pretentia ca sti toata matematica din lume dar faci calcule strict unidimensionale. ce sa-mi explici matale domnu evolutionist despre natura existentialului cand accepti doar stare de agregare materiala a acestuia. nu numai ca nu iti pui intrebari despre alte stari de manifestare ale existentei dar esti si taliban al unei teorii. cu toate ca nu stapanesti pe deplin explicatii si aspecte ale axei materiale dai sentinte. eu nu neg natura materiala a existentei dar explicatia saracacioasa a evolutionismului nu ma satisface. sunt atitea animale pe lumea asta care nu pot fi suite in pomul evolutiei. ele de unde au aparut? teoriile evolutioniste au un soi de logica dar nu impaca taberele. genetica invocata dpdv matematic ma face ruda 98% cu stramosul comun, 50% cu banana si vreo 90% cu soarecu. aplicand acestor cifre niste smecherii matematice si scazand ceva procente ce tin de particularitatea formala a subiectiilor rezulta ca procentul majoritar din aceste cifre nu au de a face cu diagrama formala numita evolutie ci cu necesitatiile acestora de a se integra in existential. adica cu exercitarea funciilor lor de baza ca exponate prezente in existenta. asa cum bosonii higgs, electronii, fotonii sunt un soi de cmmnc si elementele chimice sunt un cmmdc al materiei daca am lua in serios teoria evolutionista ar trebuii sa credem ca argintu si cadmiu sunt veri primari si se trag dintr-un stramos comun nichel sau cupru dar sa nu intram in fizica-chimie prea mult sau matematica ca aici teoria evolutionista e nu anapoda e dea dreptul ilara. nu stiu daca majoritatea sustinatorilor evolutiei inteleg ce incearca sa demonstreze. o teorie care sa aibe valoare de adevar trebuie sa fie scalabila cam in toate domeniile. plastic pe intelesu mai multora putem sa zicem ca cifra 9 se trage din cifra 8 care la randul ei se trage din cifra 7 iar stramosu lor comun e cifra 0. numerele sunt increngaturi de exemplu 10 a evoluat din 1 si 0. la fel stramosul comun al aurului si beriliului este hidrogenul. stramosul comun al w10 si al ios vreun butonator din anii 50. comic nu? dar de ce ar face exceptie biologicul si in special evolutia maimuta-om? extindeti cercetarea evo. pe mine ma intereseaza stramosul libelulei. undeva in sertarele evolutiei exista o explicatie formala, la nevoie cineva ne poate reprezenta in photoshop un astfel de stramos dar stiintific calculat demonstrat nu exista nimic. si sunt vreo 8.7 milioane de specii. adica poate a-ti argumentat 1/ 8,7 milioane din cazuri cea ce dpdv statistic e 0. asta dea dreptul e misticism. iti trebuie o credinta foarte puternica in evolutie cam cat cea a pupatului de icoane.

-2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (8)

Modifică Setările