Contraatacul preoţilor. Cine sunt cei mai aprigi contestatari ai lui Teodosie, oameni scoşi din Biserică pentru că i-au ieşit din vorbă lui ÎPS „Şpagoveanul“
0
De la instalarea sa din 2001 ca arhiepiscop al Tomisului, Înaltpreasfinţitul Teodosie, poreclit „Şpagoveanul“, şi-a făcut o sumedenie de inamici chiar din rândul clerului. Cei care îl contestă au diferite culpe: de la neascultare până la fapte săvârşite „contra moralei creştine, ordinii publice şi bunei-cuviinţe“.
Punerea arhiepiscopului Tomisului sub control judiciar de către DNA, pentru deturnarea a 1,4 milioane lei fonduri europene, a dat curs nemulţumirilor continue din eparhia condusă de ÎnaltPreaSfinţitul Teodosie.
Decizia DNA din 17 octombrie, stabilită în dosarul fermei de la Nazarcea primită cadou de la guvernarea Năstase, a stârnit spiritele care cereau de ani de zile schimbarea contestatului ierarh.
O scrisoare anonimă, semnată „Pitirim Călugărul“ (un nume desprins dintr-un cântec bisericesc care vorbeşte despre un om lacom şi rău), a fost trimisă Patriahiei Române enumerând păcatele ştiute şi neştiute de mireni ale lui ÎPS Teodosie. Bani administraţi prost, după criterii numai de el ştiute, salarii neacordate, odoare din catedrală vândute pe bani grei, hirotoniri şi doctorate pe bandă rulantă, caterisiri după bunul plac, „cotizaţii“ consistente şi multe altele erau acuzele aduse de semnatarii scrisorii, care precizau că nu sunt „nişte răzvrătiţi“.
„Nu vrem să călcăm nici rânduielile strămoşeşti şi nici învăţătura Sfintei Biserici Ortodoxe, ai cărei slujitori suntem. (...) Sunt preoţi care au fost caterisiţi pentru că nu au «cotizat» sau pentru că au ridicat glasul, dar şi pentru că nu erau în graţiile ierarhului. Pe de altă parte, preoţi apropiaţi lui au fost iertaţi pentru chestiuni cu adevărat grave, ori păstraţi pe funcţii şi chiar avansaţi. (...) Umiliţi, jecmăniţi şi aduşi la sapă de lemn, preoţii Eparhiei Tomisului spun: «Ajunge!». Vrem şi noi un ierarh blând şi înţelegător! Un PĂRINTE, iar nu un şef! Vrem să ne putem creşte şi întreţine familiile şi să privim demni în ochii enoriaşilor pe care îi păstorim“.
Cine este Pitirim Călugărul
Arhiepiscopia Tomisului spune c-a identificat, însă, autorul scrisorii anonime semnate „Pitirim Călugărul“. Invitat prin telefon la o televiziune să-şi susţină cauza, preotul a fost menţionat de arhiepiscopie drept George Ciulei (36 ani), un preot din Cernavodă care a ajuns să-şi piardă calitatea de cleric într-un mod paradoxal: fiind victimă a unui accident rutier. „Scrisoarea anonimă aparţine caterisiţilor. Un post de televiziune central a difuzat un interviu cu un aşa-zis preot anonim care ar fi reprezentat «glasul» preoţilor nemulţumiţi din Arhiepiscopia Tomisului, semnatari ai unei anonime scrisori deschise, adresate Sfântului Sinod al BOR, plină de acuze imaginare şi răstălmăciri la adresa IPS Teodosie. Studiind atent materialul, alături de datele noastre, am realizat că cel intervievat este fostul preot George Ciulei (caterisit anul acesta de către Arhiepiscopia Tomisului), care îşi arogă dreptul de a vorbi în numele unor preoţi cu care nu mai este în comuniune. Mulţumim jurnaliştilor care, astfel, au confirmat ipoteza că în spatele scrisorii se află preoţi caterisiţi“, a comunicat Arhiepiscopia Tomisului.
Accidentul în care a fost implicat preotul George Ciulei s-a întâmplat la miezul nopţii de 19 martie 2015, când în maşina condusă de el regulamentar pe Bulevardul Aurel Vlaicu din Constanţa a intrat o altă maşină, cu farurile stinse, de pe contrasens. La volanul acelui autoturism se afla un tânăr de 26 ani, Răzvan Nicolae Chiţu, care băuse de supărare că se certase cu prietena. Tânărul a murit în impactul violent şi există bănuiala că a vrut să se sinucidă în acest mod.
Preotul George Ciulei Sursa foto Facebook grup susţinere
Şoferul nevinovat, preotul George Ciulei, a avut nevoie de 120 zile de îngrijiri medicale. Când a reuşit să se întremeze, a vrut să se întoarcă la Parohia Sfântul Andrei din Cernavodă, unde slujea de 12 ani. Arhiepiscopia Tomisului a luat, însă, o decizie discutabilă. După câteva zile de la accidentul suferit, Ciulei a fost suspendat din preoţie la 23 martie 2015, iar la 6 aprilie 2015 a fost oprit de la săvârşirea lucrurilor sfinte. Un an mai târziu, la 13 mai 2016, George Ciulei a fost „depus din treapta preoţiei“ (o fază reversibilă, ultima etapă înainte de caterisire), fiind judecat şi găsit vinovat de către Consistoriu (tribunalul bisericesc) pentru următoarele capete de acuzare: nerespectarea Mărturisirii (de fidelitate eclesială sau a jurământului) depuse la absolvire sau hirotonie; neascultare de autorităţile bisericeşti, fapte săvârşite contra moralei creştine, ordinii publice şi bunei-cuviinţe. „Nu pentru acel accident a fost depus din treapta preoţiei, ci pentru atitudinea lui faţă de situaţia lui canonică. Era suspendat, dar cu salariul la zi. Murind un om trebuia să se încheie cercetarea la poliţie. Dacă se demonstra că nu e vina lui, era repus în funcţie“, explică părintele Eugen Tănăsescu, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului.
Lupta lui Ciulei
George Ciulei luptă în instanţă să-şi recapete drepturile şi să obţină anularea actelor administrative ale Arhiepiscopiei Tomisului, arătând din răsputeri că nu este vinovat de moartea unui om care l-a ales total la întâmplare, pe şosea, pentru a-şi curma viaţa. El a depus recursul la instanţa de fond bisericească (Arhiepiscopia Tomisului) şi la Patriarhia Română, demonstrând că în cazul lui a fost încălcată prezumpţia de nevinovăţie. Ciulei s-a plâns că a fost sancţionat abuziv, fiind nevinovat, având o adresă emisă de organele statului în luna august 2015 în care se preciză că preotul este parte vătămată în dosarul morţii acelui şofer.
„Preotul George Ciulei cunoaşte foarte bine legiuirile Bisericii şi chiar dacă Arhiepiscopia Tomisului l-a suspendat abuziv, nu a dorit să înceapă un proces civil, rămânând sub ascultare canonică, purtare demnă pentru un slujitor al Altarului. Pronunţarea în spaţiul public, fără a preciza că sentinţ nu este definitivă, scoate în evidenţa stilul nepreotesc de denigrare a clientului meu în faţa credincioşilor, iar prin antepronuntare se da o palmă gravă Patriarhiei Române, înţelegându-se prin aceasta că preotul nu ar beneficia de o judecată corectă“, afirmă avocatul său Viorel Pîslaru, printr-o adresă remisă mass-media. Pîslaru este avocatul care a reuşit să obţină despăgubirea-record de 1 milion euro pentru Georgiana Ghegeliu, tânăra rămasă fără mâna dreaptă în urma unui accident rutier în care CNADNR a fost vinovată pentru proasta administrare a drumurilor de munte.
George Ciulei nu a putut fi contactat pentru a comenta acuzele Arhiepiscopiei Tomisului că se află în spatele scrisorii semnate Pitirim Călugărul.
Agresorul lui Teodosie, răspopit pentru curvie
Alt aprig contestatar al arhiepiscopului Tomisului este Alexandru Gabriel Mascaş, tot de la Cernavodă, din parohia Sfinţii Împăraţi Constantin şi Elena. Preotul a fost caterisit pentru curvie, port de pistol, înscriere în PPDD fără binecuvântare etc. El este cel care a încercat să-l bată pe ÎPS Teodosie în curtea IPJ Constanţa, la vizita de joi din cadrul controlului judiciar. Conform arhiepiscopiei, Mascaş a fost judecat de două ori (2001 şi 2013) în Consistoriu, făcându-se vinovat de: neascultare de autorităţile bisericeşti (neglijenţă în îndeplinirea datoriilor bisericeşti; căutarea de certuri şi provocarea de neînţelegeri în sânul Bisericii; impunerea cu sila a plăţii serviciilor religioase; incorectitudini săvârşite în afaceri oficiale; fapte contra ordinei şi bunei cuviinţe) şi delicte (neglijarea ritualului prescris la săvârşirea lucrărilor sfinte; îndeletnicirea cu afaceri potrivnice chemării preoţeşti; calomniere şi acuze neîntemeiate faţă de clerici; adulter; curvie; neglijarea şi îndeplinirea cu rea-credinţă a îndatoririlor impuse de Statutul Bisericii Ortodoxe Române).
Preotul Alexandru Gabriel Mascaş Sursa foto Arhiepiscopia Tomisului
Acuzelor i-au fost adăugate altele: defăimarea ierarhului Teodosie, precum şi chemarea acestuia şi a Arhiepiscopiei în instanţele de judecată ale Statului; faptul că nu a respectat prevederile art. 3 („inculpatul se poate împărtăşi numai cu epitrahilul pe grumaz“) din sentinţa Consistoriului Eparhial Tomis dată la 21.06.2001; a intrat în politică, fără binecuvântarea ierarhului, devenind vice-preşedinte al partidului PPDD, filiala Constanţa; deţine armă, contrar demnităţii preoţeşti, chiar dacă ar fi avut autorizaţie civilă. „Considerăm că, prin comportamentul violent de astăzi, fostul cleric a demonstrat că nu are o atitudine demnă de haina preoţească, fiind pătimaş şi dornic de răzbunare“, a transmis Arhiepiscopia Tomisului.
Pe aceeaşi temă:
Preotul traficant de etnobotanice, suspendat din funcţie
Preotul Valeriu Roman, autorul unui accident în lanţ - alcoolemie de 2,45
„Sunt preot, dar degeaba sunt“. Adevărul rostit la beţie de părintele Valeriu Roman
Se încarcă comentariile...
