Povestea procurorului din Craiova care fura bani şi bijuterii de la percheziţii. „Juca la păcănele”
0
Adrian Flavius Cristea era considerat unul dintre cei mai de temut procurori de la DIICOT Craiova. Asta până în 2017 când, sub pretextul că este obosit de atâta muncă, a cerut transferul la Parchetul de pe lângă Judecătoria. Colegii ştiau, însă, că motivul era altul. Magistratul nu a putut fi contactat pentru un punct de vedere.
Adrian Flavius Cristea este acuzat că în calitate de procuror la DIICOT Craiova a sustras probe din 7 dosare pe care le-a instrumentat. Modul de operare era destul de simplu.
După efectuarea percheziţiei la domiciliul unui suspect, procurorul băga în buzunar banii şi bijuteriile pe care le găsea în casa celui cercetat, iar apoi rupea, pur şi simplu, fila procesului verbal unde fuseseră inventariate bunurile găsite.
„A încercat să arunce vina pe colegi atunci când s-a constatat că din dosare dispăreau probe. Toţi ştiam că are patima jocurilor. Juca la păcănele, auzisem că avea şi datorii. A plecat cu coada între picioare de la DIICOT Craiova. Oribil ce a făcut", povestesc foştii colegi.
Adrian Flavius Cristea a instrumentat multe "dosare grele" în perioada în care a fost la DIICOT Craiova. În 2016 a cerut să fie promovat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, dar CSM nu a aprobat transferul.
Culmea, un an mai târziu, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât „încetarea activităţii la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul teritorial Craiova a domnului procuror CRISTEA ADRIAN FLAVIUS, începând cu data de 18.04.2017 şi revenirea acestuia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova (unitate de parchet de la care provine), începând cu aceeaşi dată".
Procurorul Cristea spunea cunoscuţilor că a cerut mutarea la Parchetul de pe lângă Judecătorie pentru că s-ar fi săturat de atâta muncă la DIICOT. Oficial, plecarea de la Investigarea Infracţiunilor de Criminalitate Organizată s-ar fi făcut "la cerere", dar neoficial superiorii, când au aflat că fura probe de la dosare, i-au cerut urgent să plece.
Redăm mai jos comunicatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, referitor la procurorul - inculpat:
„La data de 14 ianuarie 2021 procurorii din cadrul Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie au dispus trimiterea în judecată a inculpatului CRISTEA ADRIAN FLAVIUS, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de :
- abuz în serviciu, prev. de art. 297 Cod penal în cond. art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;
- sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 259 alin. 1 şi 2 Cod penal.
În fapt, în urma probatoriului administrat s-a constatat că inculpatul, în calitate de procuror de caz la DIICOT - ST Craiova, cu ocazia instrumentării unui număr de 7 dosare şi-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu prevăzute de Codul de procedură penală, prin aceasta cauzând o pagubă persoanelor din patrimoniul cărora au fost ridicate sume de bani şi bijuterii, precum şi o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale acestor persoane şi ale DIICOT, pentru a obţine pentru sine un folos necuvenit, constând în sumele şi obiectele de podoabă care nu s-au mai regăsit ca mijloace materiale de probă, bunuri ori sume asupra cărora s-ar fi aplicat măsuri asigurătorii în contextul urmăririi penale efectuate şi în însuşirea unui inel depus ca mijloc de probă de către un martor.
Totodată, inculpatul ar fi sustras şi distrus o filă a unui proces verbal de percheziţie domiciliară, în care se precizează că în camera persoanei cercetate a fost găsită suma de 2700 lei, iar asupra acesteia suma de 1600 euro, sume de bani care s-au ridicat în vederea cercetărilor.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie".
Magistratul nu a putut fi contactat pentru a-şi exprima punctul de vedere.
Vă recomandăm să citiţi şi:
Se încarcă comentariile...
