Aberaţiile justiţiei române. Grup de jefuitori prins în flagrant de poliţişti, dar scos basma curată de procurori

Din amintitul grup, prins în timp ce jefuia depozitul unei firme, făcea parte incluziv agentul de pază. În ciuda faptului că nici măcar nu s-a mai recuperat prejudiciul, procurorul de caz a considerat că „fapta nu prezintă pericol social” şi le-a dat făptuitorilor doar câte o amendă administrativă.

Aproape că nu-i zi să nu ne confruntăm cu deciziile aberante ale unor salariaţi din Justiţie, care calcă în picioare principiile de drept, fie din lipsă de profesiponalism, fie din rea-credinţă.

Un exemplu la îndemână este legat de modul cum a instrumentat un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci un caz tipic de furt calificat, dar care, în mod cu totul neaşteptat, a fost transformat în furt  simplu şi, mai mult decât atât s-a soldat doar cu amendarea făptaşilor, care nici măcar nu au mai fost obligaţi să acopere prejudiciul.

Lupul, paznic la stână

Victima acestei situaţii cu totul anormale este societatea comercială Agriban Berheci, iar incidentul s-a produs în 19 august 2013 în punctul de lucru Slobozia Corni, acolo unde amintita firmă are un depozit de cereale.

Conform procesului-verbal întocmit de agentul principal Cristian Rusu (de la Poliţia Ghidigeni, care are în jurisdicţie zona), la furt au participat, la adăpostul întunericului, cel puţin cinci persoane (respectiv Cornel-Valeriu Marcu – acest fiind chiar agentul de pază de la punctul de lucru -, Vlăduţ Savin, Gheorghe Fuică, Ciprian Savin şi Kati Pavel).

Aceştia au fost prinşi în flagrant de către Dumitru Banu (administratorul societăţii) şi de către poliţistul menţionat (care fusese alertat de administrator), iar asupra lor s-au găsit, încărcată în saci şi în căruţe, cantitatea de 2.250 de kilograme de grâu.

Şi mai grav este că, la inventarul realizat în magazia respectivă, s-a descoperit că lipseau peste 27 de tone de cereale, în valoare de peste 18.000 de lei. Existau şi indicii serioase că şi restul cantităţii fusese furată de membrii grupului prins, mai ales că numeroşi martori din localitatea Ghidigeni au declarat că au cumpărat d ela aceştia diverse cantităţi de grâu.

Cum se „îndulceşte” un dosar penal

În mod normal, date fiind flagrantul, întinderea prejudiciului, infracţiunea în grup, la adăpostul întunericului, cu forţarea încuietorii unei uşi şi cu partiparea agentului de pază, făptuitorii ar fi trebuit să ajungă după gratii.

Însă cu toate că dosarul a pornit de la Poliţie cu tot ceea ce-i trebuie, lucrurile au fost „îndulcite” la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, prin bunăvoinţa procuroarei Mihaela Maxim.

Aceasta, prin ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală din data de 27 ianuarie 2014 (în dosarul penal nr. 3177 din 2013), a decis că infracţiunea nu există. De asemenea, magistratul menţionează că „prejudiciul cauza de săvârşirea faptei a fost recuperat integral”, lucru pe care acţionarii firmei în consideră o mare minciună.

„Am prezentat dovezi – documente de cântărire, acte de recepţie, acte contabile -  din care rezultă, fără putinţă de tăgadă, că ne-a fost cauzat un prejudiciu de o întindere mult mai mare, însă toate probele au fost date deoparte în mod suspect şi ilegal”, spune Ion Banu, unul dintre acţionarii Agriban Berheci.

Urmarea a fost că toţi învinuiţii au scăpat doar cu amenzi administrative (cuprinse între 500 şi 1.000 de lei de fiecare) fiind obligaţi şi la plata cheltuielilor de judecată avansate de către stat.

„Nu este vorba de prejudiciu neapărat, cât de faptul că o astfel de soluţie este de natură să şubrezească puterea legii în localitatea Ghidigeni. Toţi cei puşi pe furat vor înţelege de aici că pot fura fără probleme, că procurorii îi iartă, iar cei care au de suferit suntem noi, proprietarii. Cred că procuroarea Maxim ar fi trebuit să se abţină de la intrumentarea dosarului, având în vedere că era în conflict cu persoane şi societăţi din grupul nostru de firme, în diferite alte dosare. Mi se pare că a decis aşa pentru a se răzbuna”, ne-a mai declarat Ion Banu.

Blândeţe în formă continuată (şi cu recidivă)

Şi mai ciudat este că plângerea societăţii împotriva soluţiei procuroarei Maxim a fost respinsă de către prim-procurorul Neculai Jalbă, care şi-a apărat fără ezitare colega, drept pentru care s-a ajuns la judecători.

Urmarea este Judecătoria Tecuci (dosar nr.655/324/2014) desfiinţează, în data 9 aprilie 2014, ordonanţa dată de procuroarea Mihaela Maxim, cerând, în acelaşi timp, refacerea cercetării penale, în vederea stabilirii întregului prejudiciu.

Se părea că legea a fost repusă în drepturi. Surpriză, însă. În data 11 noiembrie 2014, procuroarea Mihaela Maxim dă o nouă ordonanţă, de data asta de clasare a faptelor şi de menţienere a amenzilor administrative.

De fapt, documentul este o copie la indigo după prima ordonanţă, nefiind clarificate niciunul dintre aspectele asupra căreia a insistat instanţa când a cerut refacerea urmăririi penale. Doar către final dispune disjungerea cauzei privind restul pagubei, spălându-se pe mâini dintr-o singură frază.

Ca de obicei, prim-procurorul Neculai Jalbă respinge plângerea contra soluţiei procurorului, iar instanţa, sesizată, respinge şi ea acţiunea, sub adăpostul dosarului disjuns din cauză şi îngropat într-un sertar.

Evident, dosarul (nr. 4697/p/2014) a rămas cu autor necunoscut şi în ziua de azi. Şi probabil că aşa va rămâne în vecii-vecilor, consfinţind lipsa de dorinţă a procurorilor în a aplica legea.

De altfel, acest lucru a devenit şi mai evident în 27 iunie 2016, atunci când acelaşi Parchet de pe lângă Judecătoria Tecuci a respins încercarea Agriban Berheci de a recupera prejudiciul de la paznicul prins în timp ce fura.

Noua plângere penală era pentru delapidare, iar respingerea ei a fost motivată, absurd, prin aceea că paznicul nu avea atribuţiuni în gestionarea bunurilor pe care le păzea, deşi la fişa postului, ataşată la dosar, rezultă exact contrariul.

„Vom reclama la Ministerul Justiţie şi la CSM”

Reprezentanţii Agriban Berheci spun că s-au săturat de şicanele pe, afirmă ei, care li le fac (în mai multe dosare, după cum spuneam) procurorii de la Tecuci şi că intenţionează să înainteze un memoriu către Ministerul Justiţiei şi către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

„Suntem realmente batjocoriţi. Ne gândim să ne plângem şi la Minister, şi la CSM, dar şi la instituţiile juridice europene. Este foarte grav ceea ce ne fac procurorii de la Tecuci”, declară Ion Banu, actualul administrator al societăţii.