Gâlceava milionarilor pe şpaga promisă primarului. Cum a ajuns să fie disputată în justiţie o avere depozitată pentru mită

0
Publicat:
Ultima actualizare:
Fostul primar Gheorghe Nichita a băgat zâzanie între doi vechi prieteni, Tiberiu Urdăreanu şi Gabriel Mardarasevici FOTO Adevărul
Fostul primar Gheorghe Nichita a băgat zâzanie între doi vechi prieteni, Tiberiu Urdăreanu şi Gabriel Mardarasevici FOTO Adevărul

Firmele controlate de oamenii de afaceri Tiberiu Urdăreanu şi Gabriel Mardarasevici s-au dat în judecată reciproc pretinzând sume de ordinul milioanelor de lei. La mijloc ar fi banii promişi drept mită lui Gheorghe Nichita, fostul primar al Iaşiului, pentru contractul de semaforizare a oraşului.

Firmele controlate de Tiberiu Urdăreanu şi Gabriel Mardarasevici, doi dintre cei mai bogaţi români, se luptă în instanţă pentru câteva milioane de lei, bani care ar fi trebuit să ajungă la fostul primar al Iaşului, Gheorghe Nichita, în contul unei presupuse mite. Procesul dintre milionari a ajuns luni, 13 ianuarie, la Curtea Supremă.

Cei doi milionari români controlează două firme implicate într-unul dintre cele mai importante dosare de corupţie din Iaşi, în care este judecat inclusiv fostul primar din oraş, Gheorghe Nichita. UTI Group, societate controlată de Tiberiu Urdăreanu, şi Information Business Consulting (IBC), firmă administrată de Gabriel Mardarasevici, au fost asociate în contractul „Sistem de management de trafic în Municipiul Iaşi“, semnat în 2013.

Mită de 10% din valoarea contractului

Respectivul contract, care a avut o valoare de aproape 70 de milioane de lei, presupunea îmbunătăţirea sistemului de semaforizare din Iaşi, firmele celor doi afacerişti împărţindu-şi sarcinile în mod inegal, UTI având o contribuţie de 80% din lucrări.  

O anchetă a Direcţiei Naţionale Anticorupţie finalizată în decembrie 2015 a relevat însă că prezenţa Information Business Consulting în acel contract ar fi fost, de fapt, un pretext pentru ca primarul municipiului Iaşi să fie mituit. 10% din valoarea contractului ar fi fost mita pretinsă de Nichita, care nu recunoaşte fapta. Ex-edilul a fost condamnat de Tribunalul Bucureşti, în primă instanţă, la patru ani de închisoare cu executare, însă a formulat apel. Procesul se află, în prezent, la Curtea de Apel Bucureşti, apropiindu-se de final. Un nou termen este stabilit pentru marţi, 14 ianuarie.

Mita atipică: cerută, însă neplătită

Acuzaţia de şpagă imputată de procurorii DNA fostului primar Gheorghe Nichita a fost atipică, „îmbrăcând“ forma juridică a pretinderii. Procurorii, la fel ca şi judecătorii primei instanţei, susţin că cei 10% urmau să ajungă la Nichita prin intermediul unui cont bancar deschis de firma lui Mardarasevici. Afaceristul ieşean este, de altfel, cumătru cu fostul edil, iar cei doi au fost interceptaţi discutând despre mită. Până să intervină DNA, peste 3,6 milioane de lei s-au adunat în contul bancar al IBC, viraţi de UTI. Anchetatorii au numit acel cont ca fiind unul „colector“ şi l-au reţinut pe Nichita în toamna anului 2015, înainte ca banii să fie încasaţi.

Procurorii au imputat însă mite efective, încasate de Nichita, în contul aceleiaşi înţelegeri, şi anume: echipamente electronice în valoare de 20.000 de lei, cazare în Beijing şi Hong Kong pentru el şi alţi angajaţi ai Primăriei Iaşi, în valoare de 28.364,76 de lei, reduceri la Hotel Marriot în perioada 2013 – 2015, în valoare de 22.850 de lei.

Nu doar Nichita a fost condamnat în această poveste, ci şi Urdăreanu şi Mardarasevici. Ambii afacerişti au recunoscut acuzaţiile, inclusiv pe cea cu privire la „contul colector“ şi au fost condamnaţi de Tribunalul Bucureşti la 8 luni, respectiv 1 an de închisoare cu suspendare.

Ancheta judiciară a răcit relaţiile dintre şefii celor două societăţi, la finele anului 2019 fiind deschis de către oficialii IBC un proces de pretenţii. Firma lui Mardarasevici a cerut instanţei să oblige UTI să-i achite ultima factură aferentă contractului semaforizării. Factura, emisă în decembrie 2015, în valoare de 2,4 milioane de lei, n-a fost plătită de firma lui Urdăreanu pe motiv că serviciile nu au fost prestate. În apărarea sa, firma UTI invocă inclusiv ancheta DNA din dosarul mitei: „Din declaraţiile date în faţa organelor de cercetare penală, reprezentanţii IBC au recunoscut că, deşi a încasat de la UTI sume pentru servicii, IBC urma să nu presteze acele servicii“.

Dosarul a ajuns la Curtea Supremă

Firma lui Urdăreanu s-a plâns că a încercat să ajungă la o înţelegere cu Mardarasevici, însă fără folos. UTI a reacţionat înainte de începerea procesului şi a depus o cerere reconvenţională. Adică a cerut ca judecătorul care va analiza cazul să oblige IBC să plătească 3,7 milioane de lei, bani pe care i-ar fi plătit efectiv firmei lui Mardarasevici pentru lucrări care nu au fost efectuate.

De menţionat că banii colectaţi ca mită în contul IBC, echivalentul a cât cere acum UTI de la firma ieşeană, n-au fost confiscaţi prin decizia Tribunalului Bucureşti din dosarul penal. „Este vorba de o parte din suma aferentă procentului de 10% din valoarea contractului, pretinsă de inculpatul Nichita Gheorghe (...) care nu a fost remisă vreodată inculpatului şi cu privire la care nu s-a făcut dovada că inculpatul Nichita Gheorghe ar fi avut-o vreodată la îndemână, că o putea prelua oricând din contul IBC SRL ori că putea să dispună de ea în vreun fel“, au motivat judecătorii.

Litigiul dintre UTI şi IBC a ajuns luni, 13 ianuarie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. Judecătorii Curţii Supreme vor trebui să decidă, de fapt, ce tribunal trebuie să judece procesul, după ce atât cel din Bucureşti cât şi cel din Iaşi şi-au declinat reciproc competenţa.

UTI a avut un proces legat de sistemul de semaforizare din Iaşi şi cu primăria din oraş, după ce municipalitatea condusă de Mihai Chirica după arestarea lui Nichita a refuzat să deconteze ultima tranşă de 5,3 milioane de lei, invocând chiar dosarul de corupţie. UTI a câştigat însă procesul, în decembrie 2019, şi urmează a primi banii.

Iaşi



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite