Cum a fost achitat un şofer beat care a refuzat prelevarea celei de-a doua probe biologice. „Refuzul trebuie să fie total, iar nu doar parţial“

Foto arhivă Adevărul

Un bărbat care s-a urcat băut la volan şi n-a fost de acord cu preluarea celei de-a doua probe de sânge a fost achitat pentru refuzul prelevării de mostre biologice, scăpând astfel şi de pedeapsa cu închisoarea dispusă anterior pentru conducere sub influenţa alcoolului.

Bărbatul este din Bucureşti, iar BMW-ul condus de el a fost oprit în trafic de un echipaj de poliţie, în urmă cu doi ani, în jurul orei 3.35. Poliţiştii bucureşteni au constatat că şoferul emana vapori de alcool. Bărbatul a fost testat cu etilotestul, care a indicat 0,98 mg/l alcool pur în aerul expirat. Agentul de poliţie i-a solicitat conducătorului auto să se deplaseze la INML în vederea prelevării de mostre biologice necesare stabilirii alcoolemiei. La ora04.35, i s-a recoltat prima probă de sânge, iar ulterior, şoderul a refuzat să i se recolteze şi cea de-a două probă de sânge. 

Din buletinul de analiză toxicologică, eliberat la I.N.M.L. „Mina Minovici”, rezultă că la prima şi singura probă biologică de sânge recoltată la ora 4.35, conducătorul auto avea o alcoolemie de 2.20 g/l alcool pur în sânge. Dar, legal, pentru determinarea alcoolemiei trebuie recoltate două mostre de sânge la interval de o oră una faţă de cealaltă, fiecare mostră fiind reprezentată de o cantitate de 10 ml, pentru că, în cazul în care nu au fost recoltate două mostre de sânge, la un interval de o oră una faţă de cealaltă, nu se va putea efectua estimarea retroactivă a alcoolemiei. 

Cât despre alcoolemie, bărbatul a şi recunoscut că înainte cu o oră şi jumătate consumase 750 de mililitri de vin.

Trimis în instanţă pentru refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii, solicitând ca judecarea cauzei să se facă potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii. Cererea i-a fost admisă de instanţă, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, care, anul trecut a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracţiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, în infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului şi l-a condamnat pe bărbat la 1 an şi 6 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, impunându-i inculpatului ca pe durata acestui termen să nu mai conducă niciun fel de vehicule pentru care se eliberează permis de conducere.

Parchetul a formulat însă apel la decizia Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, iar la Curtea de Apel Bucureşti bărbatul a fost achitat pentru infracţiunea de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice.

„Înlătură schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul I. I. B. a fost trimis în judecată, din infracţiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (...), în infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului (...) Achită pe inculpatul I. I.B. pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 C . pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală”.

Altfel spus, bărbatul a scăpat şi de sentinţa potrivit căreia primise pedeapsa cu închisoare (cu amânare sub supraveghere) dar şi de acuzaţiile sub care fusese trimis în judecată de Parchet.

„Fapta de a refuza recoltarea celei de-a doua mostre biologice de sânge nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 337 CP - Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, o asemenea faptă nefiind prevăzută de legea penală. Singurul efect al refuzului celei de-a doua probe de sânge este acela că nu va mai fi posibilă estimarea retroactivă a alcoolemiei, dar nu împiedică în niciun caz cercetarea infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.P – Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Aşadar, chiar fiind efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei, din care rezulta o alcoolemie sub 0,80 g/l alcool pur în sânge, pe baza altor mijloace de probă s-ar putea constata că fapta există, a fost comisă de inculpat şi constituie infracţiune (în definitiv, şi valoarea alcooltestului ar putea constitui o probă de care instanţa să ţină cont). În consecinţă, este greşit a se considera că un raport de calcul retroactiv al alcoolemiei ar reprezenta „proba regină” în această materie.”, explică avocatul Raluca Cârstea, legal-land.ro, citâd din considerentele considerentele deciziei penale nr. 59/2019 a Curţii de Apel Bucureşti (www.rolii.ro).

„Refuzul trebuie să fie aşadar total, iar nu doar parţial"

Practic, în ciuda opiniei parchetului, Curtea a reţinut că fapta de a refuza recoltarea celei de-a doua mostre biologice de sânge nu întruneşte condiţiile de tipicitate obiectivă ale infracţiunii deoarece inculpatul s-a supus recoltării mostrelor biologice, în vederea stabilirii îmbibaţiei de alcool în sânge, acceptând recoltarea primei probe biologice .

„Refuzul trebuie să fie aşadar total, iar nu doar parţial, deoarece refuzul recoltării celei de-a doua probe nu conduce decât la imposibilitatea inculpatului de a solicita calculul retroactiv şi nu împiedică în niciun caz cercetarea infracţiunii prev. de art.336 alin.1 C.pen” , se mai arată în considerentele deciziei Curţii de Apel Bucureşti, nr. 59 din 22 ianuarie 2019. (www.rolii.ro)

Permisul de conducere, suspendat iniţial, i-a fost restituit, dar asta nu înseamnă, totuşi, că bărbatul a scăpat de probleme,  pentru că aceiaşi instanţă de apel a apreciat că  „recoltarea unei singure probe nu împiedică trimiterea în judecată şi condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de conducere sub influenţa alcoolului”. Dar asta înseamnă un alt proces.