Ploieşti

articolul anterior articolul urmator

Cum şi-a calculat dispariţia la secundă Sebastian Ghiţă. Filmul complet al nopţii în care a evadat din filajul poliţiştilor

12
27 Dec 2016 22:42:02
Autor: Diana Frîncu
Ghiţă a făcut manevre pe DN1 ca să scape de filajul Poliţiei    FOTO: Adevărul
Ghiţă a făcut manevre pe DN1 ca să scape de filajul Poliţiei    FOTO: Adevărul

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins marţi, 27 decembrie, ca inadmisibilă solicitarea procurorilor DNA Ploieşti de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune cu măsura arestului preventiv pe numele fostului deputat Sebastian Ghiţă. Decizia completului de cinci judecători a surprins şi a fost catalogată drept un favor făcut fugarului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, marţi, ca inadmisibilă solicitarea procurorilor DNA Ploieşti de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune cu măsura arestului preventiv pe numele fostului deputat Sebastian Ghiţă.

Decizia completului de cinci judecători a surprins şi a fost catalogată drept un favor făcut fugarului Ghiţă, dat dispărut de şapte zile. Asta în contextul în care se vorbeşte tot mai mult despre faptul că afaceristul prahovean a fugit din ţară cu permisiunea sau cu ajutorul autorităţilor. În paralel, la nivelul Poliţiei s-a declanşat o anchetă internă pentru a se stabili dacă vreunul dintre serviciile care ar fi trebuit să-l supravegheze pe Ghiţă a respectat sau nu obligaţiile de serviciu.

De ce nu au aprobat judecătorii mandatul de arestare

La termenul de marţi, 27 decembrie, la Înalta Curte s-a judecat doar contestaţia DNA la soluţia dată pe fond în data de 5 octombire, atunci când Sebastian Ghiţă a obţinut înlăturarea interdicţiei de părăsire a teritoriului României. Reprezentantul Ministerului Public a încercat să forţeze nota şi să obţină un mandat de arestare în lipsă, doar că instanţa a considerat că nu acesta era obiectul procesului de marţi şi a respins ca inadmisibilă solicitarea procurorului.

Poliţia sesizaează ICCJ

Este cunoscut faptul că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova încă din data de 22 decembrie, cu privire la faptul că Sebastian Ghiţă se sustrage urmăririi penale, în sensul că inculpatul nu s-a prezentat în faţa organului de anchetă (DNA Ploieşti) în data de 21 decembrie atunci când a fost citat pentru noi audieri în dosarul cunoscut sub numele de Ponta- Blair.

Această sesisare a fost înregistrată la ÎCCJ, dar până în prezent nu a primit un termen de judecată, spun surse judiciare. Există două variante: fie sesizarea IJP Prahova se va lua în discuţie într-un dosar separat, când DNA are posibilitatea să intervină şi să ceară din nou arestarea preventivă în lipsă, fie va fi ataşată la dosarul de fond în care Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată împreună cu Liviu Tudose, fostul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi Viorel Dosaru, fostul comandant al IJP Prahova, cauză care are termen în data de 13 ianuarie.

Ghiţă este aşteptat joi la sediul IJP Prahova

Până ce Înalta Curte va acorda un termen de judecată sesizării Poliţiei că fostul deputat se sustrage urmăririi penale, procurorii DNA mai au un as în mânecă.

Sebastian Ghiţă, aflat încă sub puterea măsurii preventive a controlului judiciar, trebuie să se prezinte la sediul IJP Prahova în data de 29 decembrie ora 10.30, conform programului stabilit cu ofiţerul de supraveghere.

În mod normal, acesta ar fi trebuit să semneze condica la Poliţie luni, 26 decembrie, dar pentru că această zi este considerată nelucrătoare, programul a fost modificat.

În cazul în care fostul deputat nu va veni joi la sediul IJP Prahova, procurorii DNA pot cere de îndată arestarea preventivă a lui Sebastian Ghiţă, nemaiexistând niciun dubiu că acesta a încălcat obligaţiile impuse de măsura preventivă.

Ghiţă şi-a calculat foarte bine această “evadare”. El are control judiciar doar în dosarul “Papici”, care se află în fază de judecată la ÎCCJ, nu şi în cauza în care este urmărit penal alături de fostul premier Victor Ponta, cea în care a fost citat la DNA Ploieşti în data de 21 decembrie, ziua dispariţiei.

Prin urmare, el nu poate fi acuzat în momentul de faţă că a încălcat obligaţiile controlului judiciar. S-a prezentat la Poliţie la ultimul termen stabilit, adică luni 19 decembire, următorul termen fiind programat, aşa cum am precizat anterior, joi 29 decembrie. Aşa stând lucrurile, procurorii au mâinile legate şi nu pot cere instanţei arestarea preventivă pentru nerespectarea obligaţiilor măsurii preventive. Cel puţin nu acum.

Din acelaşi motiv, poliţiştilor din Prahova nu li se poate imputa acum faptul că l-au scăpat pe Ghiţă. Serviciul de Investigaţii Criminale (SIC) din cadrul IJP Prahova avea obligaţia să “organizeze, coordoneze şi să desfăşoare, la nivel judeţean, activităţi specifice de supraveghere a persoanelor împotriva cărora organele judiciare au dispus măsuri de supraveghere sub control judiciar, control judiciar pe cauţiune sau arest la domiciliu”, conform site-ului Poliţiei Române. SIC a respectat procedura. Ghiţă a răspuns prezent în data de 19 decembrie, conform programului şi este aşteptat pe data de 29 decembrie.

Biroul Control Intern din cadrul IGPR, care face în prezent o anchetă cu privire la felul în care au fost resepectate procedurile de către poliţiştii din Prahova, urmează să stabilească dacă şi cine se face vinovat de dispariţia lui Sebastian Ghiţa, asta în cazul în care fostul deputat nu va apărea, joi, pe Vasile Lupu, stradă unde se află sediul IJP Prahova.

Cum a fentat Ghiţă filajul

Ultima dată Sebastian Ghiţă a fost văzut în public în noaptea de 19 spre 20 decembrie. A fost prezent la petrecerea de Crăciun organizată de SRI. A plecat de la acel eveniment aproape de miezul nopţii şi a fost urmărit o perioadă de un echipaj de Poliţie, probabil din cadrul Direcţiei de Operaţiuni Speciale.

Surse judiciare au precizat că poliţiştii i-au pierdut urma pe DN1, undeva la ieşirea din Bucureşti spre Ploieşti. Acelaşi surse spun că Sebastian Ghiţă a avut mai multe opriri în drumul său, iar la un moment dat a virat la stânga, a tăiat linia continuă, a trecut pe roşu şi a dispărut din atenţia echipajului care îl urmărea, preţ de câteva minute.

Cel mai probabil în acest timp Ghiţă s-a urcat în altă maşină şi şi-a continuat drumul fără ca cei care îl urmăreau să observe acest lucru, spun surse judiciare.

Poliţiştii aflaţi pe urmele lui Ghiţă au continuat să urmărească prima maşină – în care Ghiţă nu se mai afla - care a ajuns în Ploieşti, în cartierul Albert, acolo unde locuieşte familia fostului deputat, în jurul orei unu noaptea.

O problemă este că procurorii DNA au fost informaţi despre faptul că Sebastian Ghiţă nu a mai ajuns acasă abia marţi la orele 15.00.

Totuşi, chiar şi dacă procurorul de caz ar fi fost informat în timp real, acesta nu putea face mare lucru. Ghiţă avea în continuare imunitate parlamentară, favor de care s-a bucurat până în dimineaţa zilei de 21 decembrie, motiv pentru care nu putea fi reţinut decât cu aprobarea colegilor parlamentari.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

12 Comentarii

Aurel Paun
28.12.2016, 12:43:47

Sunt inca multi magistrati care "calca in strachini" si de aceea este necesara acea lege a raspunderii magistratilor. In cazul de fata, judecatorul care a decis ca Ghita sa poata parasi tara, desi era sub control judiciar, ar trebui arestat si tinut in arest pana este prins Ghita si bagat in locul lui. Nu se poate ca un judecator sa faca asemenea gafe, cand Ghita are 3-4 dosare penale pe rol si-n cercetare. Acel judecaor ar trebui cel putin amendat si degradat, trimis la cea mai inferioara instanta. "Tara arde" si judecatorii se piaptana. Ei judeca in 27 decembrie o situatie, care nu mai este de actualitate, ceruta de DNA in 5 octombrie, dar nu judeca sustragerea infractorului de la cercetarea procurorilor si fuga acestuia din tara, din 21 decembrie. Mare iti-e gradina Doamne!!!

+3 (9 voturi)
cuore hombra
28.12.2016, 13:02:09

tot aia care l-au facut scapat pe Hayssam sau cum naiba il cheama, tot omul PSD-ului, tot aia l-au facut scapat si pe Ghita Adica un serviciu in de-servicu Romaniei Iar asta Curte Suprema ... se pare ca tot Sub umbrela unui de-Servicu lucreaza Ghita daca ar fi prins, ar putea spune multe despre Ponta, Dragnea, etc ... dar asta se pare ca nu se vrea. El a trebuit sa dispara rapid; o fi pe urmele lui Marta?

+8 (8 voturi)
Bănăţanu v.2
28.12.2016, 13:18:04

Ce păcat că Sergiu Nicolaescu a plecat la cele sfinte, că făcea un film pe tema asta mai tare decât „Cu mâinile curate”. Nu se numea „mani pulite” ci „manipulation”. Sau, mai pe românește: „un fleac, v-am tras-o, fraierilor”

+8 (8 voturi)
ivanhoe zoom
28.12.2016, 13:37:28

Imunitatea parlamentara contrazice Constitutia unde scrie ca NIMENI nu e mai presus de lege. Ce mama draq?

+6 (6 voturi)
mihai radu
28.12.2016, 13:54:54

Solutia pentru ca sa nu se mai intample astfel de evenimente este foarte simplaq,bratari electronice pentru mana sau picior,asa cum au toate tarile care nu se ocupa cu protejarea mafiilor locale, ci fac ce trebuie,adica prevenire.Seful FMI Strauss-Kahn a purtat una patru luni,cu toate ca ala n-ar fi fugit chiar daca putea!

+4 (4 voturi)

Vezi toate comentariile (12)

Modifică Setările