Contestaţia împotriva arestării la domiciliu depusă de primarul suspendat al Slatinei, Minel Prina, a fost respinsă

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au respins, luni – 20 aprilie, contestaţia depusă de Minel Prina, edilul suspendat al Slatinei, arestat la domiciliu în dosarul unde e acuzat de complicitate la trafic de influenţă alături de fostul său şef şi predecesor, Darius Vâlcov. Prina contestase, încă din 9 aprilie, decizia Curţii Supreme de arest la domiciliu dată cu două zile mai devreme la propunerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Prina rămâne în arest la domiciliu şi, în plus, va trebui să şi plătească pentru că le-a ocupat “inutil” timpul magistraţilor. Astfel, ieri, judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au analizat contestaţia depusă de edilul suspendat al Slatinei pe data de 9 aprilie, ca urmare a hotărârii Curţii Supreme de prelungire a arestului la domiciliu a inculpatului anunţată pe 7 aprilie. Magistraţii au considerat că nu există motive temeinice pentru ca lui Prina să îi fie ridicată măsura arestării la domiciliu, astfel că i-au respins acestuia contestaţia.

“Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul Prina Minel Florin împotriva încheierii nr. 259 din data de 07 aprilie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr.1372/1/2015. Obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă”, se arată în încheierea instanţei.

Reamintim că ultima solicitare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu pentru Prina vizează perioada cuprinsă între 14 aprilie - 13 mai.

"Apreciem că, în raport cu natura infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului PRINA MINEL-FLORIN şi modul de operare utilizat de către acesta (...), este necesară prelungirea duratei măsurii arestului la domiciliu a inculpatului PRINA MINEL FLORIN pe o durată de 30 de zile, începând cu  data de 14.04.2015 până la data de 13.05.2015 , având în vedere necesitatea măsurii şi menţinerea temeiurilor care au determinat luarea măsurii. Necesitatea măsurii este determinată de numeroasele acte de urmărire penală ce se impun a fi efectuate în continuare în cauză, respectiv audieri de martori, confruntări, efectuarea unei constatări economico-contabilă, expertiză de evaluare a operelor de artă şi de stabilire a autenticităţii acestora care au fost ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare, identificarea unor bunuri aparţinând inculpaţilor în vederea luării măsurilor asiguratorii pentru confiscarea acestora.

În referire la menţinerea temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul PRINA MINEL-FLORIN apreciem că acestea subzistă în continuare şi rezidă din faptul că în cauză este îndeplinită condiţia privind existenţa probelor din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunea de trafic de influenţă, în forma de participaţie a  complicităţii, aspect confirmat şi de declaraţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN care a relatat despre implicarea inculpatului PRINA MINEL FLORIN în activitatea infracţională şi despre sprijinul acordat de acesta prin primirea efectivă a sumelor de bani de la denunţătorul THEODOR BERNA şi direcţionarea acestora în investiţii efectuate la Hotelul City din municipiul Slatina, judeţul Olt. De asemenea, reţinem că inculpatul este cercetat pentru o infracţiune de corupţie, că gravitatea faptei, modul şi circumstanţele comiterii acesteia, a antecedentelor penale ale inculpatului, a anturajului acestuia, elemente faţă de care apreciem că prelungirea măsurii arestului la domiciliu este necesară, aceasta şi în contextul în care inculpatul PRINA MINEL FLORIN nu a recunoscut faptele pentru care este cercetat  raportat la atitudinea inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi a inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, care fie au recunoscut faptele reţinute în sarcina lor, fie le-au autodenunţat, acordând organelor de urmărire penală un sprijin efectiv în investigaţiile desfăşurate. Faţă de aceste considerente, apreciem că prelungirea măsurii arestului la domiciliu  faţă de PRINA MINEL FLORIN pentru o durată de încă 30 de zile este justificată şi necesară asigurării bunei desfăşurări a procesului-penal, este aptă să asigure prezervarea ordinii publice, fiind proporţională cu gravitatea faptei reţinute în sarcina sa şi necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal conform art. 202 alin. 1 şi 3 C.pr.pen.”, se arată în rerefatul DNA.

În acelaşi dosar cu Prina mai este cercetat ca inculpat Lucian Şuşală (eliberat din arest pentru buna “colaborare” cu procurorii şi plasat în arest la domiciliu, n.r.), fost şofer al lui Darius Vâlcov în primii ani de mandat ai lui Darius Vâlcov ca primar al Slatinei. De asemenea, în acelaşi dosar cu Prina, Vâlcov şi Şuşală, figurează şi Bogdan Petrică Timofte, dar şi Cristian Constantin Tomescu, patronul firmei Cafmin SRL Slatina, firmă abonată la visteria Primăriei Slatina de când Vâlcov şi, apoi, Prina, au condus Slatina, despre Tomescu spunându-se "prin târg" că i-a construit lui Prina cel puţin o vilă.

Care sunt acuzaţiile aduse lui Prina & Co.

În referatul procurorilor DNA din acest dosar se arată că Vâlcov ar fi încercat să stopeze anchetele financiare ale DNA la firmele suspectate de implicare în dosar prin intervenţii la Direcţia Antifraudă. Conform unui comunicat de presă al DNA, în ordonanţele întocmite de procurori se arată următoarele:

“În cursul anului 2009, administratorul unei societăţi comerciale l-a contactat pe suspectul Vâlcov Bogdan Darius, în calitate de primar al municipiului Slatina, judeţul Olt, căruia i-a propus, ca în schimbul oferirii sprijinului în influenţarea factorilor de decizie din cadrul autorităţii contractante, în vederea câştigării unor licitaţii de lucrări pentru obiective situate în municipiul Slatina, oraşele Scorniceşti, Piatra Olt şi Drăgăneşti, să îi dea 20% din valoarea sumelor încasate (fără T.V.A.), conform contractelor de execuţie a respectivelor lucrări. Astfel, în luna noiembrie 2008 a fost aprobat proiectul <Extinderea şi reabilitarea sistemelor de apă şi apă uzată în judeţul Olt>, al cărui beneficiar final este SC Compania de Apă Olt SA, operator regional către care Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară (ADI) Oltul a delegat serviciile de alimentare cu apă şi canalizare în aria de implementare a proiectului <Extinderea şi reabilitarea sistemului de alimentare cu apă şi canalizare în judeţul Olt>. În cadrul acestui proiect au fost încheiate contractele <Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava>, <Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina> şi <Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti-Olt şi Piatra-Olt>. Cu ocazia derulării procedurilor de licitaţie membrii comisiei au procedat, la îndemnul suspectului Vâlcov Bogdan Darius, în mod abuziv, la eliminarea din caietul de sarcini a unor condiţii de eligibilitate în scopul favorizării firmei omului de afaceri. În urma acceptării propunerii făcute, firma omului de afaceri a câştigat licitaţiile organizate în cadrul proiectului <Extinderea şi reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă şi apă uzată în judeţul Olt>, având ca obiect semnarea contractelor cu Compania de Apă Olt pentru mai multe lucrări. Administratorul societăţii şi suspectul Vâlcov Bogdan Darius au stabilit de comun acord, ca sumele de bani să fie remise primarului, în numerar, în lei şi numai la sediul firmei. Astfel, în baza acestei înţelegeri, începând cu luna decembrie 2010, suspectul Vâlcov Bogdan Darius s-a prezentat periodic la sediul firmei omului de afaceri, unde a primit de la acesta sume de bani în lei, remiterea fiind realizată ori de câte ori contractantul Compania De Apă Olt efectua plăţi în contul societăţii.

Începând cu jumătatea anului 2012, datorită unor probleme financiare existente în cadrul firmei sale, administratorul nu a mai putut face plăţile către Vâlcov Bogdan Darius. În acest context, suspectul Vâlcov Bogdan Darius l-a pus în legătură pe omul de afaceri cu inculpatul Prina Minel-Florin, la vremea respectivă, viceprimar al municipiului Slatina, care, având cunoştinţă de înţelegerea frauduloasă dintre cei doi, a hotărât, în scopul disimulării provenienţei ilegale a banilor, ca diferenţele de bani neonorate să fie plătite către o firmă, prin încheierea a trei contracte fictive de furnizare de bunuri/servicii, fără ca această societate să presteze vreun serviciu în virtutea contractelor special încheiate în acest sens. De aici, transferul sumelor de bani a fost realizat cu sprijinul şi prin intermediul inculpaţilor Suşală Lucian Petruţ, Timofte Petre-Bogdan, Tomescu Constantin Cristian şi a altui om de afaceri, persoane de încredere din anturajul primarului şi viceprimarului municipiului Slatina, administratori ai unor societăţi comerciale, care au creat un circuit de documente financiar-contabile fictive, pentru a disimula provenienţa şi destinaţia reală a sumelor de bani. Contractele încheiate între aceste firme, precum şi facturile emise în baza acestor contracte erau fictive, atestând împrejurări care nu corespund realităţii. Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că urmare a înţelegerii cu omul de afaceri, suspectul Vâlcov Bogdan Darius a primit, în perioada 2010-2013, aproximativ 2 milioane de euro, o parte din această sumă fiind primită în mod direct, în numerar, iar suma de 2.480.000 lei a primit-o prin intermediul unor firme”, se arată în comunicatul DNA.

Reamintim că Prina, edilul ales al municipiului Slatina după retragerea lui Vâlcov, a fost suspendat din funcţie de Prefectura Olt în mod oficial începând de marţi – 31 martie. Deocamdată nu este vorba despre o suspendare definitivă, ci una “temporară”, aceasta fiind menţinută până la încetarea măsurii arestării la domiciliu sau intervenirea unei alte situaţii, caz în care se va dispune o nouă măsură legală de către reprezentanţii Prefecturii Olt.

Interesant la Prina este că el mai are deja la activ o condamnare mai veche, din 2012, tot pentru fapte de corupţie. Ca şi cum nu ar fi suficient, episodul condamnării sale este demn a fi menţionat la capitolul “Mari gafe” în cărţile de Drept. Astfel, în afară de condamnarea propriu-zis de patru ani ani cu suspendare, el s-a ales totodată şi cu interzicerea mai multor drepturi timp de şase ani, printre care şi acela de a fi ales sau "de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat", lucru normal având în vedere că fusese găsit vinovat de fapte conexe celor de corupţie pe care le săvârşit tocmai într-o funcţie publică. Prin urmare, deşi Prina nu mai avea voie să candideze pentru vreo funcţie politică, el a făcut-o totuşi deoarece judecătorii de la Curtea de Apel Craiova care au redactat sentinţa definitivă în cazul său au greşit… o cifră la un articol de lege privind interdicţiile la care este supus un condamnat: în loc de articolul 64 Cod Penal, ei au scris “61”. Articolul 61 se referea la drepturile privind eliberarea condiţionată, iar articolul 64 se referea exact la interzicerea dreptului de a fi ales în funcţii publice. Cu această sentinţă scrisă greşit şi profitând de portiţa legală, Minel Prina şi-a depus, la 12 ianuarie 2013, dosarul de candidatură pentru funcţia de edil al Slatinei lăsată liberă de Darius Vâlcov, chiar dacă, după trei zile de la depunerea candidaturii, judecătorii au rectificat eroarea materială. Răul fusese făcut: Prina obţinuse dreptul de a candida, acesta câştigând ulterior şi mandatul de primar pe listele PSD. Acum, Prina este arestat la domiciliu în dosarul prietenului său, Darius Vâlcov.

Mai puteţi citi pe acelaşi subiect:

Minel Prina, edilul condamnat şi suspendat al Slatinei, „sejur” prelungit forţat la domiciliu