Procurori „nejustificat de blânzi“ cu o proxenetă care a sechestrat o fată de 17 ani într-un bordel deschis sub paravanul unui salon de masaj

O arădeancă acuzată de proxenetism şi lipsirea de libertate a unei adolescente de 17 ani a fost la un pas de a primi o pedeapsă cu suspendare după ce a încheiat un acord de recunoaştere a vinovăţiei cu procurorul. Judecătorii au anulat, însă, înţelegerea dintre procuror şi proxenetă.

Curtea de Apel Timişoara a pronunţat sentinţa finală într-un dosar în care procurorii au cerut validarea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între o arădeancă acuzată de lipsire de libertate a unei minore şi proxenetism. Atât în primă instanţă, la Judecătoria Arad, cât şi în apel, la Curtea de Apel Timişoara, acordul de vinovăţie care prevedea o pedeapsă de doi ani şi opt luni cu suspendare a fost respins, judecătorii considerând prea mică pedeapsa pentru care procurorul şi proxeneta s-au înţeles.

Ancheta în acest caz a fost deschisă în octombrie 2019, când o tânără de 17 ani i-a trimis un mesaj tatălui său în care i-a cerut să anunţe Poliţia cu privire la faptul că la o adresă din Arad „sunt minore la produs”. În mesajul transmis tatălui său, fata s-a plânsă că este ţinută de o lună în bordel şi obligată să se prostitueze.

Tatăl fetei a anunţat Poliţia, iar ancheta avea să confirme în mare parte spusele fetei. Astfel, ancheta a scos la iveală faptul că în luna august 2019, Florica Covaci a deschis în Arad un salon de masaj erotic, care era de fapt doar un paravan pentru un bordel. Una dintre fetele care practicau prostituţia în casa pusă la dispoziţie de Florica Covaci era şi tânăra de 17 ani. Invocând faptul că fata a întreţinut relaţii sexuale cu concubinul ei, femeia nu a mai lăsat-o pe tânără să plece din casă.

Cu ocazia anchetei, Florica Covaci a recunoscut că, din cauza unor certuri avute cu tânăra de 17 ani, nu a mai lăsat-o pe fată să plece acasă, dar a spus că nu a fost constrânsă să întreţină relaţii sexuale cu diverşi clienţi, respectiv să practice prostituţia. Astfel, Florica Covaci a încheiat cu procurorul un acord de recunoaştere a vinovăţiei prin care s-a stabilit o pedeapă de doi ani şi opt luni de închisoare pentru proxenetism şi lipsire de libertate.  

Judecătorii au desfiinţat înţelegerea procuror-proxenetă

Conform procedurii, orice acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între procuror şi inculpate trebuie validat de instanţă. În acest caz, prima instanţă care a analizat acordul a fost Judecătoria Arad, care a respins înţelegerea dintre procuror şi inculpată. Judecătoria Arad a arătat că faptele Floricăi Covaci, care a racolat o minoră pentru prostituţie, ţinând-o sechestrată timp de o lună, „nu pot fi privite într-o manieră simplistă, fiind vorba de un comportament care în Romania are un impact major şi raportat la care  lipsa unei reacţii ferme din partea organelor judiciare poate conduce la o ascensiune de-a dreptul alarmantă a acestui gen de infracţiuni”.

Procurori: victima a iniţiat contactul cu inculpata

Nemulţumiţi de soluţia Judecătoriei Arad, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad au declarat apel arătând că„ soluţia instanţei de fond este nelegală deoarece soluţia cuprinsă în raport este una legală şi temeinică raportat la gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului. „Fapta de proxenetism a fost comisă pentru o perioadă scurtă de timp, iar în privinţa infracţiunii de lipsire de libertate se poate observa că, deşi a durat timp de o lună, nu a fost de o natură foarte restrictivă, în această perioadă persoana vătămată putând ieşi din salon însoţită şi nu a fost constrânsă să practice prostituţia, ea fiind cea care s-a deplasat la salonul de masaj şi a iniţiat contactul cu inculpata”, au arătat procurorii arădeni în apelul depus la Judecătoria Arad.

 

Curtea de Apel: pedeapsa, nejustificat de blândă

Curtea de Apel Timişoara a menţinut, însă, hotărârea Judecătoriei Arad, desfiinţând definitiv acordul prin care proxeneta din Arad urma să primească doi ani şi opt luni de închisoare cu suspendare. „Spre deosebire de procuror, care a invocat împrejurarea că infracţiunea de proxenetism a fost comisă pentru o perioadă scurtă de timp, instanţa de apel reţine că activitatea infracţională a inculpatei s-a desfăşurat o perioadă de timp de aproximativ două luni de zile, respectiv în intervalul august 2019 – octombrie 2019. În toată această perioadă, o minoră  s-a prostituat în folosul  inculpatei, timp de o lună  de zile  acesteia fiindu-i restricţionată  libertatea de mişcare”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara, potrivit căreia pedeapsa acceptată de procuror este „nejustificat de blândă”.

Judecătorii Curţii de Apel Timişoara mai arată că „stabilirea unei pedepse orientată echivalentă cu minimul special, în condiţiile în care lipsirea de libertate s-a prelungit în timp pe o perioadă de o lună de zile, iar victimă a fost un minor, nu poate fi acceptată”. „Este adevărat faptul că inculpata nu are antecedente penale şi este mamă a trei copii, aspecte de natură a fi interpretate în favoarea sa. Însă, la fel de adevărat este şi faptul că inculpata nu are niciun fel de ocupaţie şi că îşi câştigă existenţa din desfăşurarea unor activităţi ce pot fi circumscrise noţiunii de proxenetism, dovadă fiind chiar deschiderea acelui salon de masaj erotic, în realitate un paravan al unor acte  de proxenetism”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara, care este definitivă.

În urma acestei situaţii, procurorul poate încheia un nou acord, cu o pedeapsă mai dură sau poate trimite dosarul în judecată pentru a stabili pedeapsa judecătorii.