Dorel de la Spaţii Verzi versus Dorel de la Poliţia Locală. Cine a învins în litigiul care a încăierat o primărie cu societatea de salubritate din subordine
0Primăria Vaslui a dat în judecată societatea care se ocupă cu salubrizarea oraşului, pentru o pagubă de 2.000 de lei, pe care ar fi produs-o un Dorel de la Spaţii Verzi. Litigiul a scos la iveală cum a făcut Dorel de la Poliţia Locală un proces-verbal de constatare „din auzite”.
De mai bine de un an, Primăria municipiului Vaslui se judecă cu societatea al cărei unic acţionar este, SC Goscom SA Vaslui, pentru o pagubă ce are toate şansele să fie depăşită de cuantumul cheltuielilor de judecată.
Până în prezent, litigiul dintre cele două entităţi a fost tranşat diametral opus de instanţele din Vaslui, dosarul ajungând, il ultima cale de atac, pe rolul Curţii de Apel Iaşi.
Într-o primă instanţă, Judecătoria Vaslui a dat câştig de cauză Primăriei Vaslui, judecătorii obligând societatea Goscom să achite suma de 2.000 de lei. Ulterior, însă, Tribunalul Vaslui a dat câştig de cauză societăţii Goscom.
Instanţa de control judiciar a apreciat că paguba invocată de primărie nu poate fi reţinută în sarcina angajatului de la Spaţii Verzi, starea de fapt fiind consemnată în mod eronat de un ”Dorel” de la Poliţia Locală.
Litigiul dintre cele două instituţii a fost provocat de un incident produs pe 14 februarie 2019, în apropierea unui mall din municipiul Vaslui - China Mall.
Ramura unui copac din apropiere care a căzut peste cablul de alimentare şi pe fibra optică, fapt ce a dus la oprirea funcţionării camerelor video din zonă. Costurile efectuate pentru refacerea traseului fibră optică şi cablare torsadată reţea alimentare camere supraveghere s-au ridicat la 2.000 de lei, sumă pe care Primăria Vaslui a solicitat societăţii Goscom să o achite, deoarece un angajat de la Spaţii Verzi ar fi tăiat ramura, care ulterior a căzut peste cabluri.
Proces verbal întocmit de poliţistul local ”din auzite”
Reprezentanţii societăţii Goscom au refuzat să achite suma, arătând că de fapt muncitorii au fost prezenţi la faţa locului pentru a curăţa carosabilul, la cererea Poliţiei Locale, că ramura era deja căzută la sosirea lor. Mai mult, reprezentanţii societăţii au invocat că în perioada respectiv, fiind iarnă, nici nu efectuau lucrări de toaletare a copacilor, angajaţii ocupându-se doar de măturarea străzilor. Ipoteza că ramura ar fi fost tăiată de un angajat de la Spaţii Verzi a fost lansată de poliţiştii locali care au făcut cercetarea la faţa locului în baza relatării oamenilor găsiţi câteva ore mai târziu, la faţa locului.
„Martorul R. V., poliţist local, în mod greşit a afirmat faptul că a fost tăiat un copac, acesta căzând peste fir, rupandu-l. De altfel, la ora 5.30 dimineaţa, Goscom Vaslui SA nu execută lucrări de tăieri ale copacilor, aceste afirmaţii nefiind ancorate la realitate, şi din prisma faptului ca în luna februarie, la ora 5.30 dimineaţa, nu sunt condiţii adecvate pentru a desfăşura lucrări de tăiere a copacilor.
Martorul precizează, atât în cuprinsul depoziţiei, cât şi in fişa de intervenţie la eveniment, faptul ca intervenţia reprezentantului societăţii a avut loc la ora 5.30, iar constatarea la fata locului a desfăşurat -o la ora 07.00, în timp ce se afla in trafic, si întorcându -se la locul faptei la ora 08.00, s-a întâlnit cu mai multe persoane, printre care si angajaţi ai Goscom, fără a indica numele acestora, persoane care au declarat ca lucrătorii au tăiat un copac, în cursul dimineţii, si din aceasta cauza s-a rupt cablu.
Aşa-zisul martor a indicat ca nu a văzut copacul căzut, iar verificările efectuate au constat doar in luarea declaraţiilor date de persoanele aflate la fata locului”, au invocat reprezentanţii societăţii Goscom în instanţă.
Filmările camerelor de supraveghere publice, şterse
Instanţa a solicitat administrarea mijlocului material de proba reprezentat de înregistrarea video, la care s-a făcut trimitere în procesul-verbal: înregistrarea video surprinsă de camerele de supraveghere din zonă, care ar fi reprezentat proba cea mai elocventă.
Reprezentanţii municipalităţii au invocat că înregistrările video sunt stocate pentru o perioada de cel mult 30 de zile, după care sunt şterse din sistem, cu excepţia situaţiei in care se solicita expres stocarea acestora, întrucât nu a fost făcută nicio cerere in acest sens înregistrarea a fost ştearsă.
Judecătorii Tribunalului Vaslui au apreciat că depoziţia poliţistului local care a efectuat cercetarea la faţa locului este una subiectivă, având în vedere că este angajat al Primăriei, în plus, instituţia era obligată să păstreze înregistrarea pentru a proba paguba produsă.
”Proba concludentă în cauză ar fi fost înregistrarea video din zonă, înainte de deteriorarea cablurilor, care ar fi putut elucida culpa în acest eveniment, însă în mod surprinzător, aceste imagini nu au fost păstrate, deşi a fost vorba de un eveniment în urma căruia s-au produs prejudicii în patrimoniul reclamantei.
Nu poate fi avut în vedere procesul verbal întocmit la data de 14.02.2019 de numitul O. G., şef birou supraveghere video, având în vedere calitatea acestuia de salariat în cadrul instituţiei reclamante dacă acest înscris nu se coroborează şi cu alte probe administrate în cauză.
Declaraţia martorului R. V., poliţist local, care are şi acesta calitatea de angajat în cadrul instituţiei reclamantei, pe lângă faptul că are un grad de subiectivism, nu este concludentă.
Aceasta nu a asistat la evenimentul reclamant în cauză, ceea ce a relatat a auzit de la cei prezenţi la faţa locului la ora 8,00, iar la ora 6,00 în acea dimineaţă a sesizat telefonic ruperea cablului, solicitând intervenţia lucrătorilor pârâtei apelante pentru degajarea traficului. Tot acesta a declarat şi faptul că nu a găsit nici un copac tăiat sau căzut la faţa locului”, se menţionează în hotărârea Tribunalului Vaslui.
Vă mai recomandăm:
Jaf de proporţii: un român a reuşit să fure telefoane mobile de 3,5 milioane de euro
Se încarcă comentariile...
