Un criminal periculos din Vaslui, la un pas de eliberare, fiind invocat un viciu de procedură. Motivarea instanţei: solicitarea târzie a prelungirii arestării

Un bărbat de 47 de ani, din judeţul Vaslui, acuzat că şi-a ucis un vecin în prezenţa a cinci copii, ar urma să fie pus în libertate duminică 25 iunie, judecătorii Tribunalului Vaslui invocând un viciu de procedură al procurorilor. Autorul crimei are la activ condamnări pentru tentativă de omor, vătămare corporală şi furturi.

UPDATE Curtea de Apel Iaşi a decis vineri rejudecarea cererii privind propunerea de prelungire, dosarul fiind retrimis la Tribunalul Vaslui. Mandatul de arestare al bărbatului acuzat de omor va expira duminică.

Ştire iniţială: Crima a avut loc în localitatea vasluiană Ciocani în luna aprilie, în prezenţa celor trei copii ai victimei şi a doi nepoţi ai agresorului, cu vârste cuprinse între 12 şi 15 ani. O fată de 12 ani a leşinat când şi-a văzut tatăl plin de sânge, agresorul înfigându-i furca în faţă, în cap şi în alte părţi ale corpului de mai multe ori, până când unealta s-a rupt. 

Autorul, Mitriţă Poenaru, a fost arestat preventiv pe 27 aprilie, ulterior, pe 19 mai măsura fiind prelungită cu încă 30 de zile. Prima propunere de prelungire a arestării preventive a fost formulată de procurori pe 18 mai, cu 8 zile înainte de expirarea mandatului.

Pe 20 iunie, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui a înaintat instanţei o nouă propunere privind prelungirea măsurii arestării preventive, în condiţiile în care măsura urmează să expire pe pe 25 iunie. Solicitarea procurorilor s-a judecat pe 21 iunie la Tribunalul Vaslui, iar judecătorii au invocat nulitatea referatului privind prelungirea propunerii de arestare pe motiv că nu s-a respectat termenul procedural. 

Procurorii decăzuţi din dreptul de a cere prelungirea arestării

”În baza art.268 alin.1 C.proc.pen., constată decăderea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui din dreptul de a solicita prelungirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Poenaru Mitriţă, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prev. de art.188 C.pen. cu aplic. art.41 alin.1 C.pen. şi nulitatea referatului nr.125/P/2017 din 20.06.2017 cu propunerea de prelungire a măsurii. Dispune punerea în libertate a inculpatului la expirarea duratei măsurii, dacă nu este arestat în altă cauză”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui. 

Potrivit procedurii penale, propunerea de prelungire a arestării preventive se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi cu cel puţin cinci zile înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar la calcularea termenelor, nu se socoteşte ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua în care se împlineşte. 

Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui au contestat decizia judecătorilor, contestaţia urmând a fi judecată vineri, 23 iunie, la Curtea de Apel Iaşi.

Este pentru a doua oară în mai puţin de jumătate de an când judecătorii Tribunalului Vaslui decad procurorii din dreptul de a solicita prelungirea arestării unui inculpat pentru o infracţiune gravă, fiind invocat un viciu de procedură. În luna februarie, Tribunalul Vaslui a dispus, definitiv, punerea în libertate a unui bărbat acuzat de viol şi lispire de libertate în mod ilegal, fiind invocat exact acelaşi viciu de procedură. Lăsat în libertate, bărbatul s-a sinucis după două zile.

Explicaţia judecătorilor

În motivarea decizie din luna februarie, când a fost pus în libertate inculpatul de viol, judecătorii Tribunalului Vaslui au explicat viciul precedural invocând şi o decizie a Curţii Constituţionale a României din 2015.

”S-a reţinut că nerespectarea termenului de depunere a propunerii de prelungire a arestării preventive la judecătorul de drepturi şi libertăţi cu cel puţin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive este de natură să cauzeze o vătămare procesuală, concretizată în încălcarea dreptului fundamental la apărare al inculpatului arestat, consacrat de art.24 din Constituţie şi art.6 par. 3 lit. b din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale, pe de o parte, şi încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei pe de altă parte”, se arată în motivarea hotărârii judecătorilor Tribunalului Vaslui. 

În opinia instanţei vasluiene, natura juridică a termenului de 5 zile şi sancţiunea aplicabilă nerespectării lui ”au fost clarificate într-o manieră lipsită de echivoc” în decizia CCR. 

”Se constată că termenul de 5 zile prevăzut de art.235.alin.1 Cod de procedură Penlă, în care judecătorul de drepturi şi libertăţi trebuie sesizat de procuror pentru prelungirea duratei măsurii arestării preventive, este un termen procedural (fiind prevăzut de lege în vedere asigurării bunei desfăşurări a procedurilor penale, pentru a ocroti drepturi şi interese ale persoanei, conferit în cadrul procesului penal ), cu toate consecinţele ce derivă din dispoziţiile art. 269 Cod Procedură Pneală, în ceea ce priveşte modul său de calcul, de regresiune (se calculează în sens invers curgerii timpului, având ca moment de început ziua în care expiră durata arestării preventive) şi imperativ (propunerea de prelungire a arestaării preventive trebuie depusă înăuntrul duratei sale)”, se mai arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.