VIDEO Primarul care a plâns în hohote în faţa judecătorilor, pentru a nu ajunge la puşcărie. Baronul roşu al Bârladului a cerşit îndurare

Constantin Constantinescu a plâns cu sughiţuri în faţa judecătorului FOTO Sabina Ghiorghe

Constantin Constantinescu, fostul primar de Bârlad, a fost prezent astăzi la Judecătoria Bârlad pentru a obţine validarea acordului de vinovăţie încheiat cu procurorii anticorupţie pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese. Fostul edil a plâns în hohote în faţa judecătorului, cerşind o pedeapsă redusă

Cel mai influent om al Bârladului (până de curând), fostul primar PSD Constantin Constantinescu, a cerşit, la propriu, îndurarea magistratului de la Judecătoria Bârlad în sarcina căruia a intrat validarea acordului de recunoaştere a  vinovăţiei încheiat cu procurorii de la Curtea de Apel Iaşi.

Fostul edil a plâns în hohote după ce preşedintele de şedinţă l-a întrebat dacă îşi recunoaşte vina, dacă este de acord cu pedeapsa de un an de închisoare cu suspendare şi cu pedepsele complementare şi accesorii. Nea’ Titi a aprobat în şoaptă, mai mult din cap, pentru a nu putea fi auzit din sală cum spune “da” la toate întrebările judecătorului. La final, avocatul său a cerut dreptul preşedintelui de instanţă ca inclupatul să adreseze câteva cuvinte.

“Aş vrea să spun câteva lucruri legte de faptul că sunt aici. Nu mi-am dorit. Au fost 11 ani în care mi-am dorit să fiu în slujba oraşului, să-l fac să arate mai bine. După 4-5 ani de eforturi, documentaţia acelui proiect a fost gata şi eram atât de fericit încât am semnat. Vreau să mă credeţi că nu am ştiut că nu e bine”, a spus Constantinescu şi a izbucnit în lacrimi cu sughiţuri.

De la râs, la plâns

Schimbarea bruscă de atitudine a fost evidentă. Cu numai câteva minute înainte, când fostul primar a intrat în sala de şedinţă, avea zâmbetul larg pe faţă şi a salutat jovial pe toţi cei aflaţi în sală, inclusiv pe jurnalişti. După izbucnirea în plâns a redevenit serios. La finele şedinţei a stat câteva minute pe holul Judecătoriei la discuţii amicale cu cei doi avocaţi angajaţi, cu Magda Voinea, juristul Primăriei (care a fost prezentă şi în sală), dar şi cu avocatul Dumitru Boroş (consilier local independent, fost preşedinte PNL Bârlad).

Pedeapsa favorabilă: 6 luni

Avocatul angajat de nea’ Titi a ţinut o pledoarie de aproximativ jumătate de oră în care a accentuat că a fost vorba despre o infracţiune aflată la limita inferioară a pericolului social. La final a solicitat judecătorului să aplice clientului său legea cea mai favorabilă. Anume, aplicarea pedepsei prevăzute de  vechiul Cod penal în care infracţiunea de conflict de ineterese se predepseşte cu închisoare de la şase luni, la cinci ani.

Fost edil, la muncă neremunerată în folosul comunităţii

Judecătorul a stabilit un nou termen, pe 12 mai, dată la care se va pronunţa asupra validării sau invalidării acordului de recunoaştere. Magistratul a citit în faţa inculpatului pedeapsa negociată (un an închisoare cu suspendare), precum şi pedepsele complementarii şi accesorii. Fostul primar a fost de acord cu termenul de încercare de 3 ani, interval în care trebuie să se prezinte periodic la serviciul de probaţiune, trebuie să anunţe schimbarea de domiciliu sau a locului de muncă, să anunţe dacă pleacă de la domiciliu mai mult de 5 zile, să facă 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii, dar şi interzicerea dreptului de a candida, de a fi ales şi de a ocupa funcţii publice în termenul de încercare de trei ani.

Scurt istoric

Titi Constantinescu a semnat pe 12 februarie acord de vinovăţie cu procurorii de la Curtea de Apel Iaşi, procedură solicitată chiar de inculpat. Validarea acordului a avut prima înfăţişare la Judecătoria Bârlad pe 21 mai. Preşedinteel de şedinţă a constat că din acord a fost omise pedepsele accesorii şi a dat un termen de 5 zile pentru completarea acordului cu procuorul anticorupţie.

Constantinescu Constantin, în calitate de primar al municipiului Barlad, susţin procuprorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, a aprobat Raportul procedurii de atribuire nr. 4357 din data de 19.03.2012 prin care a fost declarată oferta câştigătoare a contractului de achizitie publică având ca obiect „Lucrări de execuţie a străzilor din cartierele Deal II, Ţuguiata II, Bariera Puieşti, Complex Şcolar, Trestiana, Extindere Cartier Complex Şcolar” ca fiind cea depusă de Asocierea dintre SC URBAN PROIECT SA şi SC TRANSMIR SRL reprezentată de SC TRANSMIR SRL în calitate de lider al asocierii cu o propunere financiara de 31.999.653,33 lei.

Procurorii ieşeni au precizat că prin semnarea contractelor, ediul Constantinescu avea foloase materiale: “Inculpatul a efectuat astfel acte prin care se produce un folos material pentru cele două societăţi comerciale cu care s-a aflat anterior în relaţii comereciale şi din partea cărora a beneficiat de foloase materiale prin intermediul SC CONSTRUCŢII CONSULT SRL, societate la care a fost asociat şi administrator din data de 25.06.1991 (data inscrierii societăţii in RC) până la data de 05.08.2004 şi ulterior doar asociat unic şi apoi majoritar până la cesionarea părtilor sociale catre concubina sa, numita Negru Cristina”