Actualitate

articolul anterior articolul urmator

... Chiar nicio şansă?

30
15 May 2016 19:20:33
Răzvan Voncu

Cineva mi-a reproşat că, scriind despre perspectivele actualei Republici Moldova, sunt prea pesimist. Trec peste etichetele („postac pro-rus“) sau lecţiile care-mi sunt servite, fără voia mea, de oameni care încă nu şi le-au luat pe ale lor. Sunt, ca vechi om de presă, imun la acest tip de comportament, pe care anonimatul zbuciumat îl încurajează.

Dar acuzaţia că sunt pesimist – se-nţelege, în mod nejustificat – cu privire la viitorul Republicii Moldova e serioasă şi necesită un răspuns.

Mai întâi, trebuie spus că acest pesimism nu este doar al meu şi nu are legătură cu experienţa mea personală legată de Basarabia (care e, până acum, una pozitivă). Singurele state foste sovietice care, după destrămarea URSS, au reuşit cu adevărat sunt cele baltice. Nici măcar Rusia nu a reuşit mai bine după destrămarea Uniunii Sovietice, în timp ce alte foste republici unionale (Ucraina, Georgia, Armenia) s-au confruntat, chiar abstracţie făcând de conflictele îngheţate sau deschise, cu probleme economice şi sociale imense. Republicile „petroliere“ din Asia Centrală, deşi mai prospere din punct de vedere economic, s-au transformat în satrapii orientale, cu lideri nefrecventabili, la ani-lumină distanţă de lumea civilizată. Belarus, la rândul său, a supravieţuit economic tot cu preţul sacrificării democraţiei.

Balticii au avut două atuuri care lipsesc, azi, Republicii Moldova.

Primul este consistentul sprijin european. Care pentru Vilnius, Riga şi Talinn a venit, deoarece în cele trei capitale a existat un angajament clar în direcţia integrării europene şi, de asemenea, stabilitate şi rezultate concrete în direcţia reformării societăţii şi economiei.

Nimic de felul acesta nu există la Chişinău. Traseul european a început, timid, în 2009, iar în 7 ani nu s-a făcut aproape nimic în sensul convergenţei. Obiectivele minimale nu au fost niciodată atinse, ceea ce a făcut ca, pe de-o parte, UE să nu poată ajuta financiar Republica Moldova (căci banii, în Europa, sunt ai contribuabilului şi trebuie justificaţi), iar pe de alta, entuziasmul faţă de Chişinău să scadă sub cota de avarie. La ora actuală, România a rămas unicul promotor necondiţionat al Republicii Moldova.

Al doilea atu al balticilor ţine de cultura lor politică activă. Care, odată identificată problema, caută soluţii, planifică şi fixează termene de rezolvare. În Basarabia, unica metodă de „rezolvare“ a problemelor este „îngheţarea“ lor. Pentru totdeauna. Rezolvarea – mai bine zis, nerezolvarea – crizei transnistrene este o dovadä în acest sens; nu singura, desigur. Dacă, în prima fază, îngheţarea conflictului a fost salutară, căci a oprit vărsarea de sânge, ulterior ea a devenit o frână în calea normalizării situaţiei. Tot ce face Chişinăul, din 1992 încoace, e... să nu facă nimic, în afara concesiilor care permit separatiştilor să îşi atingă, punct cu punct, obiectivele.

Cu aceste handicapuri, Republica Moldova are o nişă foarte îngustă de reuşită.

... Dar chiar nu are nici o şansă? Fireşte că are. Are potenţial şi avantaje comparative, care, bine utilizate, ar putea-o ajuta să iasă din criză.

Despre asta, data viitoare.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

30 Comentarii

ion sbucium
15.05.2016, 22:10:22

Da, "unionistii" au motive serioase de a fi "pesimiști" si EUROSCEPTICI. Pesimismul lor e dictat de interesele EGOISTE de NIMICIRE, ÎNGHIȚIRE a RM si de acaparare a avuției ei nationale, de subordonarea vasala a unui stat egal in drepturi cu Romania, de coborâre a R.Moldova la statutul UMILITOR de judete DEPENDENTE suta la suta de Bucuresti. Oricate succese n-ar avea R.Moldova - deja e clar ca ele nu vor fi privite cu ochi buni de niciun "frate mai mare" neprieten. "Comanda sociala" data mass-mediei "unioniste" si celei pro-ruse de la Chisinau - e sa DISCREDITEZE maximal INDEPENDENTA NATIONALA a R.Moldova, dreptul ei la NE-UNIRE cu niciun stat si ASOCIEREA sa cu UE in calitate de stat INDEPENDENT, egal in drepturi cu celelalte circa 200 de state ale lumii. R.Moldova se cere comparata nu cu tarile care deja au aderat ca state membre a UE, dar cu noua categorie de state-candidate la titlul de stat MEMBRU ASOCIAT cu UE din Vecinatatea Europeana a UE, in conformitate cu Politica Europeana de Vecinatate. In prezent sunt 6 state ex-sovietice ale Parteneriatului Estic si 13 state ale Parteneriatului Sudic (Uniunea Mediteraneana) care aspira la ASOCIEREA cu UE, cu SPATIILE, ZONELE comune cu UE, la obtinerea LIBEREI CIRCULATII a persoanelor (fara vize) si a marfurtilor si serviciilor (fara taxe vamale). In majoritatea au avut "revolutii", in unele ele nici azi nu sau incheiat. Observati la ce etapa se afla R.Moldova, Georgia si Ucraina, care deja pun in aplicare din 1 ianuarie 2016 Acordul de Asociere si Acordul de Liber Schimb Comercial Aprofundat si la ce etapa se afla asa tari-candidate la asociere ca Maroc, Libia, Tunis, Algeria, Egipt, Iordania, Autoritatea Palestiniana, Siria etc. R.Moldova e un LIDER recunoscut in asocierea cu UE, e prima țara care încă din 2014 a obținut LIBERA CIRCULATIE in UE a PERSOANELOR fara vize de scurta durata. Georgia si Ucraina asteapta sa obțină acest drept in a doua jumătate a anului curent, dacă nu se va împotrivi Olanda si alte tari UE. R.Moldova e un poligon de experimentare si experiența de asociere cu UE a R.Moldova va fi aplicata in alte tari-candidate. Miza neprieteniilor ca UE ar putea sa renunțe la Politica Europeana de Vecinătate, la Parteneriatul Estic si la ASOCIEREA R.Moldova, Ucrainei si Georgiei etc. cu UE - este din start una greșită, asemenea calcule poate sa-si facă naționaliștii din Rusia, dar nu "experții", societatea civila si mass-media unei tari membre a UE, semnatara a Acordurilor de Asociere cu UE. Romania nu e unicul stat ce oficial ce poate sa ajute R.Moldova. Toate cele 28 de stat ale UE susțin si ajuta asocierea cu UE a statelor Parteneriatului Estic, fara sa ceara careva foloase, "uniri", amestec nesăbuit in afacerile interne etc. Acordul de Asociere a intrat in vigoare după finisarea procedurii de ratificare de către toate cele 28 de parlamente ale tarilor UE, adica din 1 ianuarie 2016. El prevede o perioada de 10 ani, adica pana in anul 2025 sau 2026. In cei 10 ani UE va sprijini reformele in toate domeniile si sectoarele, inclusiv in justitie, sfera bancara, economie, agricultura, industrie, transport, comunicatii, constructii, infrastructura, energetica, sectorul IT, stiinta, educatie, medicina, asistenta sociala etc. Guvernul FILIP e in primele luni de implementare a Acordului, inainte mai sunt 9 ani de reforme si prea devreme de a se trage "concluzii" pesimiste. Oare Romania a finisat toate reformele pana la data aderarii la UE la 1 ianuarie 2007?! Oare, nu mai are restante si in al 9-lea an post-aderare?! De ce "expertii" romani sunt atat de "exigenti" fata de R.Moldova si uita sa fie fata de integrarea in UE a propriei tari? Or, R.Moldova nu adera acum la UE, dar numai se asociaza, se pregateste sa fie stat VECIN PARTENER cu UE, abia la sfarsitul perioadei de 10 ani, UE promite sa continuie procesul de extindere si ar putea sa admita in interiorul hotarelor sale si pe careva din statele vecine ASOCIATE in dependenta de rezultatele ce le va obtine. Deci ca sa devina dupa 2025 stat membru al UE, R. Moldova va mai trece si printr-un proces de STABILIZARE inainte de a semna tratatul de aderare la UE. A cere de pe acum ca RM sa aiba toate reformele făcute e același lucru cum ai cere de la un elev din clasa 1 sa sustina examenul de bacalaureat sau de admitere la o facultate. In fine, exigentele sporite fata de RM nu vor atinge efectul NEGATIV scontat in acest "razboi hibrid" - psihologic, informational, mediatic etc. CONTRA statului RM si CONTRA asocierii sale cu UE. Numai un singur stat UE din cele 28 de state este atât de "pesimist" si "eurosceptic" (întocmai ca Rusia) fata de viitorul european al R.Moldova. UE si SUA susțin si vor sustine R.Moldova. Acordul de Asociere este un document FUNDAMENTAL decisiv pentru destinul statelor Parteneriatului Estic, e un scut de apărare inclusiv pentru independenta lor nationala, inviolabilitatea frontierelor si integritatea teritoriala, care nu lasă loc pentru niciun fel de "soiuz"-uri sau "uniri" inechitabile, dezavantajoase si chiar "mortale". De aici se trage si "pesimismul" "unionistilor".

-3 (7 voturi)
Mircea B.
15.05.2016, 22:51:16

sbucium UE nu se mai extinde, ce tot indrugati acolo tov sbucium?! De aia din UE nimeni nu va mai baga-n seama, mai putin Romania, care se simte cumva obligata.

+3 (5 voturi)
ion sbucium
15.05.2016, 23:16:43

Cu regret, "experții" nu cunosc lucruri elementare despre UE, pe care sunt datori sa le cunoască orice cetățean UE încă din scoală de cultura generala. Persista un dezinteres greu de explicat. Am răsfoit Wikipedia in romana, rusa si engleza. Cea mai săracă in articole despre UE e ediția in romana, sunt foarte puține articole despre UE si acelea niște cioturi. De exemplul articolele "Politica Europeana de Vecinătate", "Acordul de Asociere cu Uniunea Europeana" etc.- in romana număra numai câte... 2 rânduri, in rusa o pagina întreagă cu referințe la alte articole. Wikipedia in găgăuza poate face concurenta celei in romana. Găgăuzii pot fi mai informați decât cetatenii UE din Romania. Evident ca in acest vacuum informational, izolare - cititorii pot fi ușor manipulați, duși in eroare de concluziile incompetente, subiective si aiurite ale "experților".

0 (4 voturi)
Cristian Turturescu
15.05.2016, 23:50:04

Nea sbucium cum este este vremea la Sank Peterburg ?

+2 (4 voturi)
GD Toma
15.05.2016, 23:25:26

... balticii au marele atuu, şi unicul, de fapt, care constă în libertatea faţă de vreo organizare criminală a Speciei Degeneraţilor Sexual zişi generic Oameni de Religie (mistică sau laică). Doar atât. Şi atât ar fi fost de ajuns şi Ţării Mamă a Moldovenilor, dar şi aşazişilor români în general - mă refer la moldovenii din teritoriile ocupate de Statul Bucureşti, la munteni sau valahi, ardeleni, secui, bănăţeni etc. Din păcate, nu. Sărmanele populaţii în discuţie, iată, nu reuşesc nici măcar cu o idee să-şi înalţe privirile de sub jugul ortodoxismului, adică al bizantinismului, adică al roma(â)nismului acesta spurcat sub care au fost "unite", şi sunt continuu şi profresiv forţate a fi încă şi mai "unite", prin sărăcirea morală în primul rând, materială, intelectuală etc., la care sunt condamnate de către cele două structuri mafiote, şi clasele parazitare aferente, respectiv Statul Bucureşti, şi Statul Chişinău - ambele, în realitate, interfeţe ale cuiburilor aceluiaşi Cap al Fiarei (creştinismul de Ramura zisă ortodoxism). Apoi, cu siguranţă că în Ţările Baltice nu vei găsi nici un echivalent al aşazisei USR. Habar nu am de existenţa sau neexistenţa unei "uniuni" a scriitorilor din Ţara Mamă a Molodovenilor, dar voi paria fără nicio ezitare cu oricine, pe orice, că există. Tot compusă din mii de scriitori, care, 90% dintre ei, scot cu nemiluita pe bani publici vravuri de cărţi gen "Iisus Hristos. Crestinismul. Biserica". Deh, şi clericii laici trebuiesc să trăiască, nu-i aşa? În lux, trândăvie şi destrăbălare... A!, era cât pe ce să uit de cealaltă preocupare majoritară a scriitorilor "uniţi" de pe ambele maluri ale Prutului, anume: poezia. De asemenea, în Ţările Baltice, dar şi în restul ţărilor neclericalizate din fosta sferă a comunismului, mă refer la Polonia, Cehia, Ungaria, Slovenia etc., tot la fel de sigur sunt şi în ceea ce priveşte faptul că învăţământul în general, cel superior, în special, nu are ca preocupare "spiritualitatea", aşa cum se întîmplă în proporţie de cel puţin 60% la populaţiile de sub jugul ortodoxismului, adică al bizantinismului, adică al roma(â)nismului. Chestiunea este valabilă şi când vine vorba de mass-media în general. Această "spiritualitate" fiind acompaniată porcos de surata ei în ale înghiţirii de Resurse publice, şi aici ar fi de văzut obraznica pieptănare a babei taman când ţara arde, adică insulta perpetuă la care se dedau paraziţii şi infractorii zişi generic oameni de cultură: populaţiile sunt sclavate, jefuite, dezbinate, împinse în Război Civil Rece, alungate de pe proprietăţile lor, pe de o parte, iar, pe de altă parte, Forţa Ocupantă de Latura zisă a Oamenilor de Cultură, în josnicia ei, perturbă vaga nuanţă de normalitate cu chestiuni ridicole gen teatru, operă şi muzică simfonică, filme, sport şi tot felul de fistichietăţi puse în concursuri interne şi internaţionale, sau expoziţii şi simpozioane balţate în declarativele scopuri ale lor, ba, încă, adunătura aceasta de neoameni mai şi înfiinţând filiale temporare sau nu pe la Paris, Londra, Berlin şi-n n alte ţări străine. Nişte şi foarte multe şi mari răni deschise din care sângele ţăşneşte nebun deci organismul gradual merge nealternativ către moarte, căci orice Sistem are nevoie de un echilibru între ieşiri, şi intrări. De unde iei, şi nu pui la loc nimic în schimb, nici măcar un surogat, este logic că nu va răsări şi nu va creşte decât viguroasa plantă a penuriei şi-a lipsei de perspectivă, care va umbri şi va asfixia plantele cele bune, necesare, regenerante. Vedeţi? Cel decăzut cauză a propriilor vicii şi nimicnicii va da întotdeauna vina pe ceilalţi. Există, nimic de zis, situaţii multe în care condiţii nefavorabile sunt iscate şi menţinute de ceilalţi. Dar pentru ce avem criteriile raţiunii? De ce nu căutăm întâi să ne vedem noi pe noi înşine? De ce există întrebările: de ce?, cum, în ce fel, când?, unde?, şi de ce nu le folosim mai întăi în ceea ce ne priveşte, pentru a ajunge astfel să înţelegem Cauzele ale căror Efecte noi le deplângem, fără, însă, a gândi că drobul de sare este acolo pentru că l-am pus noi, dar n-avem voinţa, inteligenţa, forţa morală şi interesul de a-l da jos de acolo de unde ameninţă că ne va sparge capul. De ce singura atitudine asumată public este resemnarea cu destinul prestabilit de alţii? Şi de ce credem că alţii vor putea simţi şi gândi pentru noi mai bine decât noi înşine?...

0 (6 voturi)

Vezi toate comentariile (30)

Modifică Setările