Hotărârile CCM privind alegerea şi destituirea preşedintelui CCM nu pot fi contestate
0
Orice act al Curţii Constituţionale (hotărâre, aviz, decizie), pronunţat în legătură cu exercitarea unei competenţe prevăzute expres în Constituţie, se bucură de caracterul definitiv şi inatacabil, prescris de articolul 140 din Constituţie.
Prin urmare, hotărârile Curţii privind alegerea şi destituirea din funcţie a preşedintelui Curţii Constituţionale nu pot fi contestate în faţa instanţelor judecătoreşti. Curtea Constituţională s-a pronunţat la acest subiect având la bază sesizările a patru deputaţi: Sergiu Litvinenco, Dinu Plîngău, Denis Ulanov şi Serghei Sîrbu, transmite IPN.
Într-un briefing de presă, preşedinta Curţii Constituţionale, Domnica Manole, a spus că judecătorii constituţionali au notat că destituirea din funcţie a preşedintelui Curţii este încadrată în aceleaşi rigori pe care le presupune articolul din Constituţie care stabileşte că judecătorii Curţii Constituţionale îşi aleg preşedintele prin vot secret. „Competenţa Curţii Constituţionale de a alege sau destitui preşedintele Curţii ţine de autonomia sa funcţională, care decurge din garanţiile constituţionale ale independenţei acesteia. Alegerea preşedintelui Curţii denotă caracterul suveran şi autoritatea Curţii Constituţionale, iar relaţia dintre Curtea Constituţională şi preşedintele ei au un caracter exclusiv de drept public constituţional”, a adăugat Domnica Manole.
Curtea a reţinut că nicio altă autoritate a statului, inclusiv instanţele de judecată, nu pot substitui votului secret exprimat de judecătorii constituţionali atunci când îşi aleg preşedintele. Mai mult, alegerea preşedintelui Curţii se face de către judecători aflaţi în raporturi de egalitate unul faţă de altul, ei fiind independenţi în exercitarea votului lor. Opţiunea absolut personală a judecătorilor constituţionali exprimată prin vot secret în vederea exercitării unei competenţe constituţionale nu poate fi contestată.
Actele adoptate în cadrul competenţelor constituţionale exclusive ale Curţii Constituţionale nu pot fi supuse cenzurii nici sub aspectul constituţionalităţii, nici în privinţa legalităţii, de nicio autoritate publică, fie ea şi o instanţă de judecată în procedura contenciosului administrativ. Constituţia nu împuterniceşte alte autorităţi publice să examineze o hotărâre a Curţii Constituţionale şi să o considere neconstituţională sau ilegală.
Domnica Manole precizează că, dacă s-ar accepta posibilitatea contestării în procedura contenciosului administrativ a actelor adoptate ca urmare a exercitării competenţei Curţii, prevăzute expres în Constituţie, s-ar admite intervenţia directă a puterii judecătoreşti în probleme ce vizează funcţionalitatea Curţii, aducându-se atingere principiilor supremaţiei Constituţiei şi separării puterilor în stat. Eventualul control judecătoresc al actelor instanţei de jurisdicţie constituţională ar submina rolul Curţii Constituţionale de gardian al Constituţiei şi calitatea ei de organism independent, care se supune numai legii supreme – Constituţiei.
Se încarcă comentariile...
