Politică

articolul anterior articolul urmator

Naţiunea civică în Republica Moldova – o continuare atenuată a proiectului sovietic de deznaţionalizare

7
3 Nov 2014 08:30:21
George Damian

Una din soluţiile miraculoase pentru rezolvarea falselor dileme identitare din Republica Moldova este găselniţa ”naţiunii civice”. Această ”naţiune civică” apare de obicei în discursurile celor care nu doresc să-şi asume identitatea românească.

Nu este vorba de nimic altceva decât o continuare a mai vechiului proiect sovietic de deznaţionalizare a românilor dintre Prut şi Nistru, proiect descifrat în toate detaliile sale de către istorici. Cu puţină vreme în urmă, Facultatea de Istorie a Universităţii de Stat din Chişinău a găzduit o masă rotundă cu ocazia împlinirii a 90 de ani de la înfiinţarea Republicii Autonome Socialiste Sovietice Moldoveneşti – proiectul Moscovei prin care Transnistria devenea un cap de pod pentru sovietizarea întregii Românii conform proiectului maximal, sau cel puţin pentru recucerirea Basarabiei. Istoricul Andrei Cuşco a prezentat în cadrul acestui eveniment descoperirile făcute de cercetătorul Terry Martin în legătură cu politicile naţionale ale sovieticilor.
Conform documentelor din arhivele sovietice, Lenin era convins că naţionalismul nu va dispărea foarte uşor, astfel că a alcătuit un plan pentru deznaţionalizarea şi supunerea popoarelor moştenite de la Imperiul Ţarist între noile hotare sovietice. Politica sovietică de ”indigenizare” a fost privită mai ales din punctul de vedere al promovării cadrelor naţionale, însă planul bolşevic prevedea mai multe etape. În mod pervers, Lenin avea în vedere deznaţionalizarea tocmai prin promovarea unui naţionalism – însă era vorba de un naţionalism strict controlat de centrul imperial de la Moscova. Planul lui Lenin prevedea crearea unor teritorii naţionale, promovarea limbilor proprii fiecărui popor intrat în malaxorul sovietic – la nevoie chiar inventarea unor limbi literare, crearea unor elite naţionale ataşate de Moscova şi mai presus de toate susţinerea culturilor naţionale prin elementele lor exterioare, respectiv conservarea formelor folclorice.
Sub aparenţa unui sprijin al dezvoltării fiecărei naţiuni din Uniunea Sovietică, în realitate se producea o centralizare extremă a controlului moscovit asupra minorităţilor naţionale cuprinse în graniţele sovietice. Naţiunile nu erau cu adevărat libere să se dezvolte conform propriilor interese, erau libere să îşi danseze şi cânte jocurile populare pe scenele din Moscova şi nimic mai mult. În cazul experimentului transnistrean au fost create câteva seturi de elite naţionale, care în momentul în care nu au mai corespuns intereselor Moscovei au fost pur şi simplu epurate.
Lenin dorea să accelereze în mod artificial şi sub control total al partidului dezvoltarea naţiunilor din cuprinsul Uniunii Sovietice în conformitate cu mecanismul expus mai sus. Dezvoltările nu erau naturale, ele erau făcute conform planurilor cincinale şi sub supravegherea strictă a partidului. Următoarea etapă era modernizarea accelerată a acestor societăţi astfel încât să dispară sentimentul naţional – care avea la dispoziţie două sau trei cincinale pentru a-şi atinge maturitatea. Această dezvoltare accelerată ar fi trebuit să aibă ca efect atragerea spre comunism a naţiunii rămase în afara Uniunii Sovietice. În cazul RASSM, bunăstarea de sorginte sovietică ar fi trebuit să-i facă invidioşi pe românii din dreapta Prutului care trebuiau să se grăbească pentru a declanşa în România o revoluţie bolşevică. Doar că planurile Moscovei nu au prea funcţionat. Revoluţia bolşevică din România nu a avut loc, iar în stânga Nistrului ani de-a rândul a bântuit foametea şi nu a existat nici urmă de bunăstare. Crearea unei ”limbi moldoveneşti” neinteligibile, industrializarea forţată şi foametea artificială au dat măsura insuccesului acestui plan leninist. Abia după Al Doilea Război Mondial a putut fi pus în aplicare acest plan, este drept la o scară mult redusă. Când la Chişinău se vorbeşte de ”naţiune civică” de fapt se evită rostirea adevărului: între Prut şi Nistru trăiesc români deznaţionalizaţi de imperiul sovietic.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

7 Comentarii

ion sbucium
6.11.2014, 04:19:26

Romania a recunoascut INDEPENDENTA R.Moldova in 1991. Ce inseamna aceasta? - A recunoscut INDEPENDENTA NATIONALA a R.Moldova fata de alte natiuni, dreptul natiunii sale de a nu depinde de alte natiuni, de a fi LIBERA, de a se dezvolta LIBERA si a nu fi subordonata, supusa, DEFAIMATA, LIPSITA DE DREPTURI, DISCRIMINATA de alte natiuni, de a AVEA DREPTURI EGALE cu alte natiuni din Europa si din lume. Recunosaterea de-iure de catre Romania a INDEPENDENTEI NATIONALE a natiunii R.Moldova implica si RESPECTAREA de-facto a acestei INDEPENDENTE NATIONALE a natiunii R.Moldova, inclusiv si de institutiile statului roman - Departamentul pentru romanii de pretutindeni, parlamentul si guvernul Romaniei, de catre functionarii publici, ministri si deputati, de catre societatea civila, inclusiv de ONG-uri, de catre mass-media si jurnalistii romani, de catre orice cetatean al Romaniei. Daca cumva azi se constata ca o atare recunoastere nu convine Romaniei - exista varianta de DENUNTARE a recunoasterii Independentei Nationale a natiunii R.Moldova si a SUVERANITATII STATALE a R.Moldova ( Declaratia de Suveranitate a fost adoptata cu un an mai inainte - in 1990). Dar atat timp cat Romania redcunoaste aceasta Independenta Nationala a R.Moldova - cetatenii ei sunt OBLIGATI de legislatia internationala,l comunitara si cea nationala sa o respecte in cele mai mici detalii, in caz contrar avem NIHILISM JURIDIC, faradelege, duplicitate, NELOIALITATE, infractiune saui chiar un inceput de "razboi" "hibrid" subversiv CONTRA INDEPENDENTEI NATIONALE a unui alt Stat - mai tanar, mai slab, dar pe care il apara DREPTUL INTERNATIONAL. Romania, ca stat mai mare si mai puternic, n-ar trebui sa se exerseze in exercitii de NIHILISM, REVIZUIRE, SUBSTITUIRE, DISTRUGERE a Independentei Nationale a unui Stat, fata de care UE ii recomanda un comportament ce ar corespunde politicilor externe ale UE - POLITICA EUROPEANA de VECINATATE/ European Neighbourhood Policy (ENP) - http://en.wikipedia.org/wiki/European_Neighbourhood_Policy si cea a Parteneriatului Estic/ Eastern Partnership (EaP) - http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Partnership. Cu regret, unii uita ca sunt cetateni europeni ai unei tari si au datoria de a respecta legislatia europeana, principiile si valorile democratice europene, standardele europene, care interzic AMESTECUL BRUTAL in afacerile interne ale unui alt stat, inclusiv in "sfanta sfintelor" - numele natiunii, semnele sale specifice nationale, numele nationale ale componentelor acestei natiuni etc. - chestiuni ce tin de INDEPENDENTA NATIONALA si nu pot fi obiect de discutie, negocieri, revizuiri, substituiri, schimb, vanzare-cumaprare etc. si datul cu parerea, carcoteala etc. sunt semnale ingrijoratoare de neloialitate, neprietenie, dupa care. la fel ca in Ucraina ne putem astepta la un razboi "hibrid" CONTRA INDEPENDENTEI NATIONALE si a SUVERANITATII STATALE. Romania nu e Rusia si "fratele mai mare" roman n-ar trebui sa-i semene celui rus in relatiile sale cu unele tari vecine si partenere ale UE, in curs de asociere la UE.

ion sbucium
6.11.2014, 04:38:08

Tot ce a fost de-a lungul veacurilor pana la infrangerea FASCISMULUI in cel de-al doilea razboi mondial - este istorie MOARTA si nu poate oferi suport juridic, argumente plauzibile in favoarea REVIZUIRII hotarelor existente in Europa postbelica. Niciun tratat, pact, acord, conventie, lege etc. de pana la cel de-al doilea razboi nu ofera careva drepturi, argumente pentru a DEFAIMA, DISCREDITA, LIPSI de DREPTURI si DISCRIMINA un stat, o tara, o natiune din Europa de azi, inclusiv persoanele, grupurile, minoritatile, comunitatile sau natiunea unui stat. Indiferent de originea natiunii R.Moldova, de radacinile ei, de deciziile lui Lenin sau Stalin, ale URSS etc. - EA EXISTA si se cere RESPECTATA. Dreptul international constituit pe principii democratice dupa infrangerea fascismului in cel de-al doilea razboi mondial - INTERZICE DISCRIMINAREA sub orice forme si in baza la diverse motive, inclusiv legate de etnie, natiune, identitate nationala, limba (nume de identitate, natiyune si limba) etc. A se vedea art. 21 "Nediscriminarea" din Carta Drepturilor Fundamentale in Uniunea Europeana - http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:ro:PDF

ion sbucium
6.11.2014, 05:34:05

Fascismul gasea drept "motiv" de justificare a DISCRIMINARII, a CRIMELOR sale in Basarabia, Transnistria si pe Frontul de Est - "bolsevismul", "comunismul". Orice era persoana etichetata ca "bolsevic", "comunist" - putea fi lipsita de drepturi, batuta, pedepsita, omorata - fara judecata. Or, in Europa de azi avem circa 150 de partide de stanga - social-democrate, laburiste, socialiste, comuniste, intrunite in Internationala Socialista, al carui vicepresedinte este Victor Viorel Ponta. Are cineva dreptul de a le PONEGRI, DEFAIMA. INTERZICE etc. pe motiv ca nu sunt "liberale", de dreapta, ci de stanga, "comuniste"? Cei care invoca "bolsevismul", "comunismul" si chema la actiuni de DISCRIMINARE, NIMICIRE, DISTRUGERE - inclusiv a natiunii si numelui limbii oficiale a R.Moldova ("nascute" cica de Stalin) - uita de spatiu si timp, de faptul sa sunt cetateni ai UE, dar nu ai Germaniei lui Hitler sau ai Romaniei lui Antonescu si azi poti fi atat "anticomunist", cat si "comunist", dar nimanui nu i se permite ca sa DISCRIMINEZE in baza motivului ideilor, conceptriilor, platformelor, optiunilor, apartenentei sau simpatiilor fata de un partide de stanga sau dreapta etc. Si "comunistii", si "anticomunistii", "liberalii" etc. - toti au datoria de a respecta DREPTURILE FUNDAMENTALE ale persoanei, grupurilor, minoritatilor, comunitatilor,natiunilor si a NU DISCRIMINA. Din toate ideologiile existente pe Terra numai una singura a fost condamnata de Tribunalul International (de la Nurenberg) si INTERZISA in totalitate - cea a NAZISMULUI si FASCISMULUI. Socialismul, comunismul n-a fost si nu poate fi condamnat, intrucat nu propaga DISCRIMINAREA, SUBJUGAREA, NEOSCLAVAGISMUL etc., ci din contra idealurile egalitatii, fraternitatii si echitatii sociale, existente in Biblie si in folclorul tuturor popoarelor. A nu se confunda ideologia socialismului utopic sau cea comunista cu REGIMURILE TOTALITARISTE comuniste (stalinsit, ceausist etc.), care au fost condamnate. Exista incercari REVANSARDE de a pune fascismul la egal cu socialismul, comunismul si in asa mod de a justifica o reabilitare a fascismului, ceea ce legislatia europeana nu va accepta niciodata. Faptul ca moldovenii R.Moldova sau estonieinii Estoniei sau ucrainenii Ucrainei etc.- au trait in URSS, in "comunism" - nu poate servi drept "motiv" de DISCRIMINARE a cetatenilor acestor state ex-sovieticce, de NEGARE a identitatii si limbii nationale, a dreptului de a avea azi STATE SUVERANE si NATIUNI INDEPENDENTE. "Datul cu parerea" al jurnalistilor unor terte state (si ele in trecut socialiste, comuniste) CONTRA acestor natiuni este echivalent cu scuipatul in democratie, in soare. Daca limba si natiunea romana a fost legata, a servit si lui Antonescu, Ceausescu etc. - oare aceasta ar putea sa serveasca drept "motiv" "anticomunist" de discriminare a natiunii si limbii Romaniei de azi?

ion sbucium
6.11.2014, 05:44:13

Felul cum respingeti comentariile in care se cere sa RESPECTATI INDEPENDENTA NATIIONALA a R.Moldova, Politica Europeana de Vecinatate si cea a Parteneriatului Estic a UE fata de R.Moldova - vorbeste de la sine.

ion sbucium
6.11.2014, 06:28:04

Opiniile vizavi de RASSM sunt nedrepte. Se uita ca aceasta republica autonoma a fost creata in componenta Ucrainei. Ucraina mereu a cautat sa-i asimileze pe moldoveni, sa-i lipseasca de drepturi. Ucraina s-a opus crearii Republicii Democratice Moldovenesti in 1917 si la fel s-a opus crearii RASSM in 1924. Oricate nu s-ar spune despre aceasta autonomie, ea a fost o "umbrela", un "scut" care a aparat cateva generatii de moldoveni din Transnistria Mare (de la Nistru si pana la Bug) de piederea identitatii nationale si a limbii materne. Limba arhaica, medievala studiata in scolile primare, cu toate carentele ei regionale, a fost o salvare de la rusificarea si ucrainizarea definitiva. Odata cu lichidarea autonomiei moldovenesti in componenta Ucrainei - toate scolile primare cu predarea in limba moldoveneasca (romana) au fost inchise si azi vedem consecintele - pana la Bug avem sate cu locuitori ce se autoidentifica ca sunt "moldoveni", pastreaza portul national, traditiile culinare etc., dar in care sunt pe cale de a dispare ultimii vorbitori ai limbii materne. E o DRAMA, fata de care n-ar trebui sa fim indiferenti, cu atat mai mult sa acuzam URSS si pe Stalin de ce au creat RAASM si au permis moldovenilor transnistreni pana in 1940 sa-si pastreze limba, dentitatea? Pentru "ultranationalisti" ar fi fost cica mai bine daca aceasta autonomie nu exista si moldovenii transnistreni erau deznationalizati si dispareau inca in anii 20-30 ai secolului trecut, la fel si RSSM? - Numai niste minti cu totul sucite, cinice, "fasciste" pot sa gandeasca atat de ingust, de nationalist egoist, de inuman fata de sutele de mii de moldoveni transnistreni, care au intemeiat si au inaltat majoritatea satelor si oraselor din ex-Dacia Mare, cu mult inainte de extinderea sudica a Imperiului Rus in secolul al XVIII-XIX si aparitia guberniilor MaloRossiei si NovoRossiei, a URSS si a Ucrainei.

Vezi toate comentariile (7)

Modifică Setările