Eveniment

articolul anterior articolul urmator

Generalul Ioan Talpeş, la Adevărul Live: Băsescu ştia de plagiatul lui Ponta înainte să apară în presă, dar tot l-a numit premier

4
27 Feb 2015 11:29:40
Autor: Iulia Marin
Generalul Ioan Talpeş, în studioul Adevărul Live FOTO David Muntean
Generalul Ioan Talpeş, în studioul Adevărul Live FOTO David Muntean

Generalul Ioan Talpeş, fost şef al Serviciului de Informaţii Externe, a discutat, la Adevărul Live, cu jurnalistul Cristian Unteanu despre greşelile făcute de oamenii noştri politici în comunicarea strategică şi consecinţele grave pe care le-a avut de suferit România, în contextul crizei politice din 2012.

Adevărul: Invitatul de astăzi al emisiunii este domnul Talpeş, dar şi o tânără expertă în comunicare politică, domnişoara Evelina Siminică, cu un master absolvit la SNSPA şi cu unul la Universitatea Naţională de Apărare.

Vorbim despre costurile crizei din 2012. Costul politic este evident. Cel de securitate, însă, al neştiinţei de a  comunica, este foarte interesant.

Evelina Siminică: În anul 2012, evenimentele care au avut loc au constituit o criză politică, chiar social-politică. Orice criză trebuie privită ca o ameninţare la adresa securităţii naţionale, dacă depăşeşte gradul de toleranţă.

Generalul Ioan Talpeş:  Are dreptate, dar nu asta era factorul major care discredita România, ci faptul că cele două tabere nu au sesizat că ne aflam într-un moment de mare criză europeană şi nu numai europeană care ţinea de criza siriană.

Tot scandalul din Siria începuse şi la data aceea NATO era într-o situaţie aproape de mobilizare. Când NATO ar fi trebuit să fie unitar, să fie într-o situaţie de linişte, fără dispute interne într-o ţară a NATO, pentru că se ajunsese până la alarmă de gradul III.

Adevărul: Această idee că România,din aliat predictibil, vorbeşte analiza dvs. despre o ruptură a percepţiei României ca aliat stabil?

Evelina Siminică: Ar fi trebuit să fie o comunicare mai eficientă între guverne, fără imixtiuni şi mass-media să ne creeze o imagine favorabilă.

Adevărul: Mass-media e alimentată?

Evelina Siminică: Da, mass-media formează opinia publică într-un timp scurt. Opinia publică este importantă.

Adevărul: Vorbim despre o vulnerabilitate. În lucrarea pe care o am în faţă scrie  că resorturile politice ale reacţiilor de afară nu trebuie ignorate, pentru că ele constituie baza strategiilor de formare a imaginii României. Care a fost în acel moment stategia de imagine naţională?

Generalul Ioan Talpeş: Nu am avut o astfel de strategie. Asta ar trebui să ne preocupe şi să fie tema acestui exerciţiu. Chiar într-un moment de criză la nivel naţional.

Adevărul: Cum poate o ţară să-şi permită să nu aibă o strategie?

Generalul Ioan Talpeş: Asta ar trebui întrebaţi liderii celor două tabere. România se afla într-o formulă din aceasta pe care nefiind capabilă să o transfere în zona acceptabilului din punctul de vedere al legislaţiei democratice, s-a căutat să se forţeze. Ce trebuie văzut este că s-a fortat şi de o parte, şi de alta.

De partea celui care trebuia să părăsească Preşedinţia s-a jucat o carte. El a aruncat o mreajă de provocare la adresa celor care veniseră la putere.

Adevărul: Aceasta a fost teza loviturii de stat. Când un şef de stat spune că e o tentativă de lovitură de stat, se pun în mişcare nişte mecanisme de reacţie ultrarapidă. Din punctul de vedere al imaginii, care este impactul pe care l-a avut, pe plan naţional,dar mai ales în raport cu partenerii internaţionali, această declaraţie?

Evelina Siminică: Când afirmi aşa ceva , trebuie să fii responsabil. Nu a fost responsabil, cât timp nu s-au inclus, dacă nu existau, nişte strategii de gestionare a imaginii. Domeniul securităţii, corelat cu domeniul imaginii publice, nu îşi reduce valoarea.

Un exemplu elocvent este momentul în care SUA au invadat Irakul, sub aspectul că aceştia deţin arme bacteriologice şi chimice. Ei nu au demonstrat niciodată că deţin, dar opinia publică a considerat atunci o necesitate imediată intervenţia trupelor.

Adevărul: În momentul acela, o mare parte a opiniei publice a legitimat intervenţia. În cazul României, nu se poate spune că operaţiunea a plecat fără o legitimitate publică. Ne referim la momentul în care preşedintele suspendat a vorbit despre tentativa de lovitură de stat. Lipsa de argumente a rupt atunci mai tare percepţia internă şi externă sau nu a contat?

Evelina Siminică: Ca reacţie a relaţiilor internaţionale, se pare că fraza a fost suficientă.

Generalul Ioan Talpeş:  Ca reacţie internă,nu a avut nicio semnificaţie. Nici nu a fost sesizată în fondul respectiv şi atunci toată desfăşurarea evenimentelor a intrat într-o formulă şi mai periculoasă.

În exterior s-a transmis că majoritatea românilor susţin aşa ceva – o lovitură de stat. A fost foarte periculoasă, românii au schimbat perceperea lumii în care se află. Aici nu a fost doar problema unei dispute cu media, s-au transmis nişte mesaje cu semnificaţii speciale, iar ele au fost preluate şi jucate acolo unde trebuia să se ajungă la o decizie privind situaţia României.

Adevărul: S-a spus clar, sigur, în cercuri închise, pentru că ei nu aveau voie să se amestece. Ei se întrebau ce vrea România, de fapt. Vrea cumva să schimbe sensul dezvoltării europene? Aţi simţit asta studiind mesajele?

Evelina Siminică: Da. Erau gata să spună că România e în criză, că nu poate să gestioneze o criză social-politică şi de imagine, motiv pentru care unii au fost mai vehemenţi în afirmaţie, alţii mai puţin vehemenţi.

Generalul Ioan Talpeş: Eu am votat atunci pentru demiterea lui Băsescu, să spun clar. Ştiam că ceilalţi nu vor să facă ceea ce erau acuzaţi că vor să facă. Degeaba am spus că asta va avea nişte consecinţe grave.

Nimeni nu s-a gândit atunci că trebuie să îi informăm pe aliaţii de la Bruxelles. De partea cealaltă a preşedintelui a fost o comunicare pe un anumit tronson cu o viziune clară şi din partea celorlalţi nu a fost comunicare. Trebuie să depăşim această stare nefericită de dispută între preşedinte şi guvern pe probleme  de opţiune strategică. Comunicarea a produs un rău în relaţiile cu Bruxelles-ul.

Adevărul: Ne puteţi da un rezumat al reacţiilor din cancelarii?

Evelina Siminică: Nu am analizat la acest aspect. Mă interesa ca efect imaginea publică, ca efect al opiniei publice, ca să zic aşa.

Este un strat oarecum superficial, dar am marşat pe acest lucru pentru că la noi în ţară nu se pune accent pe acest lucru. Se consideră aceste aspecte cu totul diferite. Eu am încercat să demonstrez că există o legătură între imagine şi securitate. Trebuie să ajungem la un consens în ce priveşte imaginea dezirabilă a României.

Generalul Ioan Talpeş: Trebuie să vedem cum a fost o manipulare de opinie publică.

Adevărul: Mi s-a părut interesant în analiză, domnişoară, că aţi făcut o corelaţie subtilă între acest pachet de acuzaţii şi unul paralel, cel al plagiatului şi le-aţi pus împreună ca factori care au potenţat criza de percepţie. Foarte interesantă idee.

Evelina Siminică: Criza era de la începutul anului, când au debutat protestele. Pe fondul acesta, sigur că s-a alimentat. Dacă nu aveam acele evenimente nefericite, criza nu a atins apogeul. Fiecare lucru negativ a alimentat criza din vara lui 2012 şi, bineînţeles, măsurile radicale din punct de vedere economic. Nici măcar nu s-a dat senzaţia că s-a făcut ceva, iar oamenii pe acest fond au ajuns la proteste. În urma protestului, s-a ajuns la apogeul din vara lui 2012.

Adevărul:  A fost important momentul plagiatului?

Evelina Siminică: A fost foarte important.

Generalul Ioan Talpeş: Se pare că studenţii au fost voci mai reduse decât cele care nu au fost deranjate sau care credeau că preşedintele a făcut lucruri mai grave. Aici e o chestiune care ţine de moralitatea profundă.

Adevărul: Ceea ce m-a uimit era apropierea dintre un factor inefabil, cum e cel al moralei şi neînţelegerea faptului că, la nivelul comunicării, totul s-a bazat pe percepţia internă.

Generalul Ioan Talpeş: În urmă cu două săptămâni, preşedintele a spus că nu îl numeşte premier pe Ponta,oricum ar evolua criza. Deodată se schimbă , nominalizează, lansează problema cu dottore  şi aflăm că Ponta a plagiat. Preşedintele Băsescu şi-a schimbat punctul de vedere când i s-a dat dosarul din care a rezultat că Ponta a plagiat.

Evelina Siminică: Şi-a văzut propriul interes.

Generalul Ioan Talpeş: A fost un meci nul la data aia. Domnul preşedinte a făcut acel gest în interes personal, la fel ca şi Ponta.  Cum rămâne cu România?

Evelina Siminică: Oamenii au percepţia proastă, în general, despre clasa politică. Unii s-au blazat pentru că oricine ar veni la puterenu se schimbă nimic.

Generalul Ioan Talpeş: Oameni ca aceştia ar avea ce căuta în politica României?

Evelina Siminică: Nu.

Adevărul: Credeţi că acest răspuns poate fi extrapolat pe realităţile din acest moment şi ce a început în 2012 se termină acum, în 2012?

Evelina Siminică: Nu cred că se termină. Efectele evenimentelor din 2012 ar trebui analizate la o perioadă îndelungată, să avemo viziune de ansamblu.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

4 Comentarii

muresean un
27.02.2015, 16:51:45

Defapt, s-o spunem pe aia dreapta, Basescu e de vina ca Ponta a plagiat.

+2 (2 voturi)
m lupascu
27.02.2015, 19:34:43

- ma asteptam ca stimabilul ne spune si ca: • plagiatorul a fost desemnat de parlamentul ilegitim 582/300; • daca nu il numea pe hotul de drepturi civile ar fi fost suspendat din nou; - oare de ce numai crima organizata are drepturi si privilegii iar cetateanul votant trebuie sa-i voteze

+2 (2 voturi)
Nitescu Daniel
28.02.2015, 00:43:03

Ce putem deduce in urma crizei romanesti a anului 2012 comentata de cei trei protagonisti este faptul ca intreaga clasa politica este stapana pe situatie, pe Romania, faptul ca acest popor nu mai sperie si nu mai poate interveni in deciziile politice si este considerat masa de manevra jucata categoric prin intermediul presei aservite politic si practicilor statului de acordare a mizeriilor financiare cu rol de asistare sociala ! Ce nu spune domnul general Talpes (pentru ca stie), este faptul ca "urzeala tronurilor" facuta de gasca USL a fost foarte "linistita", in laboratoarele/camerele obscure si securizate ale domnului Voiculescu si rapid (o saptamana!) deoarece "ochii si urechile" presedintelui Basescu, recte serviciile secrete, sa nu aiba timp de a crea contramasuri, de a reusi sa inabuse in fasa aceasta "rebeliune" uselista ! Sau grabit sa puna in practica acel proiect al lor de recapatare a puterii totale de frica serviciilor secrete (SRI) si a procurorilor toate aceste institutii controlate fiind total de basescu ! Asa se explica probabil faptul ca nu au avut curajul sa anunte oficialii Bruxelles tinand cont si de criza siriana ! Cel putin asa cred eu. Teoria ca teoria dar practica ne distruge pe NOI romanii ! Se dovedeste faptul ca nu suntem capabili de a crea si pune in practica pana la capat cu succes actiuni, in cazul nostru destituirea uni presedinte nedorit de o parte a mafiei politice dar nedorit si de o parte importanta a maselor populare (7,4 milioane romani), frustrare populara care a asigurat "piesa de rezistenta" a intregului scenariu ! Rezultatul la nivel intern a fost ANULAREA unui vot democratic popular masiv, respectiv 7,4 milioane de oameni care au decis CONSTITUTIONAL demisia presedintelui ales tot democratic si constitutional cu ceva peste 5 milioane de voturi ale romanilor ! Deci este clar faptul ca presedintele de atunci NU mai avea reprezentativitate si trebuia sa accepte ca este demis sau sa-si prezinte singur demisia ! Majoritatea USL, incalcand legea si ascunzand adevaratele intentii politice plus faptul ca a manipulat intregul popor, trebuia sa demisioneze in bloc si sa asigure legal calea alegerilor generale anticipate ! Oricum USL-ul prin separarea PNL-ului, deci ruperea aliantei trebuia sa asigure calea alegerilor anticipate si nu guvernarea in continuare a PSD-ului si a aliatilor sai pe baza proiectului politic comun ! In plan extern imaginea sifonata dur a Romaniei putea fi spalata in timp, incepand cu alegerile generale anticipate si cu cele prezidentiale, cu noul Parlament care sa armonizeze legislativ Romania cu legislatia UE, masuri urgente de micsorare a decalajelor masive existente intre veniturile romanilor si cele europene, politici economice pentru renasterea clasei de mijloc, demararea de proiecte pentru reinnoirea clasei politice romanesti ! Daca aceste lucruri se petreceau in anul 2012, intradevar, cu producerea a mult deranj pe toate palierele societatii si cu responsabilitate si asumare politica, probabil ca astazi asistam la primii pasi in directia insanatosirii acestei natii ! Si probabil ca Ponta si Antonescu se maturizau politic, invatau ce inseamna asumare raspunderii si primeau o bila alba pentru a continua in cadrul unei clase politice reformate romanesti !

+1 (1 vot)
Sorin Barbul
28.02.2015, 08:07:55

Și ce era să facă? Ponta avea în spatele lui o majoritate parlamentară consistentă care îl susținea, deci nu putea fi refuzat.

+2 (2 voturi)