Curtea Supremă a admis cererea Secţiei Speciale de redeschidere a urmăririi penale faţă de unul din criticii ei, judecătorul CSM Bogdan Mateescu
0
Curtea Supremă a admis marţi cererea de redeschidere a urmăririi penale formulată de Secţia pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie faţă de judecătorul CSM, Bogdan Mateescu, unul dintre magistraţii care a criticat constant reformele din Justiţie şi înfiinţarea Secţiei speciale. Judecătorii instanţei supreme au admis şi cererea Parchetului şi a lui Bogdan Mateescu de sesizare a CCR cu privire la legea ce reglementează funcţionarea SIIJ.
„ Admite cererea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie, în dosarul nr. 221/P/2017 înregistrat la Secţia de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. În baza art. 335 alin. 4 Cod de procedură penală confirmă Ordonan?a nr.183/II/2/2019 din 28 mai 2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, prin care s-a dispus infirmarea ordonan?ei de clasare nr. 221/P/2017 din data de 21.08.2018 şi redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr. 221/P/2017 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a corup?iei, în vederea completării urmăririi penale, cu privire la faptele pentru care s-a început urmărirea penală”, se arată în minuta instanţei.
Judecătorii Curţii Supreme au admis şi cererea formulată de Secţia Judiciară a Parchetului General, cea care reprezintă în instanţă dosarele Secţiei Speciale, dar şi a judecătorului Bogdan Mateescu de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la legea ce reglementează funcţionarea Secţiei Speciale.
„ I. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Judiciară, Serviciul Judiciar Penal. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 881 alin. 6 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară modificate prin art. 14 pct. 4 din O.U.G. nr. 7/2019. Definitivă. II. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de intimatul- Mateescu Bogdan. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 881 – art. 889 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, modificată şi completată, precum şi a O.U.G. nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie. Definitivă. Pronun?ată în ?edinţă publică, azi, 09 iulie 2019”, se arată în minuta instanţei.
La finalul lunii mai, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a cerut judecătorilor Curţii Supreme să confirme ordonanţa prin care procurorii SIIJ au redeschis un dosar penal din 2017 care îi vizează, printre alţii, pe judecătorul Bogdan Mateescu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii şi pe tatăl acestuia.
Dosarul redeschis de Curtea Supremă la solicitarea SIIJ priveşte plângerea a doi membri PSD din Govora împotriva judecătorului CSM Bogdan Mateescu, fost preşedinte al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a tatălui său, primarul din Govora, Mihai Mateescu, şi a unui fost senator PNL, Marin Cotescu. Plângerea vizează presupuse infracţiuni de corupţie comise de judecător şi tatăl lui primar. Cazul a fost închis de DNA anul trecut pe articolul 16 litera a, adică „fapta nu există”, însă acum SIIJ vede altfel lucrurile şi a solicitat redeschiderea anchetei.
„DNA a dispus o clasare întemeiată pe art 16 lit a din Cpp- fapta nu există. În condiţiile în care am o conştiinţă curată şi nu am încălcat legea în viaţa mea, cererea SIIJ mi se pare suprinzătoare şi îngrijorătoare. Nu ştiu dacă SIIJ a mai formulat astfel de cereri până acum. Rămân adeptul desfiinţării SIIJ, nu interferez în niciun mod cu parcursul procesului, aştept hotărârea ICCJ pe care o voi respecta în orice condiţii", declara la acea dată judecătorul Bogdan Mateescu.
„Aşa cum v-am obişnuit, pentru că nu voi ascunde nimic vreodată, confirm, aflând azi, că ieri Secţia pentru Investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) a solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie redeschiderea unui dosar penal care înţeleg că m-a vizat, cu privire la care DNA a constatat că fapta nu există. Nu ştiu că SIIJ să fi formulat o astfel de cerere până acum (ştiu doar că a retras apeluri, apreciind că se impune, are acest drept potrivit legii, mai exact OUG 7/2019, a făcut cred două rechizitorii, a luat măsuri preventive- unele confirmate, altele desfiinţate de ICCJ, etc.), însă ea este prevăzută de lege şi voi aştepta soluţia ICCJ pe care o voi respectă fără rezerve. Nu leg această solicitare în vreun fel de reacţiile mele referitoare la necesitatea desfiinţării acestei Secţii speciale sau de iniţiativa mea, confirmată de Plenul CSM, de verificări, în cadrul procedurii de revocare, ale conducătorilor acestei Secţii, verificări solicitate, aşa cum spuneam, de Plenul CSM din februarie şi încă nefinalizate. Nici de vreo altă luare de poziţie în vreun alt sens. Şi va rog să nu o faceţi nici dumneavoastră”, a scris pe pagina sa de Facebook la acea dată Mateescu.
Judecătorul este unul dintre cei şapte membri CSM care au ales să boicoteze şedinţele plenului CSM de validare a numirii Adinei Florea în fruntea SIIJ, cerând dezbaterea publică a rapoartelor GRECO cu privire la Secţia Specială.
Se încarcă comentariile...
