Dan Şova se plânge la Curtea Supremă de durata anchetei DNA în dosarul „Turceni-Rovinari" în care s-a cerut aviz pentru arestarea sa

Dan Şova este urmărit penal în dosarul „Turceni-Rovinari” FOTO Mediafax

Senatorul PSD Dan Şova a depus, la Curtea Supremă, o contestaţie în care reclamă durata de desfăşurare a anchetei procurorilor în dosarul „Turceni-Rovinari”. Contestaţia urmează să fie anlizată joi. În acest dosar DNA a cerut Parlamentului avizarea reţinerii lui Şova, însă Senatul nici nu a emis o hotărâre de respingere a solicitării, arătând doar că nu a fost întrunit numărul suficient de voturi pentru încuviinţarea reţinerii unui senator.

În acest dosar, Dan Şova este suspectat că prin firma la care a fost asociat până în 2009, SCA „Şova şi Asociaţii”, ar fi încheiat ilegal mai multe contracte cu complexurile energetice Turceni şi Rovinari în urma cărora acestea ar fi fost prejudiciate cu aproape 3,5 milioane de lei.

Anchetatorii îl acuză pe purtătorul de cuvânt al PSD că, în perioada ianuarie – 13 februarie 2008, „cu ştiinţă”, în contextul litigiului dintre Complexul Energetic Turceni  (CET) şi Societatea pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA (ICM), ar fi insistat pe lângă fostul director general şi ordonator de credite al CET Dumitru Cristea să încheie un contract distinct de asistenţă juridică cu privire la respectivul litigiu.

Astfel, Şova ar fi contribuit la decizia acestuia de a încheia ilegal, pe 13 februarie 2008, contractul. De asemenea, termenele şi condiţiile acelui contract ar fi fost concepute de social-democrat, el semnând şi documentul prin care ar fi câştigat aproape 1.3 milioane de lei, inclusiv onorariul de succes. 

Totodată, procurorii susţin că, în 2007, Şova ar fi insistat pe lângă acelaşi director să încheie un alt contract de asistenţă juridică, de această dată în contextul litigiului dintre CET şi Electrica, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia ilegal un act adiţional la contractul de asistenţă juridică. Ca şi în cazul anterior, fostul ministru al Transportului ar fi conceput termenii şi condiţiile respectivului act adiţional, semnându-l din partea SCA „Şova şi Asociaţii”. Astfel, firma de avocatură ar fi obţinut suma de 1.142.400 lei, inclusiv onorariul de succes. 

Mai mult, Şova este acuzat că ar mai fi intervenit şi în litigiul dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) şi ICM, şi l-ar fi convins pe directorul general al CER să încheie un contract de asistenţă juridică pentru respectivul litigiu. Astfel,  pe 14 februarie 2008, s-ar fi încheiat ilegal un contract de asistenţă juridică în urma căruia „Şova şi Asociaţii” ar fi obţinut peste un milion de lei. 

Astfel, procurorii anticorupţie susţin că suma totală pe care firma lui Dan Şova ar fi obţinut-o în urma contractelor semnate cu cele două complexuri energetice este de 3.455.754 de lei. În cazul în care va fi găsit vinovat, fostul ministru al Transporturilor riscă pâna la şapte ani de închisoare.

Şi fostul director general al CET este urmărit penal

Potrivit unui comunicat emis de procurorii DNA, alături de Dan Şova în acest caz este urmărit penal şi Dumitru Cristea, fost director general şi ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni (C.E.T), în sarcina căruia s-au reţinut cinci infracţiuni de abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, din care una în formă continuată.

Potrivit documentelor aflate la dosar Dumitru Cristea este acuzat că, în calitate de director general şi ordonator de credite al CET, ar fi încheiat cu SCA „Şova şi Asociaţii”, pe 23 iulie 2007, un contract de asistenţă juridică, iar pe 29 decembrie 2007 au încheiat un act adiţional la acel contract, prin încălcarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice şi a celor privind buna gestiune financiară. 

În acest sens, firma „Şova şi Asociaţii” a reprezentat CER în litigii de drept comun, conduită care a prejudiciat CET cu suma de 644.075,60 de lei prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiţii, proporţional cu sumele plătite nelegal şi corelativ obţinerii de foloase necuvenite de către firma de avocatură.

De asemenea, Cristea este suspectat şi că pe 1 noiembrie 2007 ar fi încheiat un act adiţional (pentru reprezentarea în litigiul CET vs. Electrica), la contractul de asistenţă juridică de pe 23 iulie 2007, prin încălcarea dispoziţiilor privind buna gestiune financiară, cu „Şova şi Asociaţii”. În urma acestui contract, CET a fost prejudiciat cu suma de 1.142.400 de lei corelativ obţinerii unui folos necuvenit în acelaşi cuantum de către SCA „Şova şi Asociaţii”. 

Prejudiciul creat CET: peste 71 de milioane de lei

Anchetatorii îl mai acuză pe Cristea şi că, în aceeaşi calitate de director general şi ordonator de credite al CET, ar fi încheiat pe 13 februarie 2008 un alt contract de asistenţă juridică cu aceeaşi casă de avocatură (relativ la litigiul CET vs. ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA), prin încălcarea dispoziţiilor privind buna gestiune financiară. În urma acestui contract, CET a fost prejudiciat cu suma de 1.242.018 de lei, corelativ obţinerii unui folos necuvenit în acelaşi cuantum de către SCA „Şova şi Asociaţii”. 

Pe 18 februarie 2008, Dumitru Cristea, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administraţie şi prin nerespectarea dispoziţiilor date în sarcina directorului general prin ordinul Ministerului Economiei şi Comerţului, ar fi încheiat cu ICM o tranzacţie prin care CET se obliga să achite către ICM suma totală de 69.520.556 de lei în termen de cinci ani. Ca urmare a acestei infracţiuni, CET ar fi fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiţii, proporţional cu sumele plătite nelegal în cuantum de 47.505.713,13 de lei, lichidatorului judiciar.

Mai mult, DNA îl acuză pe Cristea că şi pe 27 noiembrie 2007, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administraţie, a încheiat cu reprezentanţii Electrica, tranzacţia relativă la obiectul unui litigiu comercial (CET vs. Electrica), tranzacţie prin care CET a fost prejudiciat cu suma totală de 20.565.468,10 de lei. Această sumă reprezenta penalităţile de întârziere la plata energiei electrice la care s-a renunţat (20.222.761,10 de lei) şi jumătate din taxa de timbru achitată (342.707 de lei), corelativ obţinerii unui folos necuvenit de către Electrica în cuantum egal cu suma la care s-a renunţat, mai puţin jumătate din taxa de timbru (342.707 de lei).

Ca urmare a acestor acţiuni, Complexul Energetic Turceni (CET) a fost prejudiciat cu peste 71 milioane lei.

Parlamentul nu a avizat reţinerea şi arestarea lui Şova

DNA a cerut Parlamentului avizarea reţinerii şi arestării lui Dan Şova, în dosarul "Turceni-Rovinari". Senatul nici nu a emis o hotărâre de respingere a solicitării DNA, arătând doar că s-a pronunţat prin vot secret asupra cererii, nefiind întrunit numărul suficient de voturi pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării unui senator.

În acest context, preşedintele Klaus Iohannis, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) şi PNL au sesizat Curtea Constituţională.

În urma analizării celor trei sesizări, judecătorii constituţionali au admis-o doar pe cea a CSM.

"În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) şi Senatul României, declanşat de refuzul acestuia din urmă de a redacta şi publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în Plenul Senatului", se arăta în decizia CC.

Dan Şova este cercetat de Direcţia Naţională Anticorupţie şi în dosarul desprins din cel al retrocedării ilegale de păduri, alături de fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc.