Eveniment

articolul anterior articolul urmator

Judecata în dosarul RCS-RDS, în care este cercetat Dumitru Dragomir, se reia de la zero

1
1 Nov 2021 12:36:33
Autor: Andreea Traicu

Dosarul RCS-RDS, în care sunt judecaţi, printre alţii, fostul şef al Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, şi fostul administrator al companiei de cablu, Ioan Bendei, va fi rejudecat, urmând ca cercetările judecătoreşti să fie reluate de la zero, a decis Curtea de Apel Bucureşti.

"Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpaţii Bădiţă Florin Bogdan, Bendei Ioan, SC BODU SRL, Dragomir Bogdan Dumitru, Dinei Mihai, Dragomir Dumitru, SC INTERGRASOFT SRL, Oprea Alexandru, SC RCS&RDS SA şi Bulgac Serghei împotriva sentinţei penale nr. 37/15.01.2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 31983/3/2017. Desfiinţează, în totalitate, sentinţa penală apelată şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa competentă – Curtea de Apel Bucureşti. Judecata îşi va relua cursul începând cu procedura camerei preliminare, conform art. 342 şi urm. C.pr.pen. In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă", se arată în decizia Curţii de Apel Bucureşti.
Principalul motiv care a stat la baza deciziei a fost lipsa competenţei primei instanţe. Mai exact, fiul lui Dumitru Dragomir, cercetat şi el în dosar, avea calitatea de avocat (suspendat), motiv pentru care cauza ar fi atras competenţa Curţii de Apel şi nu a Tribunalului Bucureşti.

Având în vedere că dosarul a fost trimis în judecată în 2017,nu mai există posibilitatea de demarare a cercetărilor disciplinare, fiind depăşit termenul. Surse din sistemul de justiţie au declarat, pentru Adevărul, că atribuţiile în verificarea competenţei instanţei ar fi revenit parchetului. Procurorul de caz în acest dosar a fost Jean Uncheşelu.

În 2019, Dumitru Dragomir şi Ioan Bendei, fost administrator al RCS-RDS, au fost condamnaţi, în primă instanţă, de Tribunalul Bucureşti, la câte 4 ani de închisoare pentru infracţiuni privind vânzarea drepturilor de televizare a meciurilor de fotbal. Ulterior, în faza de apel, a ajuns pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, instanţă care a dispus reluarea de la zero a cercetării judecătoreşti.

Istoricul dosarului

"În perioada aprilie 2009 - mai 2011, inculpatul Dumitru Dragomir, în calitate de preşedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal (L.P.F.), a pretins suma de 3,5 milioane de euro (din care a primit 3,1 milioane de euro), de la suspectul Bendei Ioan, administrator al unei companii de televiziune prin cablu, în scopul atât de a îndeplini cât şi de a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle sale de serviciu precum şi de a îndeplini acte contrare acestora. Banii respectivi, au fost pretinşi şi primiţi de inculpatul Dumitru Dragomir în contextul executării, în perioada respectivă, a unui contract de cesiune a drepturilor de televizare a meciurilor de fotbal din LIGA 1, încheiat la data de 08.04.2008 între L.P.F. şi consorţiul constituit din două societăţi comerciale, printre care şi societatea administrată de suspectul Bendei Ioan", anunţa DNA la momentul trimiterii în judecată.

Banii ar fi fost disimulaţi ulterior sub forma unor plăţi făcute în cadrul unui contract de asociere în participaţiune încheiat între o firmă care ar fi fost controlată de Dumitru Dragomir şi compania de televiziune prin cablu.

În anul 2008, la nivelul Ligii Profesioniste de Fotbal s-a organizat o licitaţie având ca obiect cesiunea drepturilor de televizare a meciurilor de fotbal din cadrul competiţiei Liga I „PARTENER”, în sezoanele competiţionale 2008-2009, 2009-2010 şi 2010-2011, licitaţia fiind câştigată de firmele reprezentate de Ioan Bendei, preţul de adjudecare fiind de 101.150.000 euro (inclusiv TVA). Ulterior, în anul 2009, în contextul crizei economice, firmele câştgătoare ar fi solicitat Ligii acordarea unor condiţii contractuale mai avantajoase, spun procurorii.

"În aceste împrejurări, inculpatul Dumitru Dragomir, urmărindu-şi interesul personal, întrevăzut din iminenta neîndeplinire a obligaţiilor contractuale ale consorţiului, a solicitat reprezentanţilor companiei de televiziune prin cablu să intre într-un parteneriat de afaceri cu o firmă pe care acesta o controla, mai spun procurorii. Prin urmare, pentru a-l determina pe inculpatul Dumitru Dragomir să susţină interesele companiei de televiziune prin cablu la nivelul L.P.F., în legătură cu executarea contractului de cesiune a drepturilor de televizare, la data de 15.08.2009, între societatea controlată de preşedintele L.P.F., reprezentată de suspectul Bădiţă Florin-Bogdan şi compania administrată de suspectul Bendei Ioan s-a încheiat un contract de asociere în participaţiune", transmitea DNA.

Potrivit sursei citate, "conţinutul contractului a fost anume conceput de părţi astfel încât să creeze aparenţa unei asocieri tipice şi să mascheze cât mai bine voinţa lor reală internă, aceea de a da, respectiv de a lua mită."

În baza contractului, în perioada 2009-2011, firma de televiziune ar fi primit societăţii controlate de Dumitru Dragomir, în 27 de tranşe, suma de 3.100.000 euro (13.059.290 lei), mai spun procurorii.

"În perioada 2015-2016, părţile implicate în încheierea contractului de asociere în participaţiune, au acţionat pentru ,,spălarea” şi ,,curăţarea” sa de caracterul infracţional, în scopul disimulării originii ilicite a acestuia. Astfel, au fost încheiate mai multe contracte, părţile preocupându-se exclusiv să confere contractului de asociere în participaţiune un caracter licit, în special în privinţa sumei de 3.100.000 euro, plătită în condiţiile de mai sus. Aceste operaţiuni, care s-au derulat până în anul 2016, au condus în final la cumpărarea de către compania de televiziune prin cablu a afacerii care a stat la baza contractului de asociere", explică anchetatorii.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

1 Comentariu

imsi2 imsi2
1.11.2021, 13:21:29

Pai se pare ca dovezile sunt de fapt parerile procurorilor ca altfel CA ar fi mentinut sentinta initiala. Dupa procurori orice contract de asociere daca nu le place lor ii o frauda. Pe urma LPF ii o institutie privata nu i una publica asa ca face ce vrea cu banii ei prin conducerea pe care o are.

-1 (1 vot)
Modifică Setările