Eveniment

articolul anterior articolul urmator

Iulian Comănescu: De ce a organizat Elena Udrea Gala Bute?

2
17 Feb 2015 14:51:34
Dilema Veche
Elena Udrea este cercetată în dosarul „Gala Bute” pentru luare de mită FOTO obiectiv.info
Elena Udrea este cercetată în dosarul „Gala Bute” pentru luare de mită FOTO obiectiv.info

„Dacă este o vină că am vrut ca Ministerul să facă promovarea României cu cel mai mare campion, atunci îmi asum“, a oftat Elena Udrea, încercînd să se apere de acuzaţiile DNA. Totuşi, despre ce fel de promovare vorbim şi ce e în spatele ei?

DNA spune în rechizitoriu că Elena Udrea „urmărea obţinerea unor beneficii electorale prin asocierea imaginii cu cea a sportivului“. Aici există un cerc vicios: politicienii au beneficii electorale şi atunci cînd fac ceva efectiv bun. Un motiv în plus ca să ne uităm mai atent la „promovarea României“. 

Ce-a obţinut Elena Udrea prin finanţarea cu două milioane de euro a galei? Meciul Lucian Bute – Jean-Pierre Mendy a avut într-adevăr o audienţă „foarte mare“, cum spune Udrea, pe 9 iulie 2011, cînd a fost difuzat de PRO TV: cam 4 milioane de români, la nivel naţional, sau 2,6 din mediul urban – scria la vremea respectivă Pagina de media. Adică aproape 23 de puncte de rating, în sfertul de oră de după ora 23, cînd s-a desfăşurat meciul propriu-zis, încheiat în runda a patra prin knockout. Ce a promovat România în acest interval şi pe tot parcursul, de două ore şi jumătate, al galei? O serie de „frunze“, logo-ul de ţară al României, imprimate pe podeaua ringului, pe stîlpii acestuia şi inscripţionate pe un soi de prisme puţin mai mari decît nişte cutii de Toblerone, aşezate pe marginea podelei. „Frunzele“ s-au văzut şi nu prea la televizor, iar PRO TV a afişat pe ecran, peste Gală, sigla Borsec, fiindcă nimeni din Ministerul Turismului nu s-a gîndit, probabil, să obţină exclusivitatea spaţiului publicitar pentru eveniment. În rest, „frunza“ a fost tipărită pe afişe, bilete, mash-uri şi altele.. 
 
În rest, meciul a mai fost difuzat pe ecranele de pe magazinul Cocor şi au existat acorduri de distribuţie, pe sume modice, cu cîţiva furnizori de programe din Marea Britanie, Germania şi Suedia. În documentele iniţiale, se vorbea despre transmisia pe Showtime, canalul de filme american, şi TVA – probabil, reţeaua de televiziune francofonă din Canada, ţara adoptivă a lui Lucian Bute. Conform unei Note de control a Departamentului pentru Luptă Antifraudă, Showtime a transmis o ştire, iar meciul s-a văzut pe televiziuni de nişă ca Orange Sport (Franţa) sau Prime Time (Marea Britanie). A doua zi, la noi, ştirile erau: victoria lui Bute, bineînţeles, şi faptul că Elena Udrea a fost huiduită de publicul galei atunci cînd a apărut, lucru care se vede şi în înregistrarea de pe PRO TV a meciului. 
 
Cu alte cuvinte, a fost o acţiune de promovare internă, pentru publicul românesc, a „frunzei“. Anchetatorii încurcă borcanele atunci cînd obiectează prin faptul că publicul galei nu e format din „discerning travelers“, aşa cum cere manualul de brand de ţară, deoarece „călătorii cu discernămînt“ sînt, în accepţiunea acestuia, turişti străini. Însă e la mintea cocoşului că „frunza“ nu funcţionează nici ea la publicul autohton, fiindcă sugestiile de natură pură şi exotism („Explore the Carpathian Garden“) se adresează aceloraşi turişti străini. Şi, oricum ai lua-o, conceptul „Explore“ nu are nimic de-a face cu sportivii români de top, spre deosebire de o serie anterioară de spoturi de promovare a ţării, mult mai amuzante şi construite pe o idee cu totul diferită, cu Ilie Năstase şi Nadia Comăneci. 
 
Dincolo de expunerea propriu-zisă, precară şi inestetică a logo-ului, Elena Udrea e deci „vinovată“ de o acţiune de promovare „a României“, masivă în sens punctual, dar contradictorie şi care nu conţine nici o chemare la acţiune, cu excepţia sloganului, scris, nu se ştie de ce, în engleză, deşi publicul principal a fost în România. A obţinut fostul ministru al turismului „beneficii electorale“ cu Gala Bute, cum zice DNA? Cel puţin în seara meciului şi în presa din zilele următoare, a primit huiduieli. 
 
Dar acţiunea de „promovare a României“ pe PRO TV a Elenei Udrea merită discutată şi din punctul de vedere al banilor cheltuiţi. Sumele apărute în presă diferă, dar să spunem că e vorba de aproximativ două milioane de euro, disponibilizaţi de Ministerul Dezvoltării Rurale şi Turismului şi diferite agenţii de stat, în ideea că vor fi recuperaţi din fonduri europene, lucru care nu s-a mai întîmplat. Banii i-a primit o firmă a preşedintelui Federaţiei de Box, Rudel Obreja, care este şi el în arest pentru dosarul Bute. Firma, pe nume Europlus Computers, nu avea legătură cu publicitatea şi promovarea de evenimente sportive pînă în aprilie 2011, cînd şi-a schimbat obiectul de activitate în acest sens. Europlus Computers a primit banii fără licitaţie, ca deţinător unic al drepturilor de promovare a galei. În firmă au mai intrat bani din vînzarea de bilete, de la PRO TV, pentru drepturile de difuzare, şi de la cîţiva sponsori mici. O mare parte din cheltuielile promoţionale au fost suportate de Federaţia de Box, a aceluiaşi Rudel Obreja. 
 
Ce-ar fi putut face Elena Udrea cu două milioane de euro, pentru imaginea României? Suma este, din punctul de vedere al televiziunilor, uriaşă. Este întregul buget de marketing al unei multinaţionale din România. Sau costurile unui sezon dintr-o emisiune gen talent show de top. În anul de vîrf al publicităţii româneşti, 2008, pentru Elena Udrea era inventat Ministerul Turismului, care avea să cheltuiască, în tot mandatul ei, mulţi bani pe diferite acţiuni de „promovare“. Campaniile „Turist în România“ aveau, în acelaşi an 2008, bugete de 400-900.000 de euro, deci mai puţin de jumătate din costurile Galei Bute. De aceşti bani, televiziunile ar fi urmat să difuzeze cîteva sute de spoturi. 
 
Citiţi continuarea articolului pe dilemaveche.ro.
 
Autorul acestui articol, Iulian Comanescu, este analist media, autor al volumului „Cum să devii un Nimeni” (Humanitas, 2009). 

 

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

2 Comentarii

Utilizator Adevărul
17.02.2015, 15:36:07

Comentariu considerat abuziv.

blackenergy
17.02.2015, 22:25:57

Urmărind logica expusă mai sus, mă-ntreb dacă modul în care dvs. personal v-ați făcut reclamă pentru volumul ”Cum să devii un Nimeni”, cu ocazia acestui articol este corect din punct de vedere moral? Ați făcut reclamă și editurii Humanitas! Dar să lăsăm morala la o parte și să intre Fiscul pe fir - cu cât ați fraudat statul, ocolind căile normale de publicitate făcute cărții dvs., cu impozitele de rigoare? În ce fel și cu ce avantaje pecuniare este implicată,, gazeta care găzduiește reclama dvs. mascată?i Vedeți cam până unde se poate abera, atunci când vrei să interpretezi realitatea fără să ai datele necesare? Din punctul meu de vedere, alunecați pe o pantă periculoasă, domnule Comănescu! Ce altceva decât reclamă vor să-și facă atunci, primarul Capitalei, prin toate evenimentele pe care le organizează?... Dar fostul primar al Sibiului, renumit pentru evenimentele din piața publică a orașului? Frauda constatată în cazul acestui gen de sponsorizări este una, iar delictul de promovare a imaginii e alta. Să nu deschidem Cutia Pandorei și să ne trezim întrebându-ne, de exemplu, câți copii bolnavi de cancer puteau fi tratați cu banii cheltuiți de cei doi primari de mai sus, din fonduri europene, pe tot felul de festivaluri și spectacole ”de imagine”.

Modifică Setările