Eveniment

articolul anterior articolul urmator

FOTO Malaysia Airlines #17

17
18 Jul 2014 09:22:14
Vladimir Stoicescu
Un avion Boeing 777 al companiei Malaysia Airlines, cu 280 de pasageri 
la bord şi cu 15 membri ai echipajului, s-a prăbuşit în Ucraina, lângă 
Doneţk, a declarat o sursă din cadrul companiei pentru agenţia rusă 
Interfax. Cursa zbura între Amsterdam şi Kuala Lumpur. BBC informează că
 nu există supravieţuitori. FOTOGRAFII AFP
Un avion Boeing 777 al companiei Malaysia Airlines, cu 280 de pasageri la bord şi cu 15 membri ai echipajului, s-a prăbuşit în Ucraina, lângă Doneţk, a declarat o sursă din cadrul companiei pentru agenţia rusă Interfax. Cursa zbura între Amsterdam şi Kuala Lumpur. BBC informează că nu există supravieţuitori. FOTOGRAFII AFP

Eram la aeroport, mă pregăteam să plec spre casă după un zbor scurt, dar obositor. Stiţi dumneavoastră, trezirea la 6 dimineaţa, planificarea zborului, verificarea documentelor, verificarea aeronavei şi aşa mai departe.


Mi-am verificat şi telefonul, aproape instinctiv, apoi am avut o cumplită senzaţie de déjà vu. Mi-am lăsat bagajul în maşină şi am pornit, sprinten, spre terminal, spre "Briefing Room", spre locul în care se adună piloţii înainte şi după zbor. Se pare că am fost primul care a aflat şi, cum este şi normal, cu toţii aveam senzaţia că cineva face o glumă proastă. Treptat, CNN şi Adevărul au început să raporteze şi, după o scurtă perioadă am citit şi un articol marca New York Times ce a pus pecetea realismului asupra unei situaţii suprarealiste.

Probabilitatea ca o companie aeriană să aibă două accidente majore, în patru luni, este probabil similară cu şansa unui om să câştige loteria de două ori în patru luni. Evident, loteria despre care discutăm aici este una cât se poate de macabră. În plus, dacă luăm în considerare că este vorba tot de un Boeing 777, este vorba de încă o situaţie suspectă şi este vorba de un culoar aerian destul de congestionat, atunci, fără doar şi poate, ne îndepărtăm de probabilitatea loteriei şi îmbrăţisăm un domeniu ştiinţifico-fantastic.

Însă, din nefericire, se pare că probabilitatea este irelevantă şi ne aflăm, iaraşi, în momentele incipiente ale unei noi investigaţii aviatice. Aşadar, ce pot spune eu în calitatea mea de pilot, de om cu brevetul în braţe, despre această nouă tragedie aviatică?

Culoarul de zbor era restricţionat, de către Eurocontrol, până la FL320 (32,000 de picioare). MH 17 era la FL330, deci zborul a fost efectuat în legalitate. Bănuiesc că scopul a fost evitarea rachetelor de umăr, SAM-urile (surface to air missiles) fiind capabile să atingă altitudini mult peste limita impusă de Eurocontrol. După accident, companiile aeriene (Lufthansa, British Airways, Aeroflot, Turkish Airlines, toate companiile aeriene americane etc.) au început să boicoteze spaţiul aerian ucrainian, acesta fiind ulterior închis de către Eurocontrol.

Acţiunile Eurocontrol sunt congruente cu pericolul, aceştia urcând treptat restricţia de la FL260 până la FL320. Nu sunt suficient de familiar cu capabilităţile rachetelor SAM, însă impresia mea este că restricţiile Eurocontrol nu sunt corelate cu siguranţa traficului aerian. Aceste restricţii îmi par arbitrare şi nicidecum menite să împiedice un asemenea incident. Dacă un SAM poate ajunge până la ~FL700 (70,000 de picioare), care a fost motivaţia din spatele urcării restricţiei de zbor cu 6000 de picioare, au vrut să obosească puţin mai mult racheta? Spaţiul aerian trebuia închis curselor aeriene ce tranzitau Ucraina, însă, evident, este uşor să te dai zmeu ex post facto.

Îmi este greu să accept că armata unui stat, fie ea a Ucrainei sau a Rusiei, ar putea face confuzie între o aeronavă comercială şi una militară. Aeronavele civile sunt dotate cu transponder sau IFF (identification friend or foe), ce transmite un cod format din patru cifre (discret sau nu). Acest cod, printre altele, este menit să identifice aeronava ca fiind civilă şi nu militară. SAM-urile au abilitatea să detecteze acest cod şi, teoretic vorbind, sunt incapabile să doboare o aeronavă civilă. Evident, bănuiesc că această protecţie poate să fie dezactivată de către operator. În general, operatorul unui SAM poate să doboare o aeronavă civilă doar dacă îşi doreşte acest lucru.

Nu am zburat într-o zonă de conflict, însă am penetrat ADIZ-ul (Air Defense Identification Zone) ce înconjoară Washington D.C. şi bănuiesc că cerinţele sunt similare. Trebuie un plan "special" de zbor şi un cod discret pentru transponder, în rest, dacă respecţi procedurile şi instrucţiunile controlorului de trafic nu vei avea probleme. Ideea este una simplă, agenţia ce guvernează ADIZ-ul trebuie să te identifice şi să ştie că te îndrepţi spre ei. Un plan de zbor IFR este considerat suficient pentru a îndeplini aceste condiţii şi zborul este unul oarecum banal. Se pare că MH 17 îndeplinea aceste condiţii şi nu au violat nici planul de zbor şi nici instrucţiunile controlorului de trafic.

Am privit pozele de la locul accidentului şi rămaşiţele sunt răspândite pe o suprafaţă largă, fapt ce este congruent cu teoria dezintegrării la altitudine a aeronavei. În plus, americanii au confirmat lansarea unui SAM la acea oră. Se pare că aeronava a fost doborâtă, fapt care este uşor de dovedit cu o analiză chimică a epavei. Dacă este vorba de explozibil, atunci cu siguranţă au rămas reziduri pe suprafaţa aeronavei.

Există precedent, însă nu am să intru în prea multe detalii: Korean Air KAL 902, Korean Air KAL 007, Iran Air 655, DHL Cargo (Bagdad) şi, poate, TWA 800.

Sigur, acestea nu sunt opiniile mele în calitate de pilot. Acestea sunt opiniile unui om ce se pricepe la aviaţie. Ce opinie pot avea ca pilot, atunci când te duci la muncă şi trag unii cu rachete după tine?

Citeşte mai multe ştiri pe aceeaşi temă:
 
 
      
Ministerul român de Externe: Pe lista pasagerilor avionului prăbuşit în Ucraina nu se aflau români
 
Presa din Rusia: Ucrainenii au vrut să doboare avionul lui Putin, dar au greşit ţinta şi au nimerit în avionul de linie Malaysia Airlines
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Foto

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

17 Comentarii

gogu58
18.07.2014, 10:36:50

In precedentele invocate, inclusiv Iran Air 655 doborat de o racheta trasa de pe o fregata americana avioanele emitea codul IFF ?

+4 (6 voturi)
Utilizator Adevărul
18.07.2014, 11:41:48

Comentariu considerat abuziv.

Molnar, Alfred
18.07.2014, 11:35:14

Ca de obicei, excelent

+2 (2 voturi)
Radu Mircea
18.07.2014, 12:36:20

Mai aveti mult pina la pensie , domnule Stoicescu ??? Incepe sa devina periculoasa profesia de pilot civil , dincolo de riscul obisnuit cind zbori intr-o cutie presurizata la 10.000 de metri .

+3 (3 voturi)
M Costi
18.07.2014, 14:19:02

Dle Vl . Stoicescu , pana la urma , cum va explicati faptul ca avioanele civile erau directionate pe respectivul culoar de zbor deasupra zonei de razboi civil , cu toate ca anterior fusesera dobarate acolo cateva avioane militare ucrainiene ?

+6 (6 voturi)

Vezi toate comentariile (17)

Modifică Setările