Mitul şi mita

0
0
Publicat:
Ultima actualizare:

Când a fost ales primar „independent“ oamenii s-au gândit că Sorin Oprescu va fi diferit de cei care răspund la comanda partidelor. Şi că măcar nu va fi hoţ, că doar nu pentru autostrada suspendată l-au votat bucureştenii. Azi vedem cum mitul a fost spulberat de-o mită.

Doctorul Sorin Oprescu, primarul general al Bucureştiului, este un emanat din fumul gros produs de mitul candidatului independent. Acest mit i-a folosit în alegeri dar nu-i mai foloseşte azi, când a fost prins, cum ar zice chiar primarul, cu mâna la miere. Mita spulberă mitul, am putea spune azi, când Oprescu a intrat pe culoarul Justiţiei şi, precum alţi politicieni prinşi cu şpagă la purtător, va agoniza prin celule insalubre şi săli de judecată. 

Însă „mitul“ Oprescu a produs mulţi admiratori ai „primarelui“ Capitalei. Nu se ştie exact cu ce i-a fermecat – să fie cel mai lung cârnat? Cel mai spurcat citat? Cel mai grozav sens unic blocat? – dar în urma reţinerii au devenit vocali. Şi, cu multe cuvinte goale dar strigate, au reuşit să mai ţină în viaţă oleacă mitul independentului hărţuit de duşmani.

Însă cu ce argumente s-a apărat onoarea primarului general? Păi s-a zis ba că şpaga-i mică, ba că de ce l-au săltat abia acum sau că de fapt „sistemul“ l-a făcut să ia banii.  Să le luăm pe rând.
În primele ore de după reţinere, la repezeală, când  nu se ştia că şpaga totală ar fi de aproape un milion de euro, apărătorii primarului general au ridiculizat acţiunea procurorilor spunând că „şpaga e prea mică“. Prea mică pentru cine? N-am să înţeleg vreodată de ce 60.000 de euro – banii de-o casă – ar fi o „şpagă mică“. De fapt, ca să vorbim pe limba adulatorilor doctorului, nici nu contează cât de mică era atâta timp cât o lua şi nu o dădea.

Apoi s-a speculat o frază dintr-un prim comunicat de presă distribuit de DNA. Cheia era că Sorin Oprescu  ”a aderat” la un grup infracţional organizat şi nu l-a organizat el. Astfel, zic adulatorii lui Oprescu, primarul general ar fi mai puţin vinovat pentru că nu el a iniţiat acest circuit al şpăgii şi nici nu l-a condus. Primarul Oprescu, spun cei care îl apără, este doar un biet pion căzut în plasa unei pânze de păianjen administrative a şpăgii, organizate de mai mult timp şi care oricum producea respectivele şpăgi. Mai rămâne să ni se spună că de fapt doctorul ar fi lăsat şpaga la uşă dar îi era frică să nu o mănânce câinele şi să se înece şi de asta o băga în casă noaptea. Evident că şi acest argument a picat după câteva ore, în sala de tribunal, unde procurorii au arătat că primarul conducea şi echipa de luat şpagă, nu doar Primăria.

Un ultim argument al apărării este „de ce acum“, de ce nu l-au prins în toţi aceşti şapte ani de când este primar? Aici trebuie spus că niciodată nu este prea târziu să ştim pe unde se scurg banii cetăţenilor, dacă se scurg. Şi dacă procurorii aflau de aceste şpăgi după ce Oprescu nu mai era primar, tot se găsea cineva care să spună „de ce acum“, cu adăugirea că era mai bine să aflăm când era încă „în mandat“. 

Opinii


Ultimele știri
Cele mai citite