Eveniment

articolul anterior articolul urmator

Percepţie publică, realitate şi manipulare. Cazul Pungeşti

25
9 Dec 2013 13:01:43
Remus Ştefureac
Democraţie sau anarhie?
Democraţie sau anarhie?

Incidentele din week-end, din localitatea Pungeşti, reprezintă un turnesol social foarte util pentru identificarea unora dintre bolile vechi care macină societatea şi sistemul politic românesc.

1. Cred că independenţa energetică este foarte importantă pentru România, pentru economie, pentru un nivel de trai mai bun. Pe de altă parte, cred la fel de mult că metodele prin care ajungem la independenţă energetică (surse proprii neconvenţionale precum gaze de şist, energie eoliană sau solară etc) trebuie explicate cu răbdare populaţiei şi în mod particular comunităţilor locale din zonele vizate de foraje. Iar la acest capitol, autorităţile competente, oamenii politici şi companiile private implicate au dat un rateu de zile mari care a lăsat teren liber manipulărilor şi instalării legitime a neîncrederii şi fricii în inimile localnicilor.

În sondajul INSCOP dedicat inventarierii temerilor românilor, peste 64% declarau că se tem de degradarea condiţiilor de mediu. Pe de altă parte, 80% afirmau că se tem de creşterea preţurilor la utilităţi (energie electrică, termică, gaz). În acest context, doar puţin peste 19% cred că insituţiile statului îi pot ajuta să scape de aceste temeri, fapt care surprinde perfect tabloul neîncrederii semănat pe ogoarele din jurul Pungeştiulu.

2. Unii dintre cei care ieri întreţineau fobiile faţă de explorarea gazelor de şist, astăzi susţin contrariul pentru că sunt la putere, iar unii dintre cei care ieri erau avocaţii explorării, astăzi sunt circumspecţi pentru că sunt în opoziţie. Un asemenea comportament justifică până la urmă lipsa de încredere a unei părţi a populaţiei care ar vrea explorarea şi exploatarea resurselor naturale, dar  are dubii că standardele de mediu sunt respectate, că activităţile aduc câştiguri României şi că vor determina scăderea facturilor la gaz, la încălzire.

Mai grav, o asemenea inconsecvenţă a politicului, alimentată de ciclurile electorale, pulverizează politici publice utile şi subminează orice proiect naţional construit pe un interes strategic al statului de a obţine, de exemplu, independenţa energetică.

3. Am remarcat în discursul unora dintre activiştii de mediu implicaţi direct sau indirect în incidentele de la Pungeşti un vocabular straniu dominat de atribute cu iz anarhic precum „război”, „front”, „rezistenţă”, „dictatură militară”. Dincolo de hei-rup-ul „feisbuchist” specific epocii digitale, dincolo de tranşeele imaginare săpate pe un front absurd între dealurile Pungeştiului unde se plantează câteva seminţe de ideologie anarhistă, se cuvine totuşi să coborâm cu picioarele pe pământ. România nu se află în nici un război! Iar o asemenea abordare nu face niciun bine cauzei ecologiste. Asta sigur, în cazul în care protejarea mediului şi responsabilizarea clasei politice mai sunt obiectivele reale ale protestatarilor. Şi dacă protestatarii de la Pungeşti, mă refer la cei veniţi din alte localităţi, mai au vreo legătură cu acei zeci de mii de manifestanţi paşnici şi frumoşi din urmă cu câteva săptămâni care au dat o lecţie de libertate, arătând că spiritul democraţiei este viu în rândul tinerei generaţii din România.

4. Închei cu o scurtă sinteză a percepţiei publice (pe care o puteţi găsi în detaliu aici).  Românii susţin explorarea şi exploatarea resurselor naturale, dar nu oricum. Acceptă eventuale efecte negative asupra mediului, dar cu condiţia respectării standardelor de mediu europene. Faptul că doar 6,9% sunt de acord cu exploatarea în orice condiţii, deci şi fără respectarea unor standarde de mediu înseamnă că restul, adică imensa majoritate vor protejarea mediului. Conştientizarea problematicii de mediu de către majoritatea românilor este, cred, marele câştig al acţiunii publice a celor care de câţiva ani susţin activ cauza ecologistă.

Românii mai vor ca exploatarea resurselor naturale să aducă beneficii ţăriii prin implicarea masivă a companiilor româneşti. O asemenea opinie nu înseamnă retrezirea la viaţă a sloganului neocomunist „nu ne vindem ţara”, ci este mai degrabă expresia neîncrederii că ceea ce exploatăm, valorificăm în folosul nostru. Aici statul român are datoria să fie mai agresiv în promovarea interesului naţional. Dacă Romgaz s-a implicat în exploarările din Marea Neagră, este obligatoriu ca această companie, dar şi alte companii româneşti fie private, fie ale statului, să se implice şi în eventuale exploatări ale gazelor de şist.

În fine, populaţia îmbrăţişează cu 10 mâini exploatarea resurselor naturale (73.7%) dacă acest lucru va duce la scăderea preţurilor la energie electrică, gaz, energie termică. Prin urmare, românii vor un câştig economic şi aşteaptă un avantaj din exploatări care să le diminueze costul vieţii. Şi mai caută să creadă că toate aceste lucruri chiar se vor întâmpla! Vorbeşte cineva serios cu ei….?

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

25 Comentarii

Vlad Tepes
9.12.2013, 13:09:06

Pai ce se vede acum este cam asa: Guvernul in loc sa-si protejeze cetatenii , protejeaza interesele si afacerile unei firme straine! Vor fi din ce in ce mai multe dezordini desi acum guvernul mizeaza pe frica care incearca sa o bage oamenilor in oase! Se apropie sfarsitul, SFARSITUL lor!

+8 (10 voturi)
ion LIBER ŞI VIU
9.12.2013, 13:57:54

CAZUL PUNGĂŞĂRIILOR de STAT TOTALITAR BANDITESC. Cît despre exploatările gazelor de şist, CUM şi în CE Condiţii, poporului şi nimănui nu-i este CLAR ! Aşa CĂ ..........să nu uităm că am avut cîndva şi-o „REVOLUŢIE” şi de-atunci......TOT AŞA înainte ! Cînd nu-i Complicat, e Diabolic !

+4 (6 voturi)
Francisco Goya
9.12.2013, 14:32:26

Articolul incepe traznet: "Cred că{...}. Pe de altă parte, cred la fel de mult că {...}." Zici ca-i crezul in varianta tehnologico-energetico-gaze de sist. Romanul, bag seama, in chestiunile de stiinta este un om credincios crede in ceva stiintific. Nu stie si nu cunoaste, dar "crede". Continuarea este si ea mistica, "este obligatoriu ca această companie, dar şi alte companii româneşti fie private, fie ale statului, să se implice şi în eventuale exploatări ale gazelor de şist.." Prin urmare speram nu-i asa? in succesul companiilor romanesti. Iata al doilea element, mistic, speranta apare in articol. Nu se mentioneaza nimic despre dragoste, dar poate ea intervine mai subtil. Este genial. In stiinta (includ aici si economia sau politica) se lucreaza cu certitudini ( 2+2 = 4 se stie nu este o credinta!) si ipoteze mai mutl sau mai putin confirmate ori verificate ( de ex., economia UE ca stagna). Nu cu credinte sau sperante. Sigur, bazandu-ne pe un anume rationamnet, exista sanse mai mari pentru a se indeplini ipoteza x decat pentru cea Y. Analiza, rigurozitate, logica, informare acestea satu la baza stiintei. Nu si in cazul domnului analist care "crede" si "spera" in chestiuni stiintifice/tehnologice. Ceea ce ma face sa afirm ca sunt extrem de probabile doar doua ipoteze: ori nu stie despre ce vorbeste ori manipuleaza. Cele doau nu se exclud reciproc

+2 (6 voturi)
aurel aurel
9.12.2013, 15:26:58

domnule stefureac,este inutil sa va intreb daca si dumneavoastra cunoasteti povestea lupului ...cea in care ciobanasul ionica striga ca ataca lupul oile...exact asa e si cu poporul roman si liderii sai politici.Romanii au fost mintiti 45 de ani de catre comunisti ,apoi au mai fost mintiti inca 23 de catre ...ceilalti comunisti dar care si spun capitalisti.Ce incredere mai poate avea romanul in oricare guvernant,in oricare politician ca le este aparat interesul?Sa mi arate...sa ne arate cineva o singura privatizare,un singur contract negociat de stat in care sau de pe urma caruia romania a avut de cistigat sau prin care populatia a beneficiat de ceva palpabil direct sau indirect.Nu suntem impotriva privatizarilor nici pe departe,insa nu e logic sa privatizezi o fabrica dupa care sa fie inchisa de noii patroni si vanduta ca fier vechi,sa vinzi resursele,materiile prime doar pentru a asista cum cei ce le exploateaza le vind la altii si tie ca tara iti lasa dezastre ecologice .

+8 (8 voturi)
Mutatis mutandis
9.12.2013, 16:58:13

Utilă intervenţie publică.

+1 (1 vot)

Vezi toate comentariile (25)

Modifică Setările