Procesul fostului ofiţer SRI Daniel Dragomir se reia pentru a doua oară în apel

Procesul fostului ofiţer SRI Daniel Dragomir se va relua a doua oară, în faza de apel, după ce şi completul de divergenţă care urma să îl judece nu a găsit un consens cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia acestuia. Fostul ministru al Agriculturii, Daniel Constantin, precum şi fostul şef al ANAF, Gelu Diaconu, ar putea fi chemaţi din nou în instanţă.

Fostul ofiţer a fost achitat pentru infracţiunea de luare de mită şi trafic de influenţă în legătură cu favorizarea firmelor cetăţeanului libanez Rami Ghaziri. Instanţa de fond l-a găsit vinovat pentru fals în înscrisuri şi l-a condamnat la un an cu suspendare.

Curtea de Apel Bucureşti urma să judece în complet de divergenţă format din trei judecători, marţi, ultimul termen în dosarul lui Daniel Dragomir, după ce doi judecători nu s-au putut pune de acord cu privire la probe.

În esenţă, la început urmau să judece apelul judecătorii Ciprian Alexandru Ghiţă şi Năstase Ovidiu Richiţeanu. Pentru că nu au ajuns la un consens, în complet a fost introdus  un al treilea judecător, Mariana Constantinescu.

Avocaţii lui Daniel Dragomir au ridicat la termenul de marţi mai multe cereri prin care urmăreau ori schimbarea completului de judecată, ori trimiterea cauzei la CCR. Motivele vizau, în principal, ori nelegala compunere a completului de judecată prin menţinerea magistratului Năstase Ovidiu Richiţeanu, ori greşita introducerea a noului magistrat.

După respingerea a două cereri de recuzare, formulate de apărătorii lui Dragomir pe numele judecătorilor Mariana Constantinescu şi Năstase Ovidiu Richiţeanu, completul de judecată a pus în dezbatere, la cererea acuzaţilor, readministrarea probelor. 

În esenţă, Daniel Dragomir şi soţia sa, Zoica Dragomir, au arătat că judecătoarea de divergenţă, Mariana Constantinescu, nu a luat în mod nemijlocit cunoştinţă de probele administrate, ci doar le-a citit în dosar. Astfel, apărătorii inculpaţilor susţin că judecătoarea nu poate avea o părere obiectivă cu privire la probe.

Probele, propuse spre a fi rediscutate a treia oară

Remediul propus luni de avocaţi a fost readministrarea tururor probelor din apel, începând cu momentul „zero” – martie 2018.

Preşedintrele completului de judecată, Ciprian Alexandru Ghiţă, a pus în discuţia părţilor acest aspect, al reaudierii martorilor. Judcătorul a arătat că ar fi pentru a treia oară când martorii ar fi chemaţi să depună mărturie: prima a fost în apel, apoi a doua oară în complet de divergenţă.

Avocaţii au insistat pentru reaudierea tuturor martorilor, în special a fostului ministru al Agriculturii Daniel Constantin şi a fostului şef al ANAF, Gelu Diaconu.

Parchetul a arătat că nu este necesară reaudierea tuturor martorilor, ci doar a ultimilor doi, Daniel Constantin şi Gelu Diaconu.

Instanţa a rămas în pronunţare cu privire la martorii care urmeză să fie audiaţi. Următorul termen a fost fixat pentru data de 4 iunie.

În 2015, fostul ofiţer SRI Daniel Dragomir, acuzat că a luat mită peste 2 milioane de lei de la administratorul unor firme, Rami Ghaziri, pentru a interveni la funcţionari din Ministerul Finanţelor, ANAF şi Garda Financiară în vederea opririi unor controale sau pentru rambursări de TVA, a fost trimis în judecată de DNA. Pe fond, Daniel Dragomir a fost achitat cu privire la acuzaţiile că ar fi luat bani de la Rami Ghaziri, fiind achitat, însă a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare pentru uz de fals.

Măstruria-cheie a lui Gelu Diaconu

La sfârşitul anului 2018, în acest dosar a fost audiat Gelu Diaconu, fost şef al Fiscului.

Gelu Diaconu a recunoscut că pe vremea când conducea ANAF ambasadorul Olandei a intervenit pe lângă el pentru a-i facilita lui Rami Ghaziri rambursare de TVA către firmele sale, însă nu îşi aduce aminte cu siguranţă dacă la întâlnire a participat şi Daniel Dragomir.

În schimb, Gelu Diaconu a relatat că afaceristul Rami Ghaziri îl însoţea pe ambasadorul Olandei, fapt care i s-a părut la vremea respectivă „contrar uzanţelor”, mai ales că Ghaziri nu era cetăţean olandez.

„Arăt că la întâlnirea din 30 mai 2014  pe care am avut-o cu ambasadorul Olandei a participat şi Dragomir Daniel. Făcea parte din delegaţia ambasadorului, cu încă trei sau patru persoane”, a spus Gelu Diaconu.

„S-a recomandat el?”, l-a întrebat judectorul, cu referire la Daniel Dragomir.

„La întâlnirea aia erau 150 de persoane noi, eu abia îmi aduc aminte de ambasadorul Olandei. Dacă Daniel Dragomir a fost la întâlnire cu siguranţă nu am schimbat un cuvânt cu el, nu îmi aduc aminte să se fi prezentat sau să îmi fi fost prezentat”, a răspuns Gelu Diaconu.

Fostul şef al ANAF a dat detalii apoi despre discuţiile cu ambasadorul Olandei, în prezenţa lui Rami Ghaziri.

„Singurul care a făcut o intervenţie asupra mea a fost cea a ambasadorului Olandei”, a mărturisit Gelu Diaconu.

„O apeciaţi ca fiind legală?”, a întrebat judecătorul.

„Nu. Un subiect era legat de reforma ANAF-ului, al doilea – întârzierile ANAF la rambursarea TVA, iar al treilea excedea uzanţelor, adică prezentarea activităţii domnului Ghaziri. (...) Ambasadorul Olandei a vorbit despre întârzierile înregistrate de ANAF la rambursarea TVA la firmele lui Ghaziri, apoi i-a dat cuvântul acestuia. Ghaziri a vorbit două-trei minute, şi-a expus nemulţumirile în legătură cu întârzierile ANAF la rambursarea TVA către firmele sale. (n.r. – Ambasadorul şi Ghaziri) erau într-o mică eroare, pentru că acest demers nu avea niciun efect.(...) Eu am perceput această întâlnire cu ambasadorul Olandei ca pe o încercare a acestuia de a-i facilita lui Rami Ghaziri obţinerea acelor rambursări de TVA de care era interesat”, a mai spus Gelu Diaconu.